Siktet uskyldig ingen bevis

[AnonymDiskusjon]

Hei.
Hadde en uvirkelig opplevelse igår, da det kom 4 politibetjenter på døren hjemme hos kjæresten min. vi bor så og si sammen, men ettersom jeg er under utdanning akkurat nå venter vi til jeg er ferdig med å flytte sammen. Jeg og kjæresten min har vært hjemme i 9 dager etter at vi fikk et barn sammen forrige helg. 10 minutter før politiet kom fikk jeg en telefon hjemme ifra om at det var 4 stk politi der å så etter meg, jeg ble naturlig nok veldig nervøs, da jeg ikke engang kunne forestille meg hva dette handlet om og hvorfor dem var ute etter meg. Jeg ringte så politisentralen og fortalte hvem jeg var og at jeg lurte på hva som skjer, men mens jeg er i telefon med dem, så kommer det 4stk gående inn i gården, så jeg går ned for å møte dem. Der blir jeg gitt et ark hvor det står at jeg er siktet for bruk, oppbevaring og for å frakte steroider over grensen. Jeg ble mildt sagt sjokkert, men ettersom jeg har trent seriøst mtp kosthold og dedikasjon i ca 10 år, så er jeg vant med at folk tror at jeg har vært borti det pga dem syns jeg er veltrent.

 

Politiet sier da til meg at jeg må bli med dem, så jeg samarbeider jo selvfølgelig, men jeg sa at jeg måtte si ifra til kjæresten min, og om dem vær så snill kunne gå stille opp ettersom hennes sønn sover, og fordi hun satt i sofaen å prøvde å få babyen til å sove (vi ville jo ikke at hennes sønn skulle våkne pga det så ganske drøyt ut da dem hadde på seg skuddsikre vester og at jeg ble eskortert). Politiet ba meg fortelle det hvis vi har noe i leiligheten, fordi dem kommer til å finne det uansett da dem kom til å ha razzia. Jeg sa jo selvfølgelig at vi har ingenting, og at han kunne få lov å se i kjøkkenskapet der trenings tilskuddene min står (proteiner, kreatin, vitaminer og bcaa) noe han fikk se selv. Etter det ble jeg kjørt ned på politistasjonen, henvist inn i en celle, måtte kle meg naken å bøye meg. Fikk ikke ha på meg buksa mi ettersom det var en snor i den, så jeg ble først sittende i cella i bare boksershortsen i ca 1 time, før jeg ble hentet å eskortert opp til avhør, hvor jeg da kjenner 2-3 personer som jobber på kontoret der oppe. Jeg blir avhørt av en kar som er ganske hyggelig til å begynne med, og avhøret blir tatt opp.

 

Det jeg selvfølgelig lurer veldig på er jo på hva det egentlig er som skjer? Hvorfor kom dem hjem til meg mellom kl 11 og halv 12 på kvelden å pågrep meg for noe som jeg vet ikke stemmer? Jeg var også helt utslitt med tanke på at vi akkurat hadde fått et barn, så det hadde vært 9 dager med ekstremt lite søvn. Jeg fikk da vite at det er politiet som har anmeldt meg å siktet meg, og at bevisene dems er treningsbilder av meg på sosiale medier. Men det må vell være noen som vil meg vondt og som har sagt til politiet at dem tror jeg tar steroider? Jeg blir så spurt om brutto mnds lønn osv, hva mitt forhold til steroider er, hvorav jeg svarer at for en som meg som har som livsstil å trene styrke å bygge kroppen, så har det selvfølgelig fristet å prøve steroider, men med tanke på bivirkningene det har osv så har jeg aldri tatt det steget og kommer aldri til å gjøre det da jeg er fornøyd med kroppen min som den er. Han viste meg flere av treningsbildene min på dataen sin og sa noe som " veldig markert rygg der? Er jo ikke mulig å bli så stor uten å ta noe?" Jeg bare jo det er mulig hvis man spiser mye og riktig samt trener hardt. Da får jeg til svar at han er like høy som meg å har trent i 10 år selv, og at han ikke veier mer en 82kg. Jeg prøvde også å forklare han at man ser jo større ut å mer markert ut på bilder, da man legger på filter og lys osv, noe han ikke viste hva var. Han sa også at hvis jeg la alle korta på bordet, så kunne jeg få strafferabatt hvis jeg skrev under på en tilståelse, noe jeg ikke gjorde, da jeg vet 100% at jeg er uskyldig i det her. Jeg skriver så under på noen ark at jeg er ikke skyldig på alle punktene. Jeg sa også under avhøret at jeg var villig til å ta urinprøve eller blodprøve for å bevise at jeg aldri har tatt noe, noe han måtte ordne med jurist for å kunne ta urinprøve, så jeg ble satt i cella igjen i bare undertøyet. Satt der så i 1 time før jeg ble hentet for å ta en urinprøve, skrev så under på at urinprøve var tatt.

 

Etter prøven ble jeg plassert i cella igjen i hvertfall 1 time til (den lengste timen jeg har vært med på, da jeg tenkte på kjæresten som satt jeg med keisersnitt og et nyfødt barn og var bekymret). Etterhvert kommer det en betjent å ser at jeg fortsatt sitter der inne og sier "å herregud, sitter du her ennå?" Ja sier jeg, så han spør om jeg har vært i avhør, pm jeg har skrevet under på avhøret osv og jeg svarer jo ja på alt. Da tar han en telefon, så åpner han døren å beklager seg å sier at dem hadde glemt meg og at han ikke hadde fått beskjed. Så kl 03.00 på natten blir jeg sluppet ut å må gå hjem. Fikk ingen info om hva som skjer videre? Vet bare at jeg er siktet for noe jeg syns er veldig alvorlig, å syns fremgangen dems mtp pågripelse osv var ganske drøyt.. kan dem sikte meg pga dem har sett treningsbilder av meg på sosiale medier, og syns at jeg jeg har for mye muskelmasse? Er vell ikke akkurat ulovlig å ha mye muskler som man har jobbet hardt for? Han nevnte også at jeg hadde noen kviser på ryggen og at det var bivirkninger etter steroider.. litt av avhøret føltes nesten som et personangrep/mobbing pga utseendet mitt.

 

Dem fant ingenting hjemme hos kjæresten min(dem hadde ikke razzia, men fikk se i treningsskapet mitt, noe som tydeligvis var nok), jeg vet at urinprøven er 100% ren, jeg har aldri fraktet noe over grensen til Norge? Noen som kan fortelle hva som normalt skjer videre nå? Det må vell være noen som har løyet til politiet om meg? For det holder vell ikke med at dem syns jeg har for mye muskler på noen treningsbilder? Syns alt det her er helt surrealistisk. Hvis det er noen som har anklagd meg, har jeg rett på å få vite hvem for å kunne anmelde dem for falsk anklagelse? Jeg fikk heller ikke med meg noe skriv på hva jeg er siktet for? Jeg ble spurt om jeg ville ha advokat tilstede under avhøret, men som sagt har jeg ingenting å skjule så jeg sa jo det og at jeg kunne svare på alle spørsmål dem måtte ha. Var det dumt av meg å takke nei til advokat? Tenkte det ville jo vært mistenksomt å ha advokat der så penge jeg vet jeg er uskyldig? Kanskje litt rar tråd det her, men jeg skjønner ingenting.

Takk for svar!

Hilsen en nervøs kar

Anonymous poster hash: 0299e...e2e

[Dufen]

Du skulle spurt om vedkommende som ledet avhøret hadde medisinsk kompetanse siden han kunne fortelle deg så bredt om fysiologi og tegn på dopingbruk.
Påfølgende spørsmål, når vedkommende åpenbart ikke kan svare ja ville vært om hvorfor han er politi når han ikke kan jobben sin eller har integritet.

Og det å be om en advokat er ikke en innrømmelse av skyld. Det er for å ikke bli lurt. 
Jeg hadde meldt dette til "Spesialenheten for politisaker" for dette er åpenbar trakassering....

[AnonymDiskusjon]

Var det dumt av meg å takke nei til advokat? Tenkte det ville jo vært mistenksomt å ha advokat der så penge jeg vet jeg er uskyldig? Kanskje litt rar tråd det her, men jeg skjønner ingenting.

 

Takk for svar!

 

Hilsen en nervøs kar

 

Anonymous poster hash: 0299e...e2e

Altså, i den tenkte, rettferdige, korrekte rettsstaten så ville det ikke vært noe problem å takke nei til å ha advokat der, evt. snakke med advokat og rådføre seg.

I praksis, er det annerledes, og ja, det var dumt av deg. Selv snakket jeg bare kort med advokat på tlf, og det var det. Jeg tenkte også at det hadde ekstremt lite å si, da jeg uansett ikke hadde gjort noe feil, og jeg var 100% sikker på at saken kom til å bli henlagt.

 

Vel, den ble ikke henlagt, jeg var i rettsak og i domspapirene står det også skrevet at bevisene som er lagt frem, ikke samsvarer med tiltalen. Samt at aktor, pluss aktoratets vitne, bekreftet at de ikke visste hvorvidt det de la frem faktisk samsvarte med den faktiske tiltalen. Jeg ble alikevel dømt.

Dette gjaldt forøvrig ikke steroider, men jeg vil for resten av mitt liv angre på at jeg ikke krevde å ha en advokat med meg under avhør, og at jeg ikke byttet advokat da jeg syntes vedkommende var noe tafatt.

 

Så mitt tips er å kontakte advokat, ha ett møte, snakk med personen, det blir gjerne avtalt ett møte til. Om du da føler at advokaten er litt tafatt/surrete, you name it. Så anbefaler jeg å bytte advokat.

 

Jeg er også fullstendig klar over at flertallet her, og ikke minst de som har faktisk utdannelse innenfor de relevante områdene kommer til å være helt uenig i mitt innlegg. Men etter jeg selv satt i rettsal, og ble gradvis mer og mer sjokkert over at man kan føre en rettsak hvor det ender opp med at man sier at man ikke vet noe om bevisene egentlig samsvarer med tiltalen, og de eneste undersøkelse som er gjort viser ingen tegn på ulovligheter hos den tiltalte, og alikevel ender det med dom. Så har jeg blitt ekstremt skeptisk til systemet dessverre.

 

TL;DR: Kontakt advokat. Om advokaten virker totalt uinnteressert/tafatt. Bytt advokat. En advokat som faktisk jobber din sak er ekstremt viktig.

 

Anonymous poster hash: cc59d...2d1

[Inventory]

Først og fremst; er du uskyldig vil du ikke bli straffet. 

 

Du har rett til informasjon fra politet om hvorfor du er pågrepet og hva du anklages for. Noe du også har fått, du er mistenkt for bruk og oppbevaring av anabole steroider. Merkelig at de kan bruke skrytebildene dine på facebook som bevismateriale, så noe konkret må de ha på deg - siden uniformert politi banker på døren.

 

...kontakt advokaten din asap. 

 

Lykke til!

 

[Vox_populi]

Jeg hadde meldt dette til "Spesialenheten for politisaker" for dette er åpenbar trakassering....

Du kan godt kalle det trakassering, men det er i virkeligheten slik politiet arbeider, så å klage fører garantert ikke fram; i verste fall taper man på det.

Endret 10. mai 2017 av Vox_populi

[likferd]

Tabbe nummer en er å tro at politiet er ute etter å ta de skyldige, og hjelpe uskyldige. Ikke snakk et kløyva ord uten advokat til stede. Politiet bryr seg ikke det spøtt om deg. At du er uskyldig og naiv virker mot deg i avhør.

Endret 9. mai 2017 av likferd

[fo2re]

Hvordan fant de deg på sosiale medier ? 

Tviler på at de har 3000 ansatte som sitter å overvåker Facebook eller Instagram på jakt etter kroppsbyggere - logisk er at noen må ha tipset de.

[Malvado]

Avhengig av om han bor i et storby eller liten bygd...

 

Uansett så vil jeg si at vedkommende nå bø ta kontakt med advokat, forklare hva som har skjedd og be advokaten ta dette videre, i farta tolker jeg ting slik :

 

*Politiet arresterer en person uten gyldig grunn ( å mistenke en person pga bilder på facebook er ikke gyldig grunn ).

*Å si følgende "Jeg fikk da vite at det er politiet som har anmeldt meg å siktet meg, og at bevisene dems er treningsbilder av meg på sosiale medier" fra politiet sin side er det samme som å bæsje på leggen.

 

Få tak i advokat med en gang, sørg for at advokaten tar saken videre, slik jeg ser det får politiet trolig problemer her.

[Skatteflyktning]

Teori:

 

Først og fremst; er du uskyldig vil du ikke bli straffet.

 

 

Praksis:

Selv snakket jeg bare kort med advokat på tlf, og det var det. Jeg tenkte også at det hadde ekstremt lite å si, da jeg uansett ikke hadde gjort noe feil, og jeg var 100% sikker på at saken kom til å bli henlagt.

 

Vel, den ble ikke henlagt, jeg var i rettsak og i domspapirene står det også skrevet at bevisene som er lagt frem, ikke samsvarer med tiltalen. Samt at aktor, pluss aktoratets vitne, bekreftet at de ikke visste hvorvidt det de la frem faktisk samsvarte med den faktiske tiltalen. Jeg ble alikevel dømt.

 

Anonymous poster hash: cc59d...2d1

[nightowl]

*snip*

 

Anonymous poster hash: cc59d...2d1

 

Kan jeg spørre hvorfor du ikke anket?

[AnonymDiskusjon]

 

*snip*

 

Anonymous poster hash: cc59d...2d1

 

Kan jeg spørre hvorfor du ikke anket?

 

Jeg fikk en veldig liten straff, så vidt meg bekjent den laveste fengselsstraffen det er mulig å få i Norge, pluss at hele straffen var betinget. Advokaten min sa at ved å ikke anke så kunne jeg bare gå videre med livet mitt, og slippe å gå igjennom mer rettsaker osv. Hele prosessen hadde jo tatt godt over 2 år (hvor altså politiet, med sine egne ord. Ikke gjorde noe annet enn å stemple papir og vente på papirmølla. Det ble ikke gjort noen jobb av politiet. Det kom klart frem, og bekreftet under rettsaken). Så jeg var egentlig veldig klar for å være "ferdig med det". 

Samtidig var jeg veldig ung, var i min første jobb og ja. Jeg hørte på advokaten og har angret siden.

 

Da det gikk opp for meg hvor enorme konsekvenser en sånn straff,- selv om den var lovens laveste, har med tanke på jobbmuligheter, steder å jobbe osv. så forstod jeg jo at jeg burde anket. Men ung, utslitt etter å hatt det hengende over meg i over 2 år, og en advokat som sa at dette ikke var noe farlig, jeg kunne bare fortsette livet mitt akkurat som før... ja. 

 

Jeg brukte siste halvdel av 2015 og nesten hele 2016 på å skaffe ting som beviste min uskyld,samt hvordan det politet la frem var ting som ikke hadde noe med meg å gjøre. Forsåvidt ikke lett å bevise at man er uskyldig. Tok en sjanse på å få hele saken gjenopptatt. Sendte begjæring, var på møte. Men det ble avvist med begrunnelse i at Tingretten har sett på bevisene under rettsaken... De samme bevisene som alle parter ble enige om at ikke stemte med tiltalen.

 

Sorry for lang post for noe som egentlig burde vært ett kort og greit svar. Jeg er bare frustrert over hele situasjonen.

 

Anonymous poster hash: cc59d...2d1

[Maxopp]

Jeg har 3 råd til trådstarter, advokat, advokat og advokat.

[nightowl]

*snip*

 

Anonymous poster hash: cc59d...2d1

 

Ja OK, da forstår jeg. (Og jeg kan ikke si at jeg er overrasket egentlig.)

 

------------------

 

For alle naive rumpetroll ute der som tror at uskyld har noe som helst med saken å gjøre når man havner i klisteret med politiet, se følgende:

 

EDIT: Har man mye av livet sitt på datamaskinen burde man også kryptere harddiskene sine så ingenting kan tas ut og bli brukt mot en.

Endret 10. mai 2017 av nightowl

[Dufen]

 

Jeg hadde meldt dette til "Spesialenheten for politisaker" for dette er åpenbar trakassering....

Du kan du godt kalle det trakassering, men det er i virkeligheten slik politiet arbeider, så å klage fører garantert ikke fram; i verste fall taper man på det.

 

Vel, i retrospekt så skjønner jeg hva du vil frem til. Det man kan lære av dette er vel å knipe igjen om man blir tatt inn, og vente på en advokat. 

Det er nærliggende å tro at det er taktisk provokasjon for å fremprovosere en tilståelse?

[Kikert]

Han nevnte også at jeg hadde noen kviser på ryggen og at det var bivirkninger etter steroider..

 

Jeg har hatt kviser på ryggen i alle år og er en halvfeit hore uten muskler

 

De har slått hardt ned på steroider og andre ulovlige treningsting i det siste så det er ikke overraskende at de kom til deg og tok et avhør. Det jeg stusser mest på er at du ble anmeldt uten bevis, eller bare bildebevis fra sosiale medier. Og for smuggling i tillegg da..

 

Det som er artig er at jeg har sett bilder av folk som ser ut omtrent som meg, ikke akkurat bra kropp, som har vært superflotte sånn ca. en halvtime etterpå. Det er utrolig hva man får til ved å pumpe opp kroppen og ha litt bra lys, kanskje diverse brunkremer og slik. Jeg kan ikke fatte at noen som sier at de har trent i 10 år ikke vet at man kan "juge" på bilder

 

Angående avhøret og "fengselstiden" så er det ganske normalt. Den ene gangen jeg presterte å havne i fyllearresten så tok det 6-7 timer før de hentet meg til avhør dagen etterpå når jeg hadde blitt vekket av dem og kjørt videre...

 

Det er ikke noe problem å droppe advokat i en sak som du beskriver. Bare si det som det er da det er historien din uansett. Å nekte avhør eller å få inn advokat er liten vits og vil ikke gjøre saken bedre, tenker nå jeg. Men hvis dette går et hakk videre så bør du dra inn advokat da de "vinkler ting bedre" enn hvermannsen, uskyldige har ofte like mye nytte av advokat som skyldige.

 

PS; Det er fint å dele opp lange historier i et avsnitt eller tre. Blir mer ryddig og enklere å lese.

 

PPS; Lykke til.

[AnonymDiskusjon]

Jeg anbefaler deg også å ta kontakt med advokat. 

 

Advokaten vil kunne be politiet og oversende alle saksdokumenter til seg. 

Du kan da dra innom advokaten for å sitte i fred og ro, og lese gjennom og se hva som var årsaken til hele hendelsen.

 

I saksdokumentene så vil bør det altså fremkomme hvorfor du ble siktet. 

 

Advokaten vil også kunne holde deg informert om det blir tatt ut tiltale eller om saken er henlagt. 

 

Det viktigste her er at du får opplysninger om hva som er status. 

Hvorfor ble du siktet? 

Er du under etterforskning? 

Er saken henlagt? 

Er det tatt ut tiltale? 

 

På bakgrunn av alle dokumenter i saken, vil advokaten kunne gi deg riktig veiledning videre. 

 

Lykke til! 

Anonymous poster hash: a0da1...d7a

Anonymous poster hash: a0da1...d7a

[krikkert]

Ingen her vil kunne gi deg et fasitsvar på hvorfor dette er blitt en straffesak. Politi og påtalemyndighet opererer ut fra de opplysninger de har tilgang til, og hva de vet vet ikke vi.

 

Noen ting er imidlertid ganske sannsynlig.

 

- Politiet har klart å overbevise påtalemyndigheten om at det er risiko for tap av bevis. Det er i praksis den hyppigste grunnen til pågripelser sent på kvelden.

- Påtalemyndigheten har siktet deg og utstedt pågripelsesordre. Det betyr at en påtalejurist har sett på det politiet har lagt frem av bevis og funnet det 1) sannsynlig at du har gjort det, og 2) nødvendig og forholdsmessig å pågripe deg raskt.

 

Du bør, generelt sett, ikke forklare deg for politiet. Du har rett til å nekte. Årsaken til at du ikke bør forklare deg har ingenting med skyld og uskyld å gjøre, det har å gjøre med at du ikke vet hva politiet sitter på av bevis, og du kan derfor ikke vite hva slags kontekst din forklaring blir satt inn i.

 

Som siktet har du rett til innsyn i sakens dokumenter, i den utstrekning det ikke vil ødelegge for fremtidig etterforskning. En advokat kan gis innsyn selv om du ikke får det, for å ivareta dine interesser.

[Hardrocktarzan]

Du er uskyldig og taper ingen ting på å tilstå. Du kan ikke dømmes.

[Kikert]

En tilståelse vil si at man innrømmer lovbruddet, hvorfor kan man ikke dømmes da?

[Hardrocktarzan]

En tilståelse vil si at man innrømmer lovbruddet, hvorfor kan man ikke dømmes da?

Han er jo uskyldig. I Norge kan man kun dømme kriminelle.