Har betalt for kurs, kursbevis holdes igjen pga tidligere krav. Relevante lover?

[skikkeligrebellass]

Hei.

 

Jeg har betalt for kurs i regi av en forening. Jeg har vært på kurs, og venter på kursbevis. Kursprøven var en farse, og det ble opplyst i plenum om at alle hadde bestått, det var rent pro forma.

 

Foreningen har rettet to tidligere krav mot meg. De krever betalt for et kurs jeg har meldt meg på, men ikke møtte på. De krever betalt for en tidsperiode hvor jeg var registrert som medlem, men ikke betalte.

 

Hvilke lover kan potensielt regulere disse forholdene?

 

Kursene er et offentlig krav. Foreningen har fått mandat av det offentlige (jævla mafia) til å lage kurs og avholde kursprøver som eneste mulighet å oppnå en offentlig regulert yrkestittel og yrkesadgang.

 

Kan man finne lovgrunnlag for at det offentlige direktoratet som har delegert denne myndigheten, da også kan saksøkes?

 

Fins det en teoretisk anledning til å ikke bare klage inn de enkelte instansene, men å lage ubehag og saksøke de enkelte ansvarlige foreningsansatte sekretærer, ledere osv samt byråkrater ansatt og ansvarlige for nevnte område?

[ChiaroScuro]

Hvilken relevans har det at du synes kursprøven var en farse?

Saksøke foreningen, mafiaen og direktoratet, Lage ubehag og saksøke sekretærer, ledere, byråkrater ansatte og ansvarlige.

 

Alt dette fordi du ikke har betalt for tidligere tjenester. 

 

Jeg håper at ingen hjelper deg så du må betale det du skylder! 

[skikkeligrebellass]

Hvilken relevans har det at du synes kursprøven var en farse?

Saksøke foreningen, mafiaen og direktoratet, Lage ubehag og saksøke sekretærer, ledere, byråkrater ansatte og ansvarlige.

 

Alt dette fordi du ikke har betalt for tidligere tjenester. 

 

Jeg håper at ingen hjelper deg så du må betale det du skylder! 

Nei, klassiskwannabe, forening og direktoratet er antipatier ikke direkte relatert til saken, men om jeg kan bruke det som en mulighet til å ta noen jeg ser på som usympatiske, uredelige drittsekker, så gjerne.

 

Kurset jeg ikke møtte på, skyldtes foreningen - at jeg ikke fikk beskjed om at jeg hadde fått tildelt plass - slik de praktiserer på de andre kursene sine, man må sitte på gress og krysse fingre til kort tid i forveien. Jeg er usikker på hvorvidt de faktisk har presisert at man automatisk får plass på kurset jeg angivelig skylder penger for (jeg har bestridt kravet).

 

Kontigenten jeg ikke betalte, skyldtes foreningens rot, at de la om systemet, og at faktura plutselig ble sendt ut manuelt, mens jeg ikke var oppmerksom på det.

[stelar7]

Så du er enig i at du skylder dem penger. Isåfall så er det vel bare å betale...?

[skikkeligrebellass]

Så du er enig i at du skylder dem penger. Isåfall så er det vel bare å betale...?

Nei, skylder jeg dem juridisk penger?

Om jeg ikke betaler medlemsskap og jeg ikke mottar noen ytelser, har de da noe reelt krav?

Om jeg er påmeldt et kurs, er det det samme som å ha vist interesse for et kurs, eller foreligger det en forpliktelse om å betale for noe jeg ikke har fått? Er det avhengig av hvem sin skyld det er at jeg ikke fikk ytelsen dvs kurset? Kan jeg ikke i så fall argumentere for at det er foreningens skyld?

[stelar7]

Hva som skjer om en ikke betaler medlemskontingent er avhengig av reglementet til foreningen.

 

Kurs har ikke en "jeg er på kurset" pris, men en "jeg vil på kurset" pris (Påmeldingsavgift)

[aklla]

Om du har hatt ett medlemskap du ikke har betalt skylder du de penger jo.

Samme med kurs, har du meldt deg på kurs må du betale, samme om du har interesse av kurset eller ikke.

 

At du fikk faktura manuellt har lite å si. At du ikke møtte på kurset er ditt problem.

Jeg antar jo at du var klar over at du var påmeldt ett kurs og at dette kurset koster penger?

Om du ikke har vært eller blitt informert om at du skal på kurs har du nok en sak ja men det høres ikke ut som det er det som er saken.

 

Du skriver jo at de krever betalt for ett kurs du meldte deg på, og for en periode du var medlem.

Da har de så absolutt krav mot deg, du har fått tjenester du ikke har betalt for, uavhengig om du har benyttet deg av disse tjenestene eller ikke.

[skikkeligrebellass]

Om du har hatt ett medlemskap du ikke har betalt skylder du de penger jo.

Samme med kurs, har du meldt deg på kurs må du betale, samme om du har interesse av kurset eller ikke.

 

At du fikk faktura manuellt har lite å si. At du ikke møtte på kurset er ditt problem.

Jeg antar jo at du var klar over at du var påmeldt ett kurs og at dette kurset koster penger?

Om du ikke har vært eller blitt informert om at du skal på kurs har du nok en sak ja men det høres ikke ut som det er det som er saken.

 

Du skriver jo at de krever betalt for ett kurs du meldte deg på, og for en periode du var medlem.

Da har de så absolutt krav mot deg, du har fått tjenester du ikke har betalt for, uavhengig om du har benyttet deg av disse tjenestene eller ikke.

Har du noen jussreferanser til anvendelse?

Jeg takker for alle innspill, men jeg er ute etter noe annet enn moralsk synsing.

I og med at de har som etablert praksis at folk melder seg på, uten at de får vite om de får plass før man har fått tilbakemelding (drittsystem), så lurer jeg på om man kan plassere ansvaret hos dem.

[aklla]

Nei, jeg er litt usikker på hvilken paragraf som sier at man må betale for en tjeneste man bestiller.

Men det er ikke synsing, bestiller man en vare eller tjeneste er det jo åpenbart at man må betale.

 

Men kommer sikkert en jurist som kan vise til paragrafer. Uansett er det jo en juridisk bindende avtale mellom deg og kursholder, kursholderen har holdt sin del av denne avtalen.

Ytelsen/tjenesten du har fått er jo medlemskap og plass på kurset, noe de etter det du sier har levert.

Endret 9. mai 2017 av aklla

[Herr Brun]

Jeg kan ikke se at de har rett til å holde igjen ytelsen i én avtale for å sikre oppgjør for krav etter en annen avtale. Det er vanligvis krav om konneksitet for å utøve tilbakeholdsrett. Dette kan imidlertid fravikes i avtalevilkår, om avtalevilkårene er vedtatt.

 

Utgangspunktet er at de skal gi deg det du har betalt for, og du skal betale det du skylder. Men utgangspunktet er også at hvert avtaleforhold vurderes separat. De kan derfor som hovedregel ikke holde igjen kursbevis A som følge av at du ikke har betalt for kurs B.

[The Avatar]

Dette er generell avtalerett.

 

Skal du kome nokon veg så må du vise til at motparten har brutt sin del av avtalen, medan du har oppfylt din del.

Vist ikkje så er det kun du som har misligholdt avtalen ved å ikkje betale for deg.

 

Utgangspunktet for dei fleste kurs er at du forplikter deg ved påmelding, men at kursholder forbeholder seg retten til å melde frå om eventuelle endringar som feks avlysning.

Her vil den eksakte avtalen som du inngikk vedrørende kurset være avgjerande for når du inngikk forpliktande avtale, og kva adgang du har/hadde til å trekke deg. (Ofte avtalt i form av avbestillingsgebyr).

 

Når det gjeld medlemsskapet så er det vanskelig å komme vekk frå betalingskravet, så lenge du stod som medlem så har du mottatt ei tjeneste som gir foreningen ett legitimt pengekrav mot deg.

[Novice99]

Et kurs du  har meldt deg på er det samme som at du har kjøpt deg rett til å delta på kurset - at du ikke benytter deg av retten du har kjøpt er ditt problem, ikke kursarrangøren. Du skal betale for varen du har kjøpt ( kurset ).

 

Du var medlem og betalte ikke kontingent - de vil ha betalt for tiden du var medlem - er det så forunderlig ?

 

Og hvordan skal du ha grunnlag for å saksøke direktoratet ?   Du høres utrolig furten ut fordi du oppdager at noen faktisk mener at avtalene du har inngått skal du overholde. 

[fo2re]

Verden fungerer ikke sånn at det er greit hvis du ikke føler for å betale noe du skylder.

Mulig burde ta en prat med foreldra dine, virker som det er store mangler i delen som går på ansvar for egen handling og folkeskikk.

[krikkert]

Obligasjonsretten, det rettsområdet som regulerer sanksjoner knyttet til avtaler, er primært ulovfestet. Standardverket på området er Viggo Hagstrøms bok Obligasjonsrett.

 

Detensjonsretten, retten til å holde tilbake egen ytelse, forutsetter at motparten har misligholdt en ytelse som har nær sammenheng med den ytelsen man holder tilbake. I praksis forstås dette som at det er kun innenfor det samme avtaleforholdet at man kan utøve detensjon. Men her kan det reises spørsmål om hva som er samme avtale. Hvis foreningen kun tilbyr kurset til medlemmer eller tilbyr kurset med rabatt til medlemmer, vil foreningen kunne hevde at det er en slik nær sammenheng mellom medlemskapet og kurstilbudet at manglende medlemskapsbetaling gir detensjonsrett i kursbeviset.

 

Manglende betaling av tidligere kurs, eller manglende betaling av medlemskap der foreningen tilbyr kurs på samme vilkår til alle, vil ikke gi detensjonsrett i kursbevis. Hvis kursbeviset er et offentlig krav for å utøve et yrke vil detensjon også kunne være ulovlig fordi detensjonen er uforholdsmessig.

 

Noe grunnlag for søksmål mot det offentlige er vanskelig å se ut fra det du har beskrevet. Det finnes et teoretisk grunnlag for søksmål og klager mot enkeltansatte, men det er nokså tvilsomt om grunnlaget er prosedabelt.

 

Om jeg ikke betaler medlemsskap og jeg ikke mottar noen ytelser, har de da noe reelt krav?

Ja. Medlemskapet er foreningens ytelse - grunnleggende ulovfestet foreningsrett, se Woxholths Foreningsrett.

 

Om jeg er påmeldt et kurs, er det det samme som å ha vist interesse for et kurs, eller foreligger det en forpliktelse om å betale for noe jeg ikke har fått? Er det avhengig av hvem sin skyld det er at jeg ikke fikk ytelsen dvs kurset? Kan jeg ikke i så fall argumentere for at det er foreningens skyld?

Forpliktelsen ved tjenesteutøvelse, som undervisning, ligger i å stille tjenesten til din rådighet. Det er et prosedabelt argument at hvis du aldri fikk beskjed om at du fikk plass, så er ikke tjenesten stilt til din rådighet.

[aklla]

Forpliktelsen ved tjenesteutøvelse, som undervisning, ligger i å stille tjenesten til din rådighet. Det er et prosedabelt argument at hvis du aldri fikk beskjed om at du fikk plass, så er ikke tjenesten stilt til din rådighet.

Han skriver jo "I og med at de har som etablert praksis at folk melder seg på, uten at de får vite om de får plass før man har fått tilbakemelding (drittsystem), så lurer jeg på om man kan plassere ansvaret hos dem."

Vil ikke da en tilbakemelding på om man har fått plass og stilt tjenesten til rådighet, om man fikk denne tilbakemeldingen?

Noe jeg tolker det som at han har fått.

Endret 10. mai 2017 av aklla

[krikkert]

Ja.

[skikkeligrebellass]

Obligasjonsretten, det rettsområdet som regulerer sanksjoner knyttet til avtaler, er primært ulovfestet. Standardverket på området er Viggo Hagstrøms bok Obligasjonsrett.

 

Detensjonsretten, retten til å holde tilbake egen ytelse, forutsetter at motparten har misligholdt en ytelse som har nær sammenheng med den ytelsen man holder tilbake. I praksis forstås dette som at det er kun innenfor det samme avtaleforholdet at man kan utøve detensjon. Men her kan det reises spørsmål om hva som er samme avtale. Hvis foreningen kun tilbyr kurset til medlemmer eller tilbyr kurset med rabatt til medlemmer, vil foreningen kunne hevde at det er en slik nær sammenheng mellom medlemskapet og kurstilbudet at manglende medlemskapsbetaling gir detensjonsrett i kursbeviset.

 

Manglende betaling av tidligere kurs, eller manglende betaling av medlemskap der foreningen tilbyr kurs på samme vilkår til alle, vil ikke gi detensjonsrett i kursbevis. Hvis kursbeviset er et offentlig krav for å utøve et yrke vil detensjon også kunne være ulovlig fordi detensjonen er uforholdsmessig.

 

Noe grunnlag for søksmål mot det offentlige er vanskelig å se ut fra det du har beskrevet. Det finnes et teoretisk grunnlag for søksmål og klager mot enkeltansatte, men det er nokså tvilsomt om grunnlaget er prosedabelt.

 

Om jeg ikke betaler medlemsskap og jeg ikke mottar noen ytelser, har de da noe reelt krav?

Ja. Medlemskapet er foreningens ytelse - grunnleggende ulovfestet foreningsrett, se Woxholths Foreningsrett.

 

Om jeg er påmeldt et kurs, er det det samme som å ha vist interesse for et kurs, eller foreligger det en forpliktelse om å betale for noe jeg ikke har fått? Er det avhengig av hvem sin skyld det er at jeg ikke fikk ytelsen dvs kurset? Kan jeg ikke i så fall argumentere for at det er foreningens skyld?

Forpliktelsen ved tjenesteutøvelse, som undervisning, ligger i å stille tjenesten til din rådighet. Det er et prosedabelt argument at hvis du aldri fikk beskjed om at du fikk plass, så er ikke tjenesten stilt til din rådighet.

 

Takker for både referanser og troverdige redegjørelser.

Jeg ser jeg da bare må krype til korset.

Jeg mangler en skjermdump fra den originale kurssiden, så jeg får bare bla opp.

 

Neste spm er hvordan jeg da går fram for å få kursbevis. I og med at jeg da ikke har gjeld hos dem mer, så har de ikke noen motargumenter, og jeg har vitner som kan attestere at alle ble lovet kursbevis, at de ikke kan bruke kursprøver som argument, og om de gjør det så værsågod, jeg holder vann faglig.

 

Etter hva jeg har forstått, så koster det en del penger å stevne noen for retten.

Har jeg forstått det riktig at jeg da vil kunne kreve at foreningen betaler saksomkostningene?

I så fall så får jeg hevn ved at det vil koste dem jævlig mye mer penger enn de krever av meg. Det hadde jeg digget.

[krikkert]

Denne typen sak vil starte i forliksrådet, og det koster 1049 kr for saksøker/klager å bringe saken dit. Denne tusenlappen kan kreves erstattet av saksøkte/klagemotparten hvis man vinner saken.

 

I tillegg kan man bli tilkjent inntil 5R, litt over fem tusen, til dekning av kostnader til rettslig bistand. Dette forutsetter at du har hatt slike kostnader, eller at advokaten/rådgiveren har akseptert no cure no pay/no costs no pay. De to siste er oppdragsvilkår om at du kun betaler hvis du oppnår ønsket resultat (cure) eller at du kun betaler i den utstrekning du blir tilkjent sakskostnader (costs).

 

Jeg antar at du har hatt en eller annen form for dialog med dem hvor de nekter å utstede kursbevis. Første skritt på veien til domstolene er et søksmålsvarsel etter tvisteloven § 5-2 hvor du varsler skriftlig om at du vil gå til sak, hva du krever, hvorfor du krever det, hvilke bevis du har, og at du vil gjøre dette hvis motparten ikke svarer innen en viss frist, vanligvis fjorten dager.