Er Google virkelig i gang med en Android-erstatter?

[Harald Brombach (digi.no)]

Selskapet fortsetter utviklingen av et nytt operativsystem.

Er Google virkelig i gang med en Android-erstatter?

[DJViking]

ikke er basert på Linux-kjernen, ikke interessert.

[Per Buer]

ikke er basert på Linux-kjernen, ikke interessert.

 

Hvorfor ikke? Er Linux et mål i seg selv?

[Nils Fredrik Gjerull]

 

ikke er basert på Linux-kjernen, ikke interessert.

 

Hvorfor ikke? Er Linux et mål i seg selv?

Vil heller formulere meg slik: "Utelukkende kontrollert av Google, ikke interessert".

[fuzzy76]

Men det er strengt tatt Android også. Google bruker Linux-kjerna kun av bekvemmelighetshensyn, det hadde ikke vært noe stress for dem å forke den siden det er en ganske liten del de bruker.

[tommyb]

Man (dvs. jeg) kan si at Androids UI på mange måter er sentrert rundt å være en app launcher. Med skrivebord og noen widgets.

Hvis man skal utvide fokuset på mobile OS fra å være en snapchat-starter til å kommunisere på andre måter enn gjennom touch, så kan man (les: jeg) spekulere i at Androids (og konkurrerende mobilOS) fokus på håndtering av apper og touch-grensesnitt sannsynligvis gjennomstrømmer hele UI-arkitekturen. Det er sannsynlig enklere og bedre å designe alt over kjernenivå på nytt dersom man skal lage mobile enheter sentrert rundt en AI som også kommuniserer verbalt, som er mer proaktiv, og hvor eventuelle app-grensesnitt er en av mange tjenester og ikke den ene primære som i dag.

I dag leser man (jada, det var jeg) også at Amazon kommer med den første Alexa-baserte enheten med skjerm. Det er vanskelig å se for seg et Google som ikke tar Google Home/Assistant på dypeste alvor i de neste årene. Og det er sannsynligvis bedre å bygge arkitekturen på nytt og gjøre plass for flere nye interfaces også. Touchsentrisk 5"-skjerm er bare en av mange måter å kommunisere med et AI-basert OS.

Men kanskje aller viktigst - i dag har det blitt en stor hemsko at hver enhet har sitt egne, lukkede OS som i beste fall kan benytte tjenester fra andre, separate enheter.

Når jeg er i bilen, har jeg kanskje på meg en smartklokke, jeg har kanskje en bilstereo med skjerm, jeg har en mobil. Jeg trenger å vite når min neste avtale er. Hva gjør jeg? Hver av disse tilbyr meg tjenester gjennom flate grensesnitt, men de samarbeider ikke. Mer enn at hver enhet deler informasjon gjennom cloud-tjenester bør OSet faktisk være distribuert over enhetene, slik at konstruksjonen er at OSet/AIen har flere interfaces mot meg den kan velge mellom, og den velger det som er hensiktsmessig (eller jeg har konfigurert den til).

Hjemme kan jeg si "Alexa, what is on my calendar?". Da svarer nærmeste Echo. (Den ene som jeg eier er min nærmeste, men jeg kunne jo ha eid to). I bilen må jeg fiske mobilen ut av lomma og sveipe eller i beste fall få igang noe "OK, Google". Men i framtiden må dette jo bli funksjonelt. Så hvis jeg sier "Hey Cortana", eller "OK Google" eller "Alexa", "what's on my calendar" så skal Cortana, Alexa, Google Assistant, Bixby eller whoever bruke min mobil, sjekke opp kalenderen, og så bruke stereoanlegget til å liste opp hva som står på min kalender. Når jeg slår av tenningsnøkkelen, er det naturlig å fortsette dette gjennom mobilens grensesnitt, og siden mobilen er dypt begravet i innerlomma så bør jeg kunne gi et signal gjennom smartklokka om å avslutte, eller justere volumet, eller whatever.

Enhetene er bare grensesnitt mot smarthjemmet/AIen din, og operativsystemet må bygges opp for å mye mer sømløst tilby tjenester til brukeren på tvers av enheter og ikke bare tjenester fra mobilen.

Jeg forventer derfor at Google, som er blant de flinkeste til å se framover, lager et OS som er mindre fokusert på å være en applauncher og mer fokusert på å tilby Googles tjenester via flere kontaktflater.

Om dette framtidsOSet er Armadillo, uhm. Det tror jeg kanskje ikke. Men at enheter i framtiden skal være like klart adskilte som i dag, det tror jeg at man (les: ikke bare meg) ser som en begrensning mer enn en fordel.

Endret 9. mai 2017 av tommyb

[quantum]

OS'ets oppgave er å styre hardware og prosesser. Hvorfor skal kode som styrer hardware på klokka di kjøre på telefonen din? Prosessene som styres av OS'et, f.eks. de som skal samarbeide om å fortelle deg hva neste punkt på agendaen din er, må gjerne være distribuert.

[B--]

Gitt at Google har endel folk på lønningslisten som har vært med på å lage OS før må jeg innrømme jeg blir litt nysgjerrig på hva de har tenkt. Å vedlikeholde et OS er en ganske stor jobb, så det må være verdt det. Hvilket også er grunnen til at Linux har lykkes så bra: det fungerer på veldig mange platformer, har et velfungerende utviklingsopplegg og gir utviklere et kjempebra utgangspunkt for å lage OS-distribusjoner som passer oppgavene de trenger å løse.

 

Folk klødde seg i hodet da Google begynte på Chrome. De kommer til å klø seg i hodet nå også.

 

Jeg håper Go spiller en prominent rolle i OS'et, selv om det antagelig ikke er noe å bruke i kjernen av dette OS'et. Et OS med systemsoftware skrevet i et mer fornuftig språk hadde vært kult.

[tommyb]

OS'ets oppgave er å styre hardware og prosesser. Hvorfor skal kode som styrer hardware på klokka di kjøre på telefonen din? Prosessene som styres av OS'et, f.eks. de som skal samarbeide om å fortelle deg hva neste punkt på agendaen din er, må gjerne være distribuert.

Et OS i dag er mer enn hardware-laget. Det ser du når du installerer Windows, og det ser du når du installerer Ubuntu. Men for all del, jeg er grunnleggende enig: allerede på prosesstyringsnivået bør OSet være oppmerksom på eksterne ressurser, slik at man for eksempel slik at de tyngre kalkulasjonene kan utnytte at det er enheter med mer prosessorkraft. Nedenfor dette, har det ingen hensikt. Dette er dog ikke veldig forskjellig fra hvordan en private cloud fungerer i dag, som gjerne kan ha en miniatyrkjerne i bunnen på hver enhet. Men for et mer heterogent miljø enn et serverrom må det være mer automatisk oppkobling mellom ressursene enn mellom fastskrudde serverracks.

Endret 10. mai 2017 av tommyb