– Enkelt for hackere å påvirke stortingsvalget

[Pop]

 

Hacking er en fare for demokrati og sikkerhet, så får noen tro at det er kun dumminger som blir hacket. Jeg tenker jeg har nok med virkeligheten.

 

Så å grave frem sannheten som politikerne skjuler for oss er en fare for demokratiet? Bør ikke folket velge på bakgrunn av sannheter?

 

Hvordan klarte du hacking = sannhet?

[tommyb]

Hvordan klarte du hacking = sannhet?

 

 

Diskreditering av tradisjonelle kildebaserte medier, opphausing av uverifiserte utslipp fra russiske hackere. Do the math: man klarer om man vil. 

[Kikert]

 

 

Hacking er en fare for demokrati og sikkerhet, så får noen tro at det er kun dumminger som blir hacket. Jeg tenker jeg har nok med virkeligheten.

 

Så å grave frem sannheten som politikerne skjuler for oss er en fare for demokratiet? Bør ikke folket velge på bakgrunn av sannheter?

Hvordan klarte du hacking = sannhet?

 

Påsto jeg det? Hvis det kommer frem sannheter så er det ikke negativt for demokratiet, hvis usannheter påvirker valget så er det negativt.

 

Du kom jo frem til hacking = en fare for demokratiet...

[Pop]

 

 

 

Hacking er en fare for demokrati og sikkerhet, så får noen tro at det er kun dumminger som blir hacket. Jeg tenker jeg har nok med virkeligheten.

 

Så å grave frem sannheten som politikerne skjuler for oss er en fare for demokratiet? Bør ikke folket velge på bakgrunn av sannheter?

Hvordan klarte du hacking = sannhet?

 

Påsto jeg det? Hvis det kommer frem sannheter så er det ikke negativt for demokratiet, hvis usannheter påvirker valget så er det negativt.

 

Du kom jo frem til hacking = en fare for demokratiet...

 

Tråden heter "Enkelt for hackere å påvirke stortingsvalget". Når jeg sier hacking er en fare for demokratiet mener du at sannheten blir gravd frem? Hadde det ikke noe med mitt utsagn å gjøre eller?

Du kan ikke argumentere mot mitt argument med at sannheten kommer frem som en motsetning til at hacking er en fare. I så fall hevder du at hacking medfører at sannheten kommer frem. Som i beste fall ville være helt usannsynlig naivt. Som om å få frem sannheten skulle være en hackers agenda.

[Kikert]

[Jan Olsen]

Det er klart at skittpakker brukt strategisk i en valgkamp påvirker valget. Og når man tar høyde for at det ikke vil være tid/mulighet til å sjekke sannhetsandelen i det som "lekkes", så er det nok å slippe en designerpakke uten noe sannhetsinnhold til å kuppe et valg. Men det er innenfor visse grenser - det påvirket nok valget i USA men utfallet ble ikke endret i Frankrike. 

 

Macron holdt fake news media fra Russland ute fra stevner hvor andre journalister slapp til. Akkurat den biten kan minne litt om Trumps holdning til media

[Jan Olsen]

I det franske valget, fant man ikke nok dårlig info i hackingen - så man blandet visstnok inn litt uekte data slik at det ble vanskelig å skille ekte og uekte data. Resultatet var at media lot å være å spre drittpakken...

[Pop]

https://www.digi.no/artikler/frykter-flere-hackerforsok-for-stortingsvalget-vi-skal-ikke-vaere-naive/382710

 

Får altså gjenta to områder hvor hacking kan påvirke:

- Selve valgprosessen med opptelling - teknisk manipulasjon av utstyret, nett osv som er involvert.

- Og den manipulasjonen av befolkningen gjennom informasjon som spres via det man tror er legitime og nettsteder normalt forbundet med tillit. Om det er sannhet (grave i søla som finnes overalt) eller ikke er i stor grad uvesentlig. All forskning tilsier at usannheter påvirker opinionen, spesielt når det er kombinert med gjenkjennelseseffekten.

[fuzzy76]

Det er trist at offentliggjøring av informasjon blir sett på som en trussel mot demokratiet, burde ikke det være å styrke demokratiet når velgerene kan gjøre mer informerte beslutninger?

 

Problemet er at ensidig publisering av hemmeligheter ikke kan sidestilles med åpenhet. Når det bare er ett parti som henges ut fører det ikke til mer informerte beslutninger. Tvert i mot bidrar det til å gjøre det offentlige ordskiftet (enda mer) skjevt og misvisende.

[tommyb]

I det franske valget, fant man ikke nok dårlig info i hackingen - så man blandet visstnok inn litt uekte data slik at det ble vanskelig å skille ekte og uekte data. Resultatet var at media lot å være å spre drittpakken...

 

Det ble i alle fall begrenset, og det er jo ganske oppløftende fra medias side. Men man kan bare holde tilbake de store aktørene, og dette kunne når som helst ha eksplodert gjennom facebook-spredning. 

 

Både politikere og media må gå inn i moderne valgkamper med en gjenoppdaget skepsis. Hvis ikke det samme skjer med minst ett av de to største partiene i Norge under valget nå, blir jeg overrasket, men ikke overbevist. 

[Civilix]

Problemet er at ensidig publisering av hemmeligheter ikke kan sidestilles med åpenhet. Når det bare er ett parti som henges ut fører det ikke til mer informerte beslutninger. Tvert i mot bidrar det til å gjøre det offentlige ordskiftet (enda mer) skjevt og misvisende.

 

Det kan på ingen måte sidestilles med åpenhet, det har jeg ikke sagt. Det sagt så er det ikke slik at to negativer gir en positiv, publisering av korrekt informasjon selv om den er ensidig er til støtte for demokratiet.