– Enkelt for hackere å påvirke stortingsvalget

[Redaksjonen.]

Naivt å tro at Norge ikke er et interessant mål, mener sikkerhetsekspert.

– Enkelt for hackere å påvirke stortingsvalget

[GOAXT8WU]

Så ille er det vel ikke. EU bestemmer det meste i Norge uansett. Og H er så lik Ap i praktisk politikk at det knapt gjør noen forskjell. Blange stemmer ble 3. persidentkanditant i frankrike med 15%. Sier litt.

[Kikert]

Er det bare jeg som leser; "Hvis fakta kommer frem så stemmer folk anerledes"?

[Gjest Slettet+2534]

Hvordan kan hackere påvirke et valg? Er det kanskje mer sannsynlig at de politiske partiene ikke ønsker at "hackerne" skal få grums opp i lyset?

[Kikert]

Hvordan kan hackere påvirke et valg? Er det kanskje mer sannsynlig at de politiske partiene ikke ønsker at "hackerne" skal få grums opp i lyset?

 

Du svarte nettopp deg selv. Det eventuelle hackere får frem i lyset kan påvirke valget i form av at folk skifter mening. Blir samme strategi som drittslenging som er vanlig i visse land, politikerne prøver å finne alt negativt om motparten og bruker det i valgkampen.

[Civilix]

Det er trist at offentliggjøring av informasjon blir sett på som en trussel mot demokratiet, burde ikke det være å styrke demokratiet når velgerene kan gjøre mer informerte beslutninger?

 

Selvfølgelig er ikke "hacking" en god ting, men det er ett kriminalproblem og ikke ett problem for demokratiet.

 

​For øvrig må vi heller ikke glemme at Norge selv har drevet med påvirkning av valg i andre land, glem ikke appelsinene til Finland, det var like mye påvirkning det.

 

Hvis politiske partier ikke ønsker at uheldige data skal lekkes vil jeg anbefale å ikke produsere den uheldige dataen i første omgang.

[Pop]

Trenger ikke være sannheten som kommer frem.

Man kan gjerne plante falsk info på legitime nettsteder. En får som regel rettet opp i nettstedet, men det kan gjøre stor skade innen den tid. Selv om folk serveres en løgn og blir fortalt at det var en løgn, så er det likevel plantet et frø av usikkerhet.

 

I Norge er det få nettsteder som har mange daglige lesere. Å gå på disse spesifikke stedene treffer en stor del av befolkningen og får dermed stort potensiale for påvirkning. 

 

Hacking kan selvsagt være et problem for demokratiet. Et stort problem. Det er nok av utstyr i en valgprosess som kan manipuleres og kontrolleres.

Endret 9. mai 2017 av Pop

[Hotwire720]

Er det bare jeg som leser; "Hvis fakta kommer frem så stemmer folk anerledes"?

 

Dersom kun positive fakta for den ene siden og masse negative fakta fra den andre siden kommer frem kan det tenkes at folk stemmer annerledes. Dersom like mye grums graves frem fra begge sider så burde det bli status quo.

[Civilix]

(...)Hacking kan selvsagt være et problem for demokratiet. Et stort problem. Det er nok av utstyr i en valgprosess som kan manipuleres og kontrolleres.

 

Alt kan ​være ett problem, hvis noen er dumme nok til å setter utstyr på en ubeskyttet lokasjon eller tilkoblet internett. La oss håpe at ingen er så dumme. Hvis man er avhengig av utro tjenere for å i det hele tatt starte "hackingen" vil jeg heller fokusert på å eliminere utro tjenere enn å innføre tekniske sperrer.

[misanthrope]

Påvirker stortingsvalg - ved å vise folk sannheten om politikerne.

Hmm

[Gjest Slettet+2534]

Du svarte nettopp deg selv. Det eventuelle hackere får frem i lyset kan påvirke valget i form av at folk skifter mening. Blir samme strategi som drittslenging som er vanlig i visse land, politikerne prøver å finne alt negativt om motparten og bruker det i valgkampen.

Ja huff, tenk om velgerne skulle endre standpunkt. Da skjønner jeg godt at de politikerne som mister en velger blir sinte.

[Kikert]

Er det bare jeg som leser; "Hvis fakta kommer frem så stemmer folk anerledes"?

Dersom kun positive fakta for den ene siden og masse negative fakta fra den andre siden kommer frem kan det tenkes at folk stemmer annerledes. Dersom like mye grums graves frem fra begge sider så burde det bli status quo.

 

Mengden grums er nok ikke viktig, hva slags grums er det som teller. Men vi må også ta med hvordan politikerne eventuellt forklarer grumset som kommer frem, en god unnskyldning er gull verdt

[Gjest Slettet+987123849734]

Det er enda lettere for media å påvirke valg og dette er den reelle trusselen.

[Pop]

 

(...)Hacking kan selvsagt være et problem for demokratiet. Et stort problem. Det er nok av utstyr i en valgprosess som kan manipuleres og kontrolleres.

 

Alt kan ​være ett problem, hvis noen er dumme nok til å setter utstyr på en ubeskyttet lokasjon eller tilkoblet internett. La oss håpe at ingen er så dumme. Hvis man er avhengig av utro tjenere for å i det hele tatt starte "hackingen" vil jeg heller fokusert på å eliminere utro tjenere enn å innføre tekniske sperrer.

 

Veldig naivt sagt. Du mener altså at man må ha dumme folk bak valgprosessen i et demokrati for at hacking er ødeleggende?

 

Stemmer skal avlegges på enkle måter, dvs at man benytter gjerne elektroniske hjelpemidler. En del velkjente saker med Secuoia stemmemaskiner f.eks. Stemmer som samles sendes til sentrale databaser. Selvsagt gjennom et lukket nett. Vent, det skulle være "lukket". VLAN, tunnellering osv over hele landet. 

Utro tjenere, ja og nei. Det kan hjelpe, en er ikke avhengig av det. 

Poenget er at man må adressere sikkerheten på et helt annet nivå i dag, og gå ut og tro at hacking ikke har betydning for sikkerheten rundt et demokrati er bare trist. Sikkerheten bør ha pri 1.

[oppat]

For at valget ikke skal bli hacket må følgende betingelser oppfylles:

 

- Russland sitt team må ha viktigere ting å bruke tiden sin på.

- Kina sitt team må ha viktigere ting å bruke tiden sin på.

- Alle andre land som med spenning har sett suksessen til Russland og som vil teste sin angrepskode må ha viktigere ting å bruke tiden sin på.

[tommyb]

Det er klart at skittpakker brukt strategisk i en valgkamp påvirker valget. Og når man tar høyde for at det ikke vil være tid/mulighet til å sjekke sannhetsandelen i det som "lekkes", så er det nok å slippe en designerpakke uten noe sannhetsinnhold til å kuppe et valg. Men det er innenfor visse grenser - det påvirket nok valget i USA men utfallet ble ikke endret i Frankrike. 

[Kikert]

Det er enda lettere for media å påvirke valg og dette er den reelle trusselen.

 

Media er bare verktøyet hackerne bruker til å spre infoen. Uten info har ikke mediene noe å gjøre så sant de ikke dikter opp ting.

 

En hammer er ubrukelig uten spiker, en spiker kan ikke slås inn uten en hammer.

 

PS; Ja, jeg vet at man kan bruke en hammer til andre ting enn å slå inn spiker og at man kan bruke andre ting enn en hammer til å slå inn spiker, men jeg regner med at poenget er forståelig

[Civilix]

Veldig naivt sagt. Du mener altså at man må ha dumme folk bak valgprosessen i et demokrati for at hacking er ødeleggende?

 

Stemmer skal avlegges på enkle måter, dvs at man benytter gjerne elektroniske hjelpemidler. En del velkjente saker med Secuoia stemmemaskiner f.eks. Stemmer som samles sendes til sentrale databaser. Selvsagt gjennom et lukket nett. Vent, det skulle være "lukket". VLAN, tunnellering osv over hele landet. 

Utro tjenere, ja og nei. Det kan hjelpe, en er ikke avhengig av det. 

Poenget er at man må adressere sikkerheten på et helt annet nivå i dag, og gå ut og tro at hacking ikke har betydning for sikkerheten rundt et demokrati er bare trist. Sikkerheten bør ha pri 1.

 

Ja, jeg mener at dumme valg har blitt tatt hvis stemmesystemet blir utsatt for hacking.

Å ikke ha maskinene på ett lukket nett er ett godt eksempel på det.

Og løsningen når det kommer til stemming er rutiner først, eventuell programkode er bare tilleggsikkerhet som ikke burde være utslagsgivende for informasjonssikkerheten.

[Pop]

Jaja velkommen til jorden. I en perfekt verden er det selvsagt ikke tatt dumme valg. Du ser dessverre ut til å tro at alt av svak sikkerhet innebærer reelle valg. Hadde du sagt manglende valg hadde vi vært nærmere enighet, og sannheten.

 

Hva du legger i lukket nett er kanskje interessant nok. En fysisk kabel gravd ned i ens ærend til alle landets valglokaler? Eller et logisk adskilt nett i eksisterende struktur?

 

Hacking er en fare for demokrati og sikkerhet, så får noen tro at det er kun dumminger som blir hacket. Jeg tenker jeg har nok med virkeligheten.

[Kikert]

Hacking er en fare for demokrati og sikkerhet, så får noen tro at det er kun dumminger som blir hacket. Jeg tenker jeg har nok med virkeligheten.

 

Så å grave frem sannheten som politikerne skjuler for oss er en fare for demokratiet? Bør ikke folket velge på bakgrunn av sannheter?