Mulighet for dynamisk innhold i signatur

[dostojevski]

Denne diskusjonen stammer fra d2ol-tråden. Jeg fikk en ide her en kveld, og shauge har nå implementert den. Det dreier seg om en liten html-side med personlige stats fra d2ol. Denne legges inn i signatur med iframe. I utgangspunktet hadde shauge laget et script som generer et png-bilde med stats, men siden bilder i signatur er uttrykkelig forbudt fant vi ut at iframes var verdt å prøve. Vi har bevist laget denne diskret og saklig. Nå har Yummy skrevet et argt innlegg med beskjed om at iframes ikke aksepteres. Hvorvidt dette er hans personlige beslutning eller gjennomtenkt praksis fra forumstyret vet jeg ikke, det står ikke noe om iframes i retningslinjene. Mine spørsmål til moderatorer, og forsåvidt til folk generelt, er da:

 

- Er det noen god grunn utover paragrafrytteri at vi ikke får lov til å fortsette denne praksisen?

 

- Kan det tenkes noen annen måte vi kan få lov å legge dynamiske dc-stats i signatur?

 

I motsetning til svære bilder av barmfagre møyer og pc-specs er dette både formålstjenelig og relativt ufarlig. Statistikk fra feks. D2OL i signatur biddrar til å skape nysgjerrighet for fenomenet og forhåpentligvis verve flere deltagere til en god sak. Samtidig representerer dette ikke noen overdreven ressursbruk, sikkerhetsrisiko eller estetisk problem så lenge det gjøres med fornuft og innen rimelighetens grenser.

 

Jeg var forberedt på den reaksjonen vi fikk nå, og spiller altså ballen til moderatorer og andre som mener de har noe vettugt å si om saken.

[Ganske]

Kva skjer om tre år, dersom domenet ditt er kapra av ei pornoside og folk blar gjennom dine gamle innlegg? Eg trur statiske signaturar er ein god idé.

[dostojevski]

Jeg er enig i at iframe er en haltende løsning. Den ble valgt fordi den ikke var uttrykkelig forbudt i følge retningslinjene. Etter min mening vil det gi mest mening å tillate et bilde av begrenset størrelse med kun tekstlig innhold og evt. en teamlogo.

 

Hvis domenet i fremtiden skulle bli kapret er ikke det noe større problem enn det er i dag hvis folk har postet andre bilder i tråder. Uanset er dette en noe søkt problemstilling som vil kunne la seg løse ved at moderatorer redigerer vekk signaturer fra brukere som rapoerteres å ha støtende signaturer. I forhold til hva som modereres i dag tror jeg ikke dette vil være noen stor ekstrabelastning, den vil bare gjelle innaktive brukere med dynamisk signatur med kapret domene. Det er ikke nødvendigvis en særlig stor gruppe.

[EC]

Dette er absolutt noe vi vil diskutere, og forhåpentligvis kan vi komme fram til en løsning som fungerer for alle parter.

 

En alternativ mulighet er å tillate at det brukes et GIF-bilde i signatur som følger visse krav, nettopp til bruk for slike tilfeller som dere her beskriver. I såfall ville det være naturlig å sette kravene omtrent slik:

 

- transparent bakgrunn

- font: arial (kan jo diskuteres)

- skriftfarge: sort

- maks 4 linjer

- størrelse: maks 150x80 pixler (kan også diskuteres)

- Maks 1 KB (noe som burde være mer enn nok)

 

Skulle dette være en løsning, vil det nok ha en aldri så liten ulempe: For å begrense høyden på signaturene, vil dette bildet være det eneste som kan benyttes. Har du et slikt bilde, kan du altså ikke ha noe annet i signaturen.

 

Alternativt kan vi gå for å tillate iframes, men da med den forutsetning at misbruk vil føre til øyeblikkelig og lang utestengning.

 

Jeg er i utgangspunktet nokså skeptisk til dette, men vi ville ikke gjøre jobben vår om vi ikke vurderte alle saklige forslag og tilbakemeldinger seriøst!

 

Forresten er dette god timing: vi holder på med en revisjon av retningslinjene.

 

Jeg vil ikke si så mye mer om denne saken før vi har fått diskutert saken grundig i forumstyret. Det jeg har skrevet i dette innlegget skal regnes som en uttalelse jeg foretar utenfor min rolle i forumstyret.

[EC]

Saken er herved tatt opp i forumstyret.

[Blib]

Hmm, dynamisk tekst i sigg via iframe synes iallefall jeg er akseptabelt. Sålenge det ikke er fargerikt, støtende, animert eller forstyrrende kan vel det meste aksepteres

[Ueland]

Problemet er jo "selvfølgelig" at hvis vi lager til noe nytt så er det alltid noen som vil misbruke det på et eller annet vis...hva vil skje hvis flere legger inn en iframe som er "stor" ...?

[Blib]

Samme som skjer hvis noen legger inn en avatar som er for stor? :/

[Ueland]

Samme som skjer hvis noen legger inn en avatar som er for stor? :/

Det er ikke like let tå sjekke en iframe som at det er en med et bilde

[MDCCLXXVI]

Jeg vil ha php i signaturen!

noe ala random picture opplegg (bildene er selvfølgelig ikke mer enn 1kb, og fyller kravene yummy satt opp).

go dynamisk signatur!

[Blib]

Spørs hvor mye en kan tillate da vel? Hvis en skal tillate PHP så blir det vel *store* problemer med å kun tillate visse ting. Folk kan jo f. eks legge inn en "die"-kommando i siggen da og stoppe hele sider pluss profilen deres fra å laste!

[EC]

PHP vil ALDRI bli tillatt i signaturen. Det skal nemlig svært liten hjerneaktivitet til for å lage et svært suspekt skript.

 

Skal det være snakk om dynamisk innhold noe sted, vil kravet være at det dynamiske innholdet ikke innebærer noen form for sikkerhetsrisiko, samt at innholdet hostes på 3.parts server.

[Kenneth_S]

Min mening.. den teller ikke mye men...

Jeg bryr meg svært lite om dine (dostojevski's) stats i d2ol eller seti@home eller whatever@home. Med mindre det er en post der det spesifikt snakkes om d2ol så vil jeg ikke vite det. Det samme gjelder pc-stats i signatur.

Hold det kort og saklig i signaturer.

At andre steder tillater det bryr meg svært lite.

Gi meg -1- god grunn for at det skal tillates, og at det er "kult" teller ikke!

Endret 5. desember 2003 av Kenneth_S

[EC]

Kenneth_S: du har et viktig poeng der. Du kan jo selvfølgelig deaktivere visning av signaturer, men det er kanskje å snu på problemstillingen?

[Kenneth_S]

Kenneth_S: du har et viktig poeng der. Du kan jo selvfølgelig deaktivere visning av signaturer, men det er kanskje å snu på problemstillingen?

Riktig det.

Men noen av oss har kanskje usvarte problemer (topicer) og/eller annet info som kunne vært nyttig for andre brukere i signaturen,

Endret 5. desember 2003 av Kenneth_S

[EC]

Linker vil nok fortsatt bli akseptert, ja. Så lenge det ikke er til annonser, ulovlige siter osv.

[dostojevski]

Min mening.. den teller ikke mye men...

Jeg bryr meg svært lite om dine (dostojevski's) stats i d2ol eller seti@home eller whatever@home. Med mindre det er en post der det spesifikt snakkes om d2ol så vil jeg ikke vite det. Det samme gjelder pc-stats i signatur.

Hold det kort og saklig i signaturer.

At andre steder tillater det bryr meg svært lite.

Gi meg -1- god grunn for at det skal tillates, og at det er "kult" teller ikke!

Jeg skal gi deg en god grunn, og det er den samme jeg har nevnt i denne tråden tidligere: Det biddrar til å skaffe oppmerksomhet til disse prosjektene. Jeg er smertelig klar over at mine d2ol-stats i utgangspunktet er uinteressante for deg, men du skal ikke se bort i fra at det for hver person som gir f. er en person som blir nysgjerrig, og blir med på å støtte en god sak. Råner-effekten her skal heller ikke undervurderes: "Hey, kult med stats i signaturen, jeg blir også med på [sett inn fritt valgt dc-prisjekt her]!"

 

Dette argumenetet reiser selvsagt spørmålet om dette igrunnen koker ned til gammeldags reklame. "Hvorfor skal Team Norway D2OL få lov til å flagge ting når REMA 1000 og Dagbladet ikke får lov?". Ja, dette er på en måte reklame. Eller vår tids svar på speiderskjorte: I gamledager syntes små gutter det var fett å få lov til å gå i uniform og slikt. Ergo var speierskjorter en gjev ting, og man måtte begynne i speideren for å få det. (Og du skal ikke se bort i fra at enkelte speidere rekruteres på denne måten fremdeles...).

 

Mitt poeng er at dette må kunne tolereres. Hvis en ser på disse forumenes formål og eksistensgrunnlag så er det jo nettop små gutter i alle aldre og av begge kjønn som skravler og spør og skryter om diverse nerdeting de synes er interessant. Når en innenfor rammen av dette så kan biddra med samfunnsgangnlige aktiviteter mener jeg dette bør fremelskes, og ikke sables ned. Om folk som poster d2ol-stats i signaturen sin gjør dette av ren omsorg for malariarammede eller om funksjonen brukes som virtuell wunderbaum er igrunnen irellevant; den vitenskapelige og samfunnsmessige effekten av disse aktivitetene er faktisk den samme uanset deltagernes bevegrunnlag.

 

"Javel, så hvorfor ikke la Amnesty, Kirkens Nødhjelp, Kristent Arbeid Blant Blinde, Frelsesarmeen, UNICEF, Norsk Folkehjelp, Søndagsskolen, Røde Halvmåne, Handicapforbundet, Fremtiden i våre hender, Al Quaida og Hitlerjugend få spamme ned forumet vårt også?". Min personlige mening; hvis de mener det er formåltjenelig så la dem gjøre det. Jeg tror i såfall det eneste de oppnår er å gjøre folk enda mer døve. Men D2OL og andre dc-prosjekter er faktisk relevant stoff, og av interesse for mange av forumets lesere. I det øyeblikket Frelsesarmeen setter i gang "design en hjemmeside for en narkis"-kampanjen sin må folk gjerne få reklamere for denne også mener jeg.

 

Jaja. Har forståelse for at ikke alle synes dette er en glimrende ide, men jeg vil oppfordre folk til å tenke litt lenger enn sin egen brukeropplevelse. "Just because you feel good doesn't make you right". Amen og god natt, eksamen om snaue seks timer.

[DesertGlow]

Jeg synes ærlig talt dette er en ganske meningsløs idé. Hvorfor skal man ha dynamisk innhold i signatur? Jeg ser ingen gode argumenter for det. Hva er behovet for å kunne fjernstyre signaturen til mange personer? Hvis man ønsker å reklamere for et slikt prosjekt så kan man jo ha reklamen der. Hvilken plass Team Norway har er i grunn klinkende likegyldig for meg og jeg ser i grunn ingen god grunn til å forandre rettningslinjene for at dette skal bli lovlig.

 

Jeg ser rett og slett ingen argumenter for å legge inn dynamisk innhold, men jeg ser argumenter for å ha reklame for det i signaturen, og det er to vidt forskjellige ting.

[Vice]

Jeg priser meg bare glad og lykkelig for innstillingen "ikke vis signatur i tråder"

[tigerdip]

Hvis dere skal endre retningslinjene ville det vært fint om dere la inn litt flere begrensninger på signatur. Dynamisk innhold, bilde osv. har ingenting i signatur å gjøre. Tekst er nok.

 

Jeg foretrekker å kunne se signaturene, men hvis standarden blir at signaturene tar opp mer plass på en forumside enn innleggene må jeg jo begynne å slå av visningen.

 

Jeg støtter i alle fall retningslinjer som begrenser signaturen til tre-fire linjer tekst/linker.