torest Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 – De fleste cruiseskip mangler moderne renseteknologi.Vil kreve eksosrensing fra cruiseskip i vestlandsfjorder Lenke til kommentar
Xaphoon Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 "Synlig utslipp av røyk fra skip skal oppfylle krav til gjennomsiktighet" Fantastisk idé, da er jo problemet løst... 2 Lenke til kommentar
Halvor Sølvberg- the MOV Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Såg en dokumentrar om skipstrafikk og bunkersolje på Netflix. Forureininga fikk dei frem, men ikke hva det ville koste å rafinere bunkersoljen til eit betre produkt. Man snakker om pristillegg på 5-10% eller så, men hva veit eg kansje totalen vil vere billigere. Hvor CO2 effektiv båtfrakt med 5 - 18 000 Conteinere er kom heller ikke klart frem. 1 båt i året er jo nok til det vestlandet treng. Å bruke litt betre kvaliteter er jo en heller bagatellmessig kostnad pr pasasjer, og lett kontrolerbart med en prøve i motorrommet for gebyrlegging etter kvalitet. Lenke til kommentar
Gravitass Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 "– Jeg vil takke Sjøfartsdirektoratet for et grundig og solid arbeid, som er gjennomført i kontakt med mange aktører." Noe som ikke ga noe utslag i artikkelen, det finnes ikke ett eneste tall! "De fleste skip" det brukes i reklame for alt som er over 40%. Lenke til kommentar
leifeinar Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Var det ikke sånn at verdens 15 største kontainerskip forurenser like mye som hele verdens bilpark? vil tro cruiseskip har samme utfordringer. Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Turistskip burde selvfølgelig være batteri-elektriske. - Eller Hydrogen-elektriske for seilelengden sin skyld. - Men det går selvfølgelig ikke, for Hydrogen kan eksplodere. Lenke til kommentar
Halvor Sølvberg- the MOV Skrevet 6. mai 2017 Del Skrevet 6. mai 2017 Turistskip burde selvfølgelig være batteri-elektriske. - Eller Hydrogen-elektriske for seilelengden sin skyld. - Men det går selvfølgelig ikke, for Hydrogen kan eksplodere. Nei.. ! Hydrogen eksploderer ikke. Lenke til kommentar
H71L0EY7 Skrevet 6. mai 2017 Del Skrevet 6. mai 2017 Da kan man jo starte med fergen som bryter alle reglene ogdriten går rett i fjorden. Hvorfor har den disposisjon ? Den går jo hele tiden og er en versting. Lenke til kommentar
Villfaren Skrevet 6. mai 2017 Del Skrevet 6. mai 2017 Da kan man jo starte med fergen som bryter alle reglene ogdriten går rett i fjorden. Hvorfor har den disposisjon ? Den går jo hele tiden og er en versting. Driten som i bæsj? Vet du at den går rett overbord uten behandling? Vet du hvor mange meter de maksimalt er fra land? Lenke til kommentar
Villfaren Skrevet 6. mai 2017 Del Skrevet 6. mai 2017 Turistskip burde selvfølgelig være batteri-elektriske. - Eller Hydrogen-elektriske for seilelengden sin skyld. - Men det går selvfølgelig ikke, for Hydrogen kan eksplodere. Håper du tuller? Tror du vi er kommet så langt at slike skip kan drives på ren batteri drift? En fin kombo av steam, batteri, og hjelpe aggregat hadde vært fint å bruke når de er i fjordene tenker eg. Lenke til kommentar
hekomo Skrevet 7. mai 2017 Del Skrevet 7. mai 2017 "Synlig utslipp av røyk fra skip skal oppfylle krav til gjennomsiktighet" Fantastisk idé, da er jo problemet løst... Hvordan vet du at ikke fargen på røyken sier noe om hvor "ren" den er? 1 Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 9. mai 2017 Del Skrevet 9. mai 2017 Turistskip burde selvfølgelig være batteri-elektriske. - Eller Hydrogen-elektriske for seilelengden sin skyld. - Men det går selvfølgelig ikke, for Hydrogen kan eksplodere. Nei.. ! Hydrogen eksploderer ikke. Joda, i følge mange skribenter her på Tu.no sin kommentarspalte er Hydrogen livsfarlig på alle måter. Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 9. mai 2017 Del Skrevet 9. mai 2017 Turistskip burde selvfølgelig være batteri-elektriske. - Eller Hydrogen-elektriske for seilelengden sin skyld. - Men det går selvfølgelig ikke, for Hydrogen kan eksplodere. Håper du tuller? Tror du vi er kommet så langt at slike skip kan drives på ren batteri drift? En fin kombo av steam, batteri, og hjelpe aggregat hadde vært fint å bruke når de er i fjordene tenker eg. Joda, i følge mange skribenter her på Tu.no sin kommentarspalte er batteri mer effektivt og - dermed bør det brukes til alt og kan lades på et et kvarter. Lenke til kommentar
[email protected] Skrevet 12. august 2018 Del Skrevet 12. august 2018 Et alternativ er å erstatte diesel og bensin motorer til EMP hybride motorer. Det bør la seg gjøre å 3D printe kloner av selve motorene og anvende elektromagneter i stedet. Se foreløpig video på https://www.youtube.com/watch?v=gRmATiXpmSs Se øvrig på web sted www.cloudmaps.dk/emp Lenke til kommentar
Trestein Skrevet 12. august 2018 Del Skrevet 12. august 2018 Et alternativ er å erstatte diesel og bensin motorer til EMP hybride motorer. Det bør la seg gjøre å 3D printe kloner av selve motorene og anvende elektromagneter i stedet. Se foreløpig video på https://www.youtube.com/watch?v=gRmATiXpmSs Se øvrig på web sted www.cloudmaps.dk/emp Tror dere må prøve å finne ut hvilket energiforbruk et slikt skip har. Mange går med el motorer alt så det er ikke problemet. Problemet er at de trenger 10 til 30MW til fremdrift og rimelig bra med MW til hotelldrift. Det finnes ikke rom for hverken batterier eller hydrogentanker som er store nok PR i dag. Det eneste realistiske er å kjøre på flytene gass. Selv det tar for mye plass. Hydrogen vil dessuten fort gi en dobling av driftsutgifter og ekstremt mye dyrere skip om det hadde vert regelverk å bygge etter. Det finnes utstyr som kan monteres i dag både eksos scrubbere nox katalysatorer og partikkelfiltre men dette er også dyrt og plasskrevende. Det er forresten utrolig at så mange velger å feriere på båter som er rene stinkbomber når de går på sakte. Har reist noen ganger med gassdrevne båter og det er enorm mye bedre MHP lukt og røyk. 1 Lenke til kommentar
KalleKanin Skrevet 12. august 2018 Del Skrevet 12. august 2018 (endret) Fjordline har brukt LNG siden 2013. Utrolig at må ikke da, når må så hvor greit dette fungerte, sa at om 10 år må alle cruisebåter gå på LNG (eller noe enda renere). Da hadde bransjen hatt god tid til å tilpasse seg. På enkelte utsatte steder kunne man sagt 5 år, da hadde vi vært her allerede.... (Men oss vanlige bilister skal svi, og må betale det hvite ut av øyet mens man venter på at alternativene skal bli gode nok.) Edit:En haug med skriveleif.... Endret 12. august 2018 av KalleKanin Lenke til kommentar
RJohannesen Skrevet 12. august 2018 Del Skrevet 12. august 2018 Her handler det bare om regelver. I Nord Amerika, nordre del av europa inkludert sørlige del av Norge har man strenge regler for utslipp som gjør at man må ha scrubbere eller kjøre på ren diesel. Men i Asia og Afrika samt Nord-Norge og vestlandet er det ikke så nøye så der kan man fremdeles kjøre på tungolje. Da prioriterer selvølgelig selskapene slik at de koster på rensing der det er krav og så dumper man skiten der de ikke er så nøye på det som f.eks i Geirangerfjorden. Det er nerkelig at Norge er en sinke her når mange andre Europeiske land og USA har ECA sone langs hele kysten sin. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå