Den kinesiske konkurrenten til Boeing og Airbus er omsider i lufta

[TorHansen]

 

Ja. Flyet er i det store og hele en piratkopi av Airbus og Boeing sine fly. Er noe helt annet å bygge jagerfly enn passasjerfly. Det siste jagerfly Kina jobber med er foresten basert på stjålne konstruksjonategninger til USAs F35 Joint Strike Fighter....

 

Synes synd på kineserne om de kopierer F-35!

 

Comac C919 ser ut som et A320, som ser ut som CS300 som ser ut som Embraer 195 osv som ser ut som et fly har gjort siste tretti år. Veldig fint om folk prøver å lære av hverandre og følger de som er mest dyktige. Hadde vært skeptisk om noen gjorde noe annet!

Tja. Piratkopiering er kriminelt i de fleste land. At fly ligner på fly og eventuelt biler på biler er en avsporing.

[Lunaris]

Tror du en piratkopi av et fransk fly ville noengang kommet inn for godkjenning av EU? Jeg vet ikke om du kjenner EU, men de har ikke akkurat noe grunnlag for å engang gidde å godkjenne et fly som liksom er piratkopiert. Ville forresten vært fint om du hadde bevis for "piratkopi" annet enn at du synes det.

 

Til info så er mange av delene like, fordi de er kjøpt samme sted. Det er ikke akkurat piratkopi. Kinesiske selskaper har mye samarbeid med andre selskap. Dekke over kunnskapene de mangler. Så når folk bare sier piratkopi så mangler de ofte deler av historien. 

 

Og er det ikke best som ny produsent å lage flyet ditt slik som de etablerte? Hvis du skal prøve å være så smart når du lager ditt første fly kommer det bare til å styrte. Airbus og Boeing lager flyene som de gjør av en grunn.

 

Og jeg vet ikke om noen faktisk leste artikkelen, eller leste noe på wikipedia, men designet ligner mest på McDonnel MD-80, første flytur var i 1979. Det nærmer seg 40 år siden. Så om noen tar designet sitt fra et 40 år gammelt fly, så er det ikke akkurat ulovlig. Akkurat som den norske stat kjøper inn kopimedisiner i store mengder. Hvorfor betale 2-3 ganger for det samme? Patenter varer ikke evig av en grunn. Så du kan kalle det kopi, men piratkopi er det ikke. Og kopi av Airbus og Boeing er det heller ikke. 

 

Ikke at det virker som om noen her bryr seg om hva som er sant eller ikke da. Og hvis noen lurte så ble McDonel flyene bygget i kinesiske fabrikker, så det er hvordan de lærte seg hvordan de ble bygget. Militære fly ol er noe helt annet. Hvem spionerer ikke for å ta smarte løsninger fra andre? Det finnes ingen lover i krig. Det er vinn og tap som gjelder, ikke hvordan du vinner. USA selv stjal latterlig mye fra Tyskland, de lot helt sinnssyke brudd på menneskerettigheter passere i bytte mot vitenskapelig data. Fordi måten du finner noe ut på teller ikke. Kun seier. Hvorfor skulle ikke kineserne spionere for å finne tegninger av amerikanske jagerfly? Det er ikke som om amerikanerne er noe bedre. De har dermed ikke så mange å få informasjon om bedre fly fra da. Det er jo og en grunn til at F-22 kun brukes av US Air Force og ingen andre, selv ikke allierte, får kjøpe det.

 

Er forresten jeg den eneste som ser ironien å i kalle flyet både en kopi av Airbus/Boeing samtidig som det liksom skal være mye dårligere og usikkert. De har altså stjålet alle planene, men det bare endte opp med å ikke være like bra? Hvis det er en skikkelig kopi så er det ingen grunn til at det skal fly veldig forskjellig. Og alle de vanskelige delene er jo kjøpt inn fra utlandet.

 

Angående pris. Om noen har sett ventelistene på fly, så er det rimelig å anta at profittmarginene er rimelig høye. Flyene selges jo bare til billigselskaper, så de kan kutte mye i designet for å lage det bedre innvendig. Så sparer du litt penger her og der, kutter profittmarginene til 0 og du får fort en langt lavere pris. De er statseid. De trenger ikke generere profitt nå. De kan fokusere 100% på å bare lage best mulig fly, og bekymre seg for penger senere. Det viktigste nå er å få fly på vingene som er sikre. Så kan de vise til god historie senere når nye flytyper kommer. Først da kan de begynne å få kontrakter i EU og USA. 

[Ola Knudesen]

Alle delene er piratkopiert

[Lunaris]

Alle delene er piratkopiert

Jeg tror det rette ordet er industrispionasje Du finner nok dessverre ikke disse tegningene på piratebay

 

Og med tanke på at de kjøper veldig mange av disse delene fra vestlige selskaper, så tror jeg jeg trygt kan si at du tar feil.

 

Og hvis vi skal begynne slik, er ikke hele USAs bilindustri stjålet fra Tyskland? Rakketforskningen? Atomforskningen? Det å stjele fra andre er ikke bra, men det er ikke som om det bare er kineserne som driver med det. Men det er lett å glemme eget tyveri når en anklager andre for det. 

 

Men vet du og hva som er morsomt? Den produsenten USA ikke tok, fordi den var for dårlig, er i dag større enn noen amerikansk bilprodusent. Selv om amerikanerne stjal alt fra tyskerne, er tyskerne fortsatt bedre til å lage biler. Det å stjele det er ikke alt, du må ha peiling på hva du gjør videre og. 

Endret 26. juli 2017 av Lunaris

[tommyb]

Kan man kalle en OEM erstatningsdel til f.eks. en bil eller fly for en piratkopi dersom de som utforminget delen først ikke har beskyttet den  / ikke kan beskytte den med gyldig patent i landet der den lages og benyttes? Import av piratkopier er ikke tillatt i Norge, men man får likevel kjøpt bildeler på Biltema som passer mistenkelig godt inn på en Volvo eller Peugeot.