Lufthode Skrevet 4. mai 2017 Del Skrevet 4. mai 2017 Nå er det jo sparsomt med informasjon om dette, men slik jeg leser dette: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politi/mann-anmeldt-etter-rollespill-dasket-lettkledd-kvinne-i-ekebergparken/a/23990172/ , så er det kun mannen som anmeldes for "krenkende adferd" mot en samtykkende kvinne? Det er helt ok at det anmeldes, i og med at de har gått langt over streken ved å gjøre dette offentlig, men burde da ikke begge parter anmeldes for det samme? Kan politiet bestemme hva min samtykkende partner skal kunne samtykke til av krenkelser? Lenke til kommentar
Sampson Skrevet 4. mai 2017 Del Skrevet 4. mai 2017 Såkalt norsk likestilling kalles det. 7 Lenke til kommentar
Dufen Skrevet 4. mai 2017 Del Skrevet 4. mai 2017 (endret) Så nå er politiet i Oslo blitt moralpoliti? Dama fikk altså ikke lov å bestemme selv om hun var krenket eller ikke.... Endret 4. mai 2017 av Dufen 1 Lenke til kommentar
L4r5 Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Selvsagt er det kun mannen som blei arrestert. Det er jo han som sto for den påståtte krenkingen. Det sagt er jeg ingen rødstrømpe. Om det er riktig å anmelde for krenkende er jeg dypt uenig i. Men hvorfor kun mannen blei arrestert sier seg nesten selv. Hadde han vært "offeret" så burde det selvsagt vært omvendt. Sannheten er at lovens bokstav ikke har fulgt utviklingen etterhvert som BDSM har blitt mer vanlig/stuerent. Revise65 er et hederlig unntak. Lenke til kommentar
Lufthode Skrevet 5. mai 2017 Forfatter Del Skrevet 5. mai 2017 Så nå er politiet i Oslo blitt moralpoliti? Dama fikk altså ikke lov å bestemme selv om hun var krenket eller ikke.... Det er vel dette som er litt ubehagelig. Er det faktisk slik at politiet med loven i hånd kan gripe inn i samtykket mellom to parter? Hva om dette skjedde hjemme i egen "skog"/stue? Kunne politiet kommet og anmeldt mannen for krenkende adferd selv om motparten var samtykkende? Jeg vet at de juss-lærde mener at det er grenser for hvilke smertepåførende elementer man i utgangspunktet kan samtykke til, selv om jeg ikke har sett noen norsk rettsbehandling på dette. Vil det si at det også gjelder andre elementer? Kan politi/påtalemyndighet mene, og anmelde, en utøvende part av et playrape-scenario med informert samtykkende personer fordi...de vil? Selvsagt er det kun mannen som blei arrestert. Det er jo han som sto for den påståtte krenkingen. Det sagt er jeg ingen rødstrømpe. Om det er riktig å anmelde for krenkende er jeg dypt uenig i. Men hvorfor kun mannen blei arrestert sier seg nesten selv. Hadde han vært "offeret" så burde det selvsagt vært omvendt. Sannheten er at lovens bokstav ikke har fulgt utviklingen etterhvert som BDSM har blitt mer vanlig/stuerent. Revise65 er et hederlig unntak. Om elementet var "krenkende adferd" mot alle andre som observerte, burde ikke også kvinnen blitt anmeldt? Hun var jo samtykkende deltagende. Jeg er forsåvidt, som nevnt i trådstarten, enig i at slike handlinger i en skog så nær folk er forenelig med en anmeldelse for krenkende adferd. Kink og seksualitet er jo noe du ikke skal dytte opp i fjeset til tilskuere. Dvs, er kinket ditt å ha tilskuere så må du sørge for at tilskuere har avgitt et informert samtykke til å overvære det. Nå er det jo viktig å presisere at anmeldelse ikke er det samme som domfellelse, eller at kanskje vakthavende jurist ikke helt og fullt hadde forstått situasjonen slik at ting kan endre seg, men spørsmålet er uansett relevant og interessant etter min mening. Lenke til kommentar
henrikwl Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Jeg er ikke det spor overrasket. For det første så er jo menn pr. definisjon aggressorer - det er jo det som er narrativet i dagens samfunn. Og for det andre så er det jo slik at så lenge ofre for konemishandling, banket halvt i hjel, forsvarer sin overgriper med nebb og klør er det ikke urimelig for politi og andre utenforstående å anta at denne halvnakne, bundne kvinnen som blir pisket på åpen gate kanskje ikke er helt oppriktig når hun sier at hun samtykker. Lenke til kommentar
Lufthode Skrevet 5. mai 2017 Forfatter Del Skrevet 5. mai 2017 Jeg er ikke det spor overrasket. For det første så er jo menn pr. definisjon aggressorer - det er jo det som er narrativet i dagens samfunn. Og for det andre så er det jo slik at så lenge ofre for konemishandling, banket halvt i hjel, forsvarer sin overgriper med nebb og klør er det ikke urimelig for politi og andre utenforstående å anta at denne halvnakne, bundne kvinnen som blir pisket på åpen gate kanskje ikke er helt oppriktig når hun sier at hun samtykker. Jeg håpte vel vi kunne få en "samtykke vs bdsm"-debatt, ikke en kjønnsrolledebatt. men det er jo kanskje en del å blande inn. Ankepunktet mitt blir vel; Hvordan kan man da på en overbevisende måte hevde samtykke og bli trodd? Lenke til kommentar
henrikwl Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Jeg håpte vel vi kunne få en "samtykke vs bdsm"-debatt, ikke en kjønnsrolledebatt. men det er jo kanskje en del å blande inn. Ankepunktet mitt blir vel; Hvordan kan man da på en overbevisende måte hevde samtykke og bli trodd? Tror ikke det er mulig å løsrive den debatten fra kjønnsrolledebatten. Se for deg den motsatte situasjonen, hvor han var lettkledd og bundet og hun gikk og dasket. Ville hun vært den som ble anmeldt? Jeg er nesten villig til å vedde penger på at svaret er nei. For øvrig er jeg enig i at det er det siste spørsmålet ditt der som er virkelig interessant. For å snu litt på det: hvordan skal man som utenforstående part kunne skille mellom et oppriktig samtykke og et samtykke gitt under tvang - hvor tvangen kan være subtil og umulig å oppdage på overflaten? Håper krikkert eller Herr Brun veier inn med sin faglige tyngde i tråden. Problemstillingen er i høyeste grad interessant. Lenke til kommentar
Lufthode Skrevet 5. mai 2017 Forfatter Del Skrevet 5. mai 2017 Jeg håpte vel vi kunne få en "samtykke vs bdsm"-debatt, ikke en kjønnsrolledebatt. men det er jo kanskje en del å blande inn. Ankepunktet mitt blir vel; Hvordan kan man da på en overbevisende måte hevde samtykke og bli trodd? Tror ikke det er mulig å løsrive den debatten fra kjønnsrolledebatten. Se for deg den motsatte situasjonen, hvor han var lettkledd og bundet og hun gikk og dasket. Ville hun vært den som ble anmeldt? Jeg er nesten villig til å vedde penger på at svaret er nei. For øvrig er jeg enig i at det er det siste spørsmålet ditt der som er virkelig interessant. For å snu litt på det: hvordan skal man som utenforstående part kunne skille mellom et oppriktig samtykke og et samtykke gitt under tvang - hvor tvangen kan være subtil og umulig å oppdage på overflaten? Håper krikkert eller Herr Brun veier inn med sin faglige tyngde i tråden. Problemstillingen er i høyeste grad interessant. Det nesten like interessante er; Hvis dette skjedde "i Nordmarka" eller "på egen tomt, helt usjenert" og politiet alikevel ved en tilfeldighet kom over dem,ville fremdeles mannen blitt anmeldt for krenkende adferd ovenfor kvinnen? Jeg er enig i at det er vanskelig å oppdage et skille, men jeg har trodd at om begge/alle parter blir rolig og seriøse, så vil politiet ta hensyn til at det er samtykkende? Det er ivertfall det jeg har fortalt meg selv de gangene det kanskje blir litt..bråkete i leiligheten min. Lenke til kommentar
henrikwl Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Det nesten like interessante er; Hvis dette skjedde "i Nordmarka" eller "på egen tomt, helt usjenert" og politiet alikevel ved en tilfeldighet kom over dem,ville fremdeles mannen blitt anmeldt for krenkende adferd ovenfor kvinnen? Jeg er enig i at det er vanskelig å oppdage et skille, men jeg har trodd at om begge/alle parter blir rolig og seriøse, så vil politiet ta hensyn til at det er samtykkende? Det er ivertfall det jeg har fortalt meg selv de gangene det kanskje blir litt..bråkete i leiligheten min. Tja… Han fyren som mishandler kona (og kona som er rede til å forsvare ham) er like interesserte i å skli under politiets radar som det et par som driver med samtykkende BDSM er. Og teknikkene de utvikler for å gjøre det er nok veldig, veldig, like siden situasjonene er veldig, veldig like (likere enn hva man som BDSM-er kanskje liker å skulle ta inn over seg) - og for politiet som kanskje ikke helt vet forskjellen i utgangspunktet blir det forståelig nok ganske vanskelig å skulle skille. Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Selvsagt er det kun mannen som blei arrestert. Det er jo han som sto for den påståtte krenkingen. Hvem ble krenket? Lenke til kommentar
Thoto79 Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Selvsagt er det kun mannen som blei arrestert. Det er jo han som sto for den påståtte krenkingen. Hvem ble krenket? Hun, det at hun selv ønsket en slik "krenkelse" og sikkert begged for it, har visst mindre å si Dette burde framstå som langt mer pinlig for politi og myndigheter enn for noen andre, første regel burde alltid være å ikke blande seg inn i sexlivet til folk, om det så betales, piskes eller w/e. Lenke til kommentar
krikkert Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Straffeloven § 298: § 298. Seksuelt krenkende atferd offentlig eller uten samtykke Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd a) på offentlig sted, eller b) i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket i det. Ut fra politiets beskrivelse - "[...] opptrådt såpass krenkende overfor henne og personer som kan ha sett det at det har gått over streken" (min utheving) - at det er snakk om alternativ a, seksuelt krenkende atferd på offentlig sted. Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 (endret) Så de krenkede her er tydeligvis ikke henne, men noen som "kunne ha sett det" på tross av at politiet ikke har noen som faktisk har sett det og følt seg krenket. Endret 5. mai 2017 av Skatteflyktning 2 Lenke til kommentar
henrikwl Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Ut fra politiets beskrivelse - "[...] opptrådt såpass krenkende overfor henne og personer som kan ha sett det at det har gått over streken" (min utheving) - at det er snakk om alternativ a, seksuelt krenkende atferd på offentlig sted. Og da blir jo spørsmålet: hvorfor kun han, og ikke dem begge? Lenke til kommentar
Thoto79 Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Ut fra politiets beskrivelse - "[...] opptrådt såpass krenkende overfor henne og personer som kan ha sett det at det har gått over streken" (min utheving) - at det er snakk om alternativ a, seksuelt krenkende atferd på offentlig sted. Og da blir jo spørsmålet: hvorfor kun han, og ikke dem begge? Akkurat det kommer av at det var hun som var bundet og hans som stod med kjeppen, hadde det vært omvendt så kan vi nok ta det for gitt at det også hadde vært henne politiet hadde tatt en nærmere prat med. Uansett så blir dette selvfølgelig for dumt åkke som, skulle tro vi levde under ett prestestyre her eller noe, får ikke lov til å knulle ute i skogen engang uten at noen skal komme luskende å blande seg. Ett komisk absurdum hele greia. Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 (endret) Hvem var det som gikk utendørs i undertøy igjen??...det ville neppe blitt noen sak om hun var helt påkledd....Men om det var han kun var iført en strengtruse og hun som dominerte, så tror jeg heller begge ville blitt anmeldt, enn at bare hun ville blitt anmeldt.Det er jo bare flott at jenter går lettkledd utendørs, må vite. Endret 5. mai 2017 av Red Frostraven 1 Lenke til kommentar
Lufthode Skrevet 5. mai 2017 Forfatter Del Skrevet 5. mai 2017 Uansett så blir dette selvfølgelig for dumt åkke som, skulle tro vi levde under ett prestestyre her eller noe, får ikke lov til å knulle ute i skogen engang uten at noen skal komme luskende å blande seg. Ett komisk absurdum hele greia. Jeg er egentlig svært komfortabel med at man ikke får lov til å "knulle ute i skogen engang", i de tilfeller der andre kan bli eksponert for det. Lenke til kommentar
Lufthode Skrevet 5. mai 2017 Forfatter Del Skrevet 5. mai 2017 Straffeloven § 298: § 298. Seksuelt krenkende atferd offentlig eller uten samtykke Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd a) på offentlig sted, eller b) i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket i det. Ut fra politiets beskrivelse - "[...] opptrådt såpass krenkende overfor henne og personer som kan ha sett det at det har gått over streken" (min utheving) - at det er snakk om alternativ a, seksuelt krenkende atferd på offentlig sted. Mener du at, som det andre steder spekuleres i, at det å inkludere "henne" i å ha blitt krenket nærmest er en feil ordlegging, eller finnes det lovhjemler som begrenser en persons rett til å samtykke til krenkelser, om vi for diskusjonen her holder andre tilfeldige utenfor, som at dette f.eks skjedde i det private hjem? Lenke til kommentar
Kikert Skrevet 5. mai 2017 Del Skrevet 5. mai 2017 Det er jo bare flott at jenter går lettkledd utendørs, må vite. Mr. Obvious Etter hva krikkert skriver så burde jo dama blitt anmeldt også siden hun deltok frivillig, hvertfall for uanstendig atferd. Når folk har vanlig sex på offentlig sted så får jo begge en smekk på fingern. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå