Er Norge styrt av folket, et folkestyre, et demokrati?

[zeebra]

 

 

Norge er ikke noe demokrat. og det er ingen andre land heller. Vi er blitt lurt.

 

Debbe videoen beskriver godt hva "demokrati"er for noe.

 

 

Det er en god video som forklarer det på en enkel og grei måte. Jeg vil anbefale at alle ser hele den videoen.

 

Virkelig? Det virker mer som den samme gamle anti-stat-spammingen. Liberalist eller kanskje heller anarkist-nonsens. Menneskeforaktende ondskap, rett og slett.

 

Når videoen syter over "veil of rhetoric and propaganda" så må man nesten bare le. Videoen er ikke noe annet enn propaganda. Løgnaktig sådan.

 

 

Ja, videoen viser menneskeforakt og ondskap. Den viser dagens system i realitet.

[Skatteflyktning]

Nå roter du som vanlig. Det er du som driver og redefinerer ord her. Ordet demokrati har en veletablert betydning:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy

 

Du er virkelig villig til å gjøre hva som helst for å spre propaganda.

Les dine egne kilder før du poster

 

No consensus exists on how to define democracy

Endret 7. mai 2017 av Skatteflyktning

[zeebra]

Demokrati betyr bare at hele befolkningen er med på å velge lederne sine.

 

På mange måter er Norge IKKE et fullverdig demokrati.

 

Udemokratiske hindringer er f.eks

 

-Mandatsystemet

-Demokratisk sentralisme og partipolitikk

-Måten eliten styrer partiene på og måten politikerne stort sett ikke hører på folket annet enn å servere valgflesk annethvert år

 

Nei, demokrati betyr ikke bare at hele befolkingen velger ledere. Demokrati betyr folk og makt, på norsk folkestyre. Ikke at vi velger ledere. Det har ingenting med demokrati å gjøre. Det er et mer demokratisk styre enn et enevelde i form av kongedømme ja. Det var kanskje relativt demokratisk i 1700 eller 1810, men i dagens verden er det totalt utdatert.

 

Demokratiet må alltid forbedres, alltid beskyttes og alltid kjempes for.

 

Du har rett i at innenfor det svært begrensede systemet vi har idag så er partier antidemokratiske. 4% sperregrensen er svært antidemokratisk. Egentlig krever 1 representant på stortinget kun 0.6% av folkets stemmer, eller rundt 16.000 stemmer ved forrige valg.

[PHCTF]

 

Hvilke mennesker som skal få være i denne gruppen er i all hovedsak opp til folket.

Er det nå egentlig det? Eller fungerer partistrukturen som en rugekasse slik at "adelen" får fortsette sine linjer? Det ser nemlig veldig slik ut...

 

 

Ja, i all hovedsak er det slik at folket styrer hvem som får makten. Partier har ofte forhåndsbestemte kandidater eller allerede utvalgte rollefigurer. Hvis du ikke liker det kan du stemme på et annet parti, og dermed bestemmer folket. Er det ingen parti som tilbyr det du ønsker kan du starte ditt eget eller støtte andre som prøver å starte et du er mer enig med. Selvsagt, det er ikke riktig så enkelt i praksis, men det fungerer ganske greit. Systemet kan selvsagt gjøres bedre, og det jobbes med, noe vi kan se resultater av de siste ti- og hundreårene. Du kan gjerne kalle det et dårlig folkestyre, at det ikke er ideelt osv. men det er fortsatt et folkestyre. Både du og jeg kan bli toppolitikere om vi vil. Så fremt folk er villig til å stemme oss frem, selvsagt. Derfor, folkestyre.

 

 

 

Ja, Norge er styrt av en liten gruppe mennesker. Hvilke mennesker som skal få være i denne gruppen er i all hovedsak opp til folket. Å la folket stemme på hver lille ting er ingen god idè. Det er dette som er den egentlige definisjonen på demokrati. I tidlige former av demokrati ble man gjennom lov en del av denne gruppen dersom man møtte visse krav. De var altså ikke valgt av folket. Mange forbinder denne formen, hvor flere forskjellige mennesker stemte på forslag, som grunnpilaren i demokrati. Det er ikke helt feil, men mangler en essensiell del.

 

Et bra innlegg det, men bare fordi landet skal være folkestyrt betyr ikke at folket må stemme på hver minste lille ting. Det finnes 1000 måter å få landet mer folkestyrt enn det er idag. Faktisk vil det overhode ikke være noe vanskelig å få landet mer folkestyrt enn det er idag. Men noen steg kan vi ta, noen steg er faktisk allerede testet, noen steg er logiske med moderne teknologi, og folket kan selv fremme forslag for å gjøre landet enda mer folkestyrt.

 

 

Ja, absolutt. Det kan forbedres. Det er svært lite her i livet som ikke kan forbedres. Men et helfult folkestyre er ingen god ide. Jeg referer til noe av grunnen for det i svaret mitt til nestemann.

 

 

 

Å la folket stemme på hver lille ting er ingen god idè.

Fordi ...?

 

 

Fordi folket sitter ikke på all tilgjengelig informasjon om hvert enkelt tema, er kanskje misinformert, har liten til ingen erfaring innen mange emner, kan være partisk til sin egen situasjon og glemme folkets beste(noe politikere riktignok også kan gjøre) osv. Mens folk klukker rundt på sin 08 til 16.00 jobb på Rema 1000 og skriver innlegg på bloggen sin fra en kafe mens de trimmer skjegget eller gjør klar en sprøyte botox til leppene sine er de ikke særlig interessert og/eller har tid til å fordype seg i folket, politikk, økonomi, nasjonal sikkerhet, landets beste, hvordan vi kan hjelpe andre land selv om vi taper på det og komme med lovforslag som er rettferdig og forsvarlig. Så da er det kanskje bedre om vi stemmer frem hvem vi synes har best peiling på slikt og stole på at de tar gode valg.

 

Det finnes selvsagt en balansegang hvor det politiske systemet vi kjenner i dag har sin rolle blandet med et nytt system hvor folket får stemme på flere saker. På den måten kan man kanskje slippe å plages med at noen liker 50-60% av det et parti står for veldig godt, men er veldig i mot noen få av kjernesakene.

 

Saker som har potensiale for å tilnærmet umiddelbart ødelegge noe viktig for oss burde ikke ene og alene bestemmes av folket. Kanskje politikernes mening kan stemme 20-30% i en folkeavstemning. Eller kanskje et helt annet system er bedre. Men så langt fungerer systemet vårt ganske bra. Det gjøres små, men jevnlige forbedringer i politikken og demokratiet fra år til år. Selv om i visse tider virker det ikke sånn, så gjør det faktisk det i det store og hele bildet. Verden blir til et bedre sted for hver dag som går. Norge også. Vi har aldri hatt det så godt som vi har det nå. Så da burde vi kanskje også være litt forsiktig med å gjøre for store forandringer på ting de fleste ikke helt forstår, og heller prøve oss frem i små steg, så har vi muligheten til å snu om det ikke fungerer.

Endret 7. mai 2017 av PHCTF

[Skatteflyktning]

 

Fordi folket sitter ikke på all tilgjengelig informasjon om hvert enkelt tema, er kanskje misinformert, har liten til ingen erfaring innen mange emner, kan være partisk til sin egen situasjon og glemme folkets beste(noe politikere riktignok også kan gjøre) osv. Mens folk klukker rundt på sin 08 til 16.00 jobb på Rema 1000 og skriver innlegg på bloggen sin fra en kafe mens de trimmer skjegget eller gjør klar en sprøyte botox til leppene sine er de ikke særlig interessert og/eller har tid til å fordype seg i folket, politikk, økonomi, nasjonal sikkerhet, landets beste, hvordan vi kan hjelpe andre land selv om vi taper på det og komme med lovforslag som er rettferdig og forsvarlig. Så da er det kanskje bedre om vi stemmer frem hvem vi synes har best peiling på slikt og stole på at de tar gode valg.

 

Det finnes selvsagt en balansegang hvor det politiske systemet vi kjenner i dag har sin rolle blandet med et nytt system hvor folket får stemme på flere saker. På den måten kan man kanskje slippe å plages med at noen liker 50-60% av det et parti står for veldig godt, men er veldig i mot noen få av kjernesakene.

 

Saker som har potensiale for å tilnærmet umiddelbart ødelegge noe viktig for oss burde ikke ene og alene bestemmes av folket. Kanskje politikernes mening kan stemme 20-30% i en folkeavstemning. Eller kanskje et helt annet system er bedre. Men så langt fungerer systemet vårt ganske bra. Det gjøres små, men jevnlige forbedringer i politikken og demokratiet fra år til år. Selv om i visse tider virker det ikke sånn, så gjør det faktisk det i det store og hele bildet. Verden blir til et bedre sted for hver dag som går. Norge også. Vi har aldri hatt det så godt som vi har det nå. Så da burde vi kanskje også være litt forsiktig med å gjøre for store forandringer på ting de fleste ikke helt forstår, og heller prøve oss frem i små steg, så har vi muligheten til å snu om det ikke fungerer.

Tja du har rett i at det er ett problem at de som skal ta avgjørelsene ikke har tilstrekkelig informasjon. Nettopp derfor bør man ikke la politikerne ta noen avgjørelser i det hele tatt, for de er fullstendig inkompetente og mangler totalt informasjonen som trengs for å ta noen som helst avgjørelse.

 

 

Du konkluderer med at folk ikke selv vet hvordan de best kan bruke sine penger til sitt eget beste, men hvordan mener du at politikerne kan bruke dine penger til ditt eget beste BEDRE enn deg når de ikke vet noe om deg?

 

For ikke å nevne problemet du har med å velge de politikerne som vil bruke dine penger best for deg, når du nesten ikke vet noe om politikerne eller hvordan de faktisk vil bruke pengene dine (for de bruker dem ikke som de sier de vil).

 

Eller hvordan de politikerne som ANDRE velger skal kunne bruke dine penger til ditt beste bedre enn deg? For det er vel ikke slik at DINE skattepenger blir administrert av den politikeren som DU foretrekker?

Endret 7. mai 2017 av Skatteflyktning

[PHCTF]

 

Fordi folket sitter ikke på all tilgjengelig informasjon om hvert enkelt tema, er kanskje misinformert, har liten til ingen erfaring innen mange emner, kan være partisk til sin egen situasjon og glemme folkets beste(noe politikere riktignok også kan gjøre) osv. Mens folk klukker rundt på sin 08 til 16.00 jobb på Rema 1000 og skriver innlegg på bloggen sin fra en kafe mens de trimmer skjegget eller gjør klar en sprøyte botox til leppene sine er de ikke særlig interessert og/eller har tid til å fordype seg i folket, politikk, økonomi, nasjonal sikkerhet, landets beste, hvordan vi kan hjelpe andre land selv om vi taper på det og komme med lovforslag som er rettferdig og forsvarlig. Så da er det kanskje bedre om vi stemmer frem hvem vi synes har best peiling på slikt og stole på at de tar gode valg.

 

Det finnes selvsagt en balansegang hvor det politiske systemet vi kjenner i dag har sin rolle blandet med et nytt system hvor folket får stemme på flere saker. På den måten kan man kanskje slippe å plages med at noen liker 50-60% av det et parti står for veldig godt, men er veldig i mot noen få av kjernesakene.

 

Saker som har potensiale for å tilnærmet umiddelbart ødelegge noe viktig for oss burde ikke ene og alene bestemmes av folket. Kanskje politikernes mening kan stemme 20-30% i en folkeavstemning. Eller kanskje et helt annet system er bedre. Men så langt fungerer systemet vårt ganske bra. Det gjøres små, men jevnlige forbedringer i politikken og demokratiet fra år til år. Selv om i visse tider virker det ikke sånn, så gjør det faktisk det i det store og hele bildet. Verden blir til et bedre sted for hver dag som går. Norge også. Vi har aldri hatt det så godt som vi har det nå. Så da burde vi kanskje også være litt forsiktig med å gjøre for store forandringer på ting de fleste ikke helt forstår, og heller prøve oss frem i små steg, så har vi muligheten til å snu om det ikke fungerer.

Tja du har rett i at det er ett problem at de som skal ta avgjørelsene ikke har tilstrekkelig informasjon. Nettopp derfor bør man ikke la politikerne ta noen avgjørelser i det hele tatt, for de er fullstendig inkompetente og mangler totalt informasjonen som trengs for å ta noen som helst avgjørelse.

 

 

Du konkluderer med at folk ikke selv vet hvordan de best kan bruke sine penger til sitt eget beste, men hvordan mener du at politikerne kan bruke dine penger til ditt eget beste BEDRE enn deg når de ikke vet noe om deg?

 

For ikke å nevne problemet du har med å velge de politikerne som vil bruke dine penger best for deg, når du nesten ikke vet noe om politikerne eller hvordan de faktisk vil bruke pengene dine (for de bruker dem ikke som de sier de vil).

 

Eller hvordan de politikerne som ANDRE velger skal kunne bruke dine penger til ditt beste bedre enn deg? For det er vel ikke slik at DINE skattepenger blir administrert av den politikeren som DU foretrekker?

 

Du vil heller bo i et land hvor alle gjør nøyaktig som de vil? For det er det du sier her. Anarki fungerer ikke.

Du virker også veldig opptatt av dette med penger, og virker bitter for at du må betale skatt. Jeg og 99% av befolkningen kan garantere deg at du ikke hadde sittet og skrevet på internett om bitterheten din dersom vi ikke betalte skatt. En tur til mange alternative Afrikanske land kan gi deg god innsikt i hva som skjer når folk ikke betaler skatt eller ikke har muligheten til å betale skatt.

 

Og nei, mine penger blir ikke forvaltet av den politikeren jeg foretrekker. Mine penger blir forvaltet av et system som har tatt over 700 år å utvikle og av hundrevis av mennesker i posisjoner som rulleres jevnlig. Det blir dine også. På den måten sikrer man på en relativt god måte at pengene dine og mine blir fordelt ganske jevnlig på saker og ting som man både er enig i og ikke enig i for å bevare alles interesser på den beste mulige måten vi kjenner til i dag. Det er prisen vi betaler for å bo i et trygt land, hvor mennesker kan utvikle seg nøyaktig som de vil, kan tenke som de vil og gjøre som de vil(innenfor noen rimelige grenser), ha en god helse og ha gode forutsetninger for en familie. Det er en relativt billig pris når du tenker på at vel over 60% av verdens befolkning ikke har noen av disse mulighetene i det hele tatt. Men de kan jo bruke absolutt alle pengene sine som de vil da, så da går det jo sikkert greit. Eller?

Endret 7. mai 2017 av PHCTF

[Skatteflyktning]

Du vil heller bo i et land hvor alle gjør nøyaktig som de vil?

For det er det du sier her.

Ja, så lenge de ikke skader andre.

 

Anarki fungerer ikke.

Hva er "anarki", og hva mener du med "fungere", samt for hvem skal de "fungere"?

 

Du virker også veldig opptatt av dette med penger, og virker bitter for at du må betale skatt.

Jeg har ikke skrevet selvangivelse på noen tiår nå, så nei jeg er ikke bitter fordi DU må betale skatt, selv gjør jeg nesten ikke det.

 

Jeg og 99% av befolkningen kan garantere deg at du ikke hadde sittet og skrevet på internett om bitterheten din dersom vi ikke betalte skatt.

Det virker med som du er bitter fordi du, og ikke jeg, betaler skatt.

 

En tur til mange alternative Afrikanske land kan gi deg god innsikt i hva som skjer når folk ikke betaler skatt eller ikke har muligheten til å betale skatt.

Hvilket Afrikansk land har du vært der de ikke betaler skatt?

 

 

Og nei, mine penger blir ikke forvaltet av den politikeren jeg foretrekker. Mine penger blir forvaltet av et system som har tatt over 700 år å utvikle og av hundrevis av mennesker i posisjoner som rulleres jevnlig. Det blir dine også.

Jeg forvalter selv mine penger, og er ganske overbevist over at jeg forvalter dem bedre for meg selv, enn det Erna, Siv, eller noen av de andre ville være istand til.

 

På den måten sikrer man på en relativt god måte at pengene dine og mine blir fordelt ganske jevnlig på saker og ting som man både er enig i og ikke enig i for å bevare alles interesser på den beste mulige måten vi kjenner til i dag.

Hvorfor skulle jeg bruke mine penger på noe som jeg ikke vil ha?

 

Er dette virkelig ditt argument for hvorfor politikerne bør administrere dine penger? Fordi de vil bruke endel av dine penger på ting du ikke vil ha?

 

Andre argumenterer med at de da kan bruke andres penger på ting de selv vil ha. Det argumentet er med forståelig, om enn moralsk forkastelig.

 

 

Det er prisen vi betaler for å bo i et trygt land

Et land hvor folk blir frastjålet over halvparten av hva de tjener kan da umulig kalles ett trygt land?

 

 

, hvor mennesker kan utvikle seg nøyaktig som de vil, kan tenke som de vil og gjøre som de vil(innenfor noen rimelige grenser)

Hvilket eventyrland er dette? Norge er det ikke, for der må man adlyde politikernes vilje, ikke sin egen.

 

Dvs man kan gjøre som man vil, så lenge man vil det som politikerne vil.

 

 

, ha en god helse og ha gode forutsetninger for en familie.

Man får dårligere helse og skole når denne drives av state, og man ikke selv får velge.

 

 

 

Det er en relativt billig pris når du tenker på at vel over 60% av verdens befolkning ikke har noen av disse mulighetene i det hele tatt. Men de kan jo bruke absolutt alle pengene sine som de vil da, så da går det jo sikkert greit. Eller?

Nei, de kan heller ikke bruke pengene sine som de vil. Endret 7. mai 2017 av Skatteflyktning

[zeebra]

Ja, Norge er styrt av en liten gruppe mennesker. Hvilke mennesker som skal få være i denne gruppen er i all hovedsak opp til folket. Å la folket stemme på hver lille ting er ingen god idè. Det er dette som er den egentlige definisjonen på demokrati. I tidlige former av demokrati ble man gjennom lov en del av denne gruppen dersom man møtte visse krav. De var altså ikke valgt av folket. Mange forbinder denne formen, hvor flere forskjellige mennesker stemte på forslag, som grunnpilaren i demokrati. Det er ikke helt feil, men mangler en essensiell del.

Ordene folk og makt som demokrati stammer fra, med innsikt i Gresk filosofi tatt i betraktning moderne muligheter, så er betydningen av demokrati i dets rette ord ikke det du sier og ingen varianter av et representativt system, men et system hvor folket styrer og er deltagende. Folkemakten, folkestyre, hvor det er hele folkets impulser som bestemmer landets retning. Det er i sterk kontrast til et land hvor en liten gruppe bestemmer stort sett alt, og folket kun kan velge mellom noen få grupperinger som skal diktere.

 

Fordi folket sitter ikke på all tilgjengelig informasjon om hvert enkelt tema, er kanskje misinformert, har liten til ingen erfaring innen mange emner, kan være partisk til sin egen situasjon og glemme folkets beste(noe politikere riktignok også kan gjøre) osv.

Hvordan kan du ha så lite tro på folket og så sterk tro på politikerne? Hva er det som gjør at du tror politikerne har mer peiling enn folket? Se på systemet, det er en total katastrofe. Vi har bygget tidenes mest falleferdige system, som når det faller ikke bare vil falle, men eksplodere og implodere samtidig. De som er deltagense i å ha bygget dette systemet har overhode ingen peiling på hva de holder på med, eller hva folk flest ønsker.

 

Ønsker folk flest å sløse livet sitt på meningsløse jobber for å betale ned gjeld til banken for å ha en plass å bo?

 

Du SER jo ingenting. Du må se på dette katastrofale luftslottet samfunnet vårt er. Et korthus på stranden som vi setter alt vårt håp til skal vare. Vi som samfunn er totalt urealistiske, og det er ikke folket som har bygget dette makkverket, det er politikere.

 

Hvem i folket er det som ønsker å slave for en rik overklasse som har mer enn de trenger hele livet, mens vanlige folk sliter seg halvt ihjel, mens resursene brennes av stadig fortere for et meningsløst kappløs, som ikke bare er globalt groteskt, fordi en liten del av befolkningen i verden monopoliserer verdens resurser, men også fordi det er ren sløsing. Et system som sløser enorme resurser på at noen få skal berike seg, mens andre sulter ihjel, dør av tørst og lider av sykdommer som i aller høyeste grad er kurerbare. Samtidig driver vi å bruker eksplosiver på hverandre, skyter metall mot hverandre i stor hastighet og regelrett dreper hverandre for helt meningsløse ting. Om du ikke evner å se at denne verden er sinnsyk så har du jammen blitt grundig lurt eller er rett og slett dum og simpel.

 

Det er ikke folket som har bygget dette systemet. Det er ikke i folkets vilje eller interesse at ting er slik. Det er ikke et system som er i menneskelig interesse. Hva er essensene av å være et menneske, hva er det mennesker vil? Svarer du på det kan du like gjerne svare på hvorfor vi ikke har et system som tilfredstiller dette.

 

Kan vi ikke gjøre det vi vil? Kan vi ikke bygge verden slik vi ønsker den og et samfunn som er i alles interesse? Kan vi overhode ikke ta bevisste valg, eller er vi et helt bevisstløst samfunn?

 

Så hvis ikke folket har bygget dette idiotiske systemet, så hva har vi på å tape på å la folket få bestemme? Vi er så fortapt og har et så falleferdig system at vi ikke har noe å tape lenger. Alt vil gå tapt om ikke dramatiske endringer skjer de neste 10-25 årene. Og det vil gå tapt på en forferdelig måte, det vil være helt groteskt, konsekvensene av dette politikerbyggede systemet.

 

Da kan du jo like gjerne ta med som jeg alltid sier, at de verste av de verste blir politikere, psykopater og narsissister, og at det ikke er rart vi har feilet totalt når det er disse som har bygget samfunnet vårt.

 

Mens folk klukker rundt på sin 08 til 16.00 jobb på Rema 1000 og skriver innlegg på bloggen sin fra en kafe mens de trimmer skjegget eller gjør klar en sprøyte botox til leppene sine er de ikke særlig interessert og/eller har tid til å fordype seg i folket, politikk, økonomi, nasjonal sikkerhet, landets beste, hvordan vi kan hjelpe andre land selv om vi taper på det og komme med lovforslag som er rettferdig og forsvarlig. Så da er det kanskje bedre om vi stemmer frem hvem vi synes har best peiling på slikt og stole på at de tar gode valg.

Og hvem er det som har lagt disse bildene i hodet på folket? Jo, det er det syke samfunnet de lever i, og mediene, reklame og alt kavet. Reklame handler ikke om folkets beste, det handler om å selge mest mulig fjas og tull.

 

Er mediene styrt av folket? Er det folket som har lagt dette bildet inn i sine egne hoder? Nei. Jeg vil ikke si det er det. Jeg vil ikke si mediene er styrt av folket de heller.

 

Det finnes selvsagt en balansegang hvor det politiske systemet vi kjenner i dag har sin rolle blandet med et nytt system hvor folket får stemme på flere saker. På den måten kan man kanskje slippe å plages med at noen liker 50-60% av det et parti står for veldig godt, men er veldig i mot noen få av kjernesakene.

Men nnædda. Innrømmer du virkelig at det finnes en balansegang hvor folket faktisk kan få innflytelse i styret av sine egne samfunn? Wow.

 

Saker som har potensiale for å tilnærmet umiddelbart ødelegge noe viktig for oss burde ikke ene og alene bestemmes av folket.

Oss? Hvem er oss om ikke folket? Og hvem er det som skal bestemme hvilke saker som er viktig for "oss" og ikke bør ødelegges? Om ikke folket selv, hvem da?

 

Du høres ikke ut som en talsmann for folket, du høres ut som en talsmann for en eller annen liten gruppering i samfunnet. Oss... Haha.. Oss.

 

Kanskje politikernes mening kan stemme 20-30% i en folkeavstemning.

Eller kanskje prestenes mening skal telle 20-30% i en folkeavstemning? Hvorfor i huleste setter du politikere over folket. Hva har de gjort for å fortjene det i dine øyne? I mine øyne fortjener de som har bestemt oss til den situasjonen vi har idag, pryl, av høyeste kaliber.

 

Kanskje kriminelle skal ha 20-30% stemmer i en folkeavstemning?

 

Vet du egentlig hva slags typer disse som er i politikken er? Har du noe formening om hva slags personer de er? Tenk deg om.

 

Eller kanskje et helt annet system er bedre.

Eh, ja, et folkestyre. Folkets samfunn, for folket, i folkets interesse.

 

Om folket vil rådslå seg med eksperter er det nok bedre å rådslå seg med eksperter innen diverse fag, heller enn politikere. Trenger folket råd om byggstandarder får de kontakte ingenører og byggeksperter heller enn politikere.

 

Hva er politikere? Har du noen formening om det? Hva er det "politikken" egentlig handler om?

 

Men så langt fungerer systemet vårt ganske bra.

Da hadde det vel vært bedre med et system som fungerte litt mindre bra, men som ikke vil brenne opp totalt og kan finne på å gjøre det når som helst. Et system av litt mer varig karakter.

 

Jeg vil ikke bare påstå systemet ikke fungerer særlig bra og er fallerferdig til katastrofale proposjoner, men systemet fungerer jo ikke for mennesker. Det har ikke mennesker i sentrum. Så det fungerer i bunn og grunn heller ikke for mennesker.

 

Det gjøres små, men jevnlige forbedringer i politikken og demokratiet fra år til år. Selv om i visse tider virker det ikke sånn, så gjør det faktisk det i det store og hele bildet. Verden blir til et bedre sted for hver dag som går. Norge også. Vi har aldri hatt det så godt som vi har det nå. Så da burde vi kanskje også være litt forsiktig med å gjøre for store forandringer på ting de fleste ikke helt forstår, og heller prøve oss frem i små steg, så har vi muligheten til å snu om det ikke fungerer.

Hva er det som får deg til å tro at vi ikke kunne hatt det 1000 ganger bedre? Kjenner du overhode til noe annet system enn det tyrannene verden over trer over hodet på alle? Kan du overhode forestille deg alternativer? Kanskje det er problemet ditt, du sitter fast i dette systemet og har ingen fantasi eller drømmer. Det er sikkert fordi du må på jobb hver dag, på et tidspunkt som ikke passer deg, for å betale til banken de enorme fantasipengene du skylder for å ha en plass å bo.

 

Verden er ingen god plass, og at den blir bedre skulle bare mangle. Det er vanskelig å forestille seg at det kunne vært enda verre. Men jeg har jo fantasi nok til å forestille meg hvordan det kunne være være ja, f.eks verdenskrigen, eller et totalt fryktelig system hvor alt er fryktelig. Men hvorfor skal vi sammenlikne med dritt og si at systemet vårt er sånn passe bra fordi det er bedre enn dritt og det aller verste.

 

Forsiktige ja, vi må være svært forsiktige nå, eller kan samfunnet kollapse når som helst. Fordi vi har bygget det så falleferdig. Da vil jeg heller si: er det ikke bedre å være forbedredt på at samfunnet kollapser og planlegge systemet som skal erstatte dette. Et system som kan ta over, uten å føre til total ødeleggelse, massedød og evig lidelse? Har vi en plan, kan vi la dette feilede systemet kollapse, uten at det fører til stygge konsekvenser, og fra bunnen av kan vi bygge en ny verden, mens folk har alt de trenger, mens freden bevares, mens sikkerhet beskyttes og slike ting.

 

Vi KAN bygge en bedre verden. Vi KAN ha en plan, vi kan bedre, vi kan bygge et solid system, et system hvor mennesker står i sentrum, et system som fungerer for ALLE i HELE verden, et system med moderasjon og andre mer menneskelige gleder enn å kjøpe masse tull slik at økonomien ikke skal kollapse.

 

Hvor lenge skal vi være slaver av vår egen idioti?

[PHCTF]

Demokrati har aldri handlet om et rent folkestyre, ikke engang i opprinnelsen. Demokratiet er likevel styrt av folket i all hovedsak. Denne gruppen du snakker om er ikke fullt så liten. Det er snakk om tusenvis av mennesker som tar avgjørelser, helt fra regjering, til nasjonalmyndigheter, fylkeskommuner, kommuner osv. Et rent folkestyre er som sagt en dårlig idé og dette vil enhver historiker og samfunnsforsker fortelle deg, kanskje med unntak av 1-2% av de.

 

Det høres ut som at du ønsker anarki. Det har blitt testet. Det fungerer ikke. Man ender opp i totalt kaos uten lover og regler, hvor man havner tilbake til en primitiv tilstand av den mest tilpasningsdyktige overlever. I disse dager kan man jo også utslette seg selv. Ved anarki, hva skal stoppe meg fra å drepe deg og din familie hvis jeg har større våpen og/eller er sterkere enn deg? Hvem skal fange meg og straffe meg? Andre, vanlige innbyggere? Hva om jeg har en hær av folk og best våpen? Hva skal stoppe meg fra å utslette de som ikke er enig med meg?

 

Hvilket system er det egentlig du vil ha? Du må gjerne komme med konkrete forslag her, siden du påstår at du vet bedre enn alle verdens politikere og majoriteten av verdensbefolkningen som har den reelle makten til å kaste enhver styresmakt dersom man bare vil. Du vet tydeligvis noe resten av oss ikke vet. Så hva er det?

 

Demokratiet og kapitalismen har sine utfordringer. Det er ikke perfekt, men den beste løsningen vi har for øyeblikket. Demokratiet og kapitalismen har også vist gjennom hundrevis av år at man stadig vekk overkommer enorme problem hvor slike som deg hevder alt ender i katastrofe om noen få år.

 

Du kan til opplysning ta hvilken som helst jobb du vil. Du kan også velge å ikke jobbe i det hele tatt. Det står du fritt til. Men da må du også ta konsekvensene av det. Her kan du ikke skylde på noen andre. Skolen er gratis, staten gir deg penger om du ikke har jobb og alle har like rettigheter og muligheter så fremt man orker og har hjernekapasiteten.

 

Ja, jeg sier oss. For hvis du åpner øynene dine i 2 sekunder og ser deg rundt vil du se at tilnærmet alle i samfunnet er enig med meg i at vi trenger en stat, en rettsmakt, et rettferdig styre, et styre som kan holde oss trygg for fremmede makter og påvirkninger. Det er nøyaktig derfor huset ditt nå ikke brenner, Russerne har tatt familien din til fange og du har et internett å dele dine meninger på.

 

Hvis folket mener vi har det så jævlig ille som du illustrerer, så kan folket ta makten klokken 5 i ettermiddag hvis man bare vil. Men realiteten er slik at vi har det faktisk jævlig bra. Ingen folkegruppe i historien av mennesker har det så bra som vi har det nå. Og det fortsetter å bli bedre. Dommedagsprofeter har vi hatt nok av oppgjennom tidene. Jeg foreslår at du bygger deg en bunkers i Nevada-ørkenen og lever der hvis du har det så jævlig ille. Du kan når som helst, på hvilket tidspunkt, flytte i skogen og livnære deg selv. Det står du fritt til i det systemet vi har. Hva er det egentlig du vil? Ser du på verden rundt deg i det hele tatt? Kom med et system som fungerer bedre enn det vi. Jeg lytter.

[PHCTF]

 

Du vil heller bo i et land hvor alle gjør nøyaktig som de vil?

For det er det du sier her.

Ja, så lenge de ikke skader andre.

 

Anarki fungerer ikke.

Hva er "anarki", og hva mener du med "fungere", samt for hvem skal de "fungere"?

 

Du virker også veldig opptatt av dette med penger, og virker bitter for at du må betale skatt.

Jeg har ikke skrevet selvangivelse på noen tiår nå, så nei jeg er ikke bitter fordi DU må betale skatt, selv gjør jeg nesten ikke det.

 

Jeg og 99% av befolkningen kan garantere deg at du ikke hadde sittet og skrevet på internett om bitterheten din dersom vi ikke betalte skatt.

Det virker med som du er bitter fordi du, og ikke jeg, betaler skatt.

 

En tur til mange alternative Afrikanske land kan gi deg god innsikt i hva som skjer når folk ikke betaler skatt eller ikke har muligheten til å betale skatt.

Hvilket Afrikansk land har du vært der de ikke betaler skatt?

 

 

Og nei, mine penger blir ikke forvaltet av den politikeren jeg foretrekker. Mine penger blir forvaltet av et system som har tatt over 700 år å utvikle og av hundrevis av mennesker i posisjoner som rulleres jevnlig. Det blir dine også.

Jeg forvalter selv mine penger, og er ganske overbevist over at jeg forvalter dem bedre for meg selv, enn det Erna, Siv, eller noen av de andre ville være istand til.

 

På den måten sikrer man på en relativt god måte at pengene dine og mine blir fordelt ganske jevnlig på saker og ting som man både er enig i og ikke enig i for å bevare alles interesser på den beste mulige måten vi kjenner til i dag.

Hvorfor skulle jeg bruke mine penger på noe som jeg ikke vil ha?

 

Er dette virkelig ditt argument for hvorfor politikerne bør administrere dine penger? Fordi de vil bruke endel av dine penger på ting du ikke vil ha?

 

Andre argumenterer med at de da kan bruke andres penger på ting de selv vil ha. Det argumentet er med forståelig, om enn moralsk forkastelig.

 

 

Det er prisen vi betaler for å bo i et trygt land

Et land hvor folk blir frastjålet over halvparten av hva de tjener kan da umulig kalles ett trygt land?

 

 

, hvor mennesker kan utvikle seg nøyaktig som de vil, kan tenke som de vil og gjøre som de vil(innenfor noen rimelige grenser)

Hvilket eventyrland er dette? Norge er det ikke, for der må man adlyde politikernes vilje, ikke sin egen.

 

Dvs man kan gjøre som man vil, så lenge man vil det som politikerne vil.

 

 

, ha en god helse og ha gode forutsetninger for en familie.

Man får dårligere helse og skole når denne drives av state, og man ikke selv får velge.

 

 

 

Det er en relativt billig pris når du tenker på at vel over 60% av verdens befolkning ikke har noen av disse mulighetene i det hele tatt. Men de kan jo bruke absolutt alle pengene sine som de vil da, så da går det jo sikkert greit. Eller?

Nei, de kan heller ikke bruke pengene sine som de vil.

 

Javel, og hva skal stoppe noen for å bruke masseødeleggelsesvåpen? Vær så snill. Uten styresmakter vil du virkelig se katastrofe, hungersnød og lidelse.

 

Hvis du ikke vet hva anarki er, burde du kanskje ikke uttale deg om politiske systemer. Man vet allerede hvordan det vil ende. Det er nettopp derfor man stemmer frem folk som har peiling på dette, og ikke apekatter som vil gjenta historien igjen og igjen helt uvitende om hva som har skjedd og dermed vil skje igjen med de samme forutsetningene.

 

Jeg er glad for å betale skatt. De som ikke betaler skatt er i mine øyne moderne landsforrædere og burde blitt straffet. Du livnærer deg på andres innsats uten å gi noe tilbake. En blodøgle, kort og godt.

 

Du tror de 200+ millioner menneskene som lever på 5 dollar om dagen betaler skatt? De som livnærer seg på en liten flekk med jord og vare-mot-vare handel? Skal du som sitter og bruker alle pengene dine på deg selv hjelpe disse menneskene da? Javel, og hvordan går det? Har du alene stoppet hungersnød og lidelse i Afrika? Nei, jeg tenkte ikke det.

 

Hvem er det som har stjålet halvparten av pengene våre? Er du utrygg? Sulter du og er i livsfare? Kan du ikke få den jobben du ønsker, eller penger av staten dersom du ikke vil jobbe? Har du det forjævlig? Det virker nemlig ikke sånn på meg. Og det er ikke takket være deg. Det er takket være resten av oss som har betalt skolegangen din og tryggheten din for at du i det hele tatt kunne bli eldre enn 2 år.

 

Du påstår man får dårligere helse og skole når staten står for det. Jasså, da vet du noe resten av oss ikke vet. Jeg trodde vi hadde et av verdens beste helse- og skoletilbud - gratis - i følge studier. Men du vet vel bedre. Kom det marsmenn og installerte en antenne i rektumet ditt i natt også eller?

 

Og det er korrekt at de ikke kan bruke pengene sine som de vil. De må bruke dem for å i det hele tatt overleve - såvidt. Mange av de gjør heller ikke det. Men fra det du beskriver er det jo et slikt system du ønsker.

[Skatteflyktning]

Hva med å svare på mitt innlegg med argumenter istedenfør å komme med følelsesmessige utbrudd, og Ad Hominems?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Endret 8. mai 2017 av Skatteflyktning

[PHCTF]

Hva med å svare på mitt innlegg med argumenter istedenfør å komme med følelsesmessige utbrudd, og Ad Hominems?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

 

De er argumenter, men de er selvsagt så god at du heller påpeker min frustrasjon av mangel på intelligens fra deg i et forsøk på å undergrave argumentene mine.

[Skatteflyktning]

Jeg tror ikke det der er det beste du er istand til å prestere når det gjelder argumenter.

 

Om du tar deg litt mer tid, (og muligens venter til din opprørelse over mine forferdelige og ødeleggende meninger gått litt over) tror jeg du er istand til å legge frem mer rasjonelle og mindre emosjonelle argumenter.

 

Så jeg gir deg litt mer tid, slik at det i det minste blir litt utfording, og ikke bare påpekning av logiske feilsluttninger (fallacies).

Endret 8. mai 2017 av Skatteflyktning

[PHCTF]

Mine argumenter står gyldig. Det at du ikke klarer å svare på argumenter som i følge deg ikke engang er etter min beste evne skal vel ikke være mitt problem. Hvis jeg hever nivået ytterligere faller du vel helt av om du ikke allerede har gjort det. Jeg oppfordrer deg heller til å påpeke hva som er galt med argumentene mine utenom at de bærer preg av emosjonell påvirkning. Noe som også dine gjør, uten at det stopper meg i å påpeke hva som er galt med tankegangen din og viser til konsekvensene av en slik tankegang.

[zeebra]

Jeg er også uenig med skatteflyktning forresten. Et anarki kan ikke fungere. Penger er ikke det viktigste, og samfunnet bør jobbe sammen for felles interesser. Det er jeg sikker på at et stort flertall er enige i.

[DJViking]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Particracy

En interessant lesing..

En annen interessant lesing...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Plutocracy

According to Noam Chomsky and Jimmy Carter, the modern day United States resembles a plutocracy, though with democratic forms.

Når har USA noensinne hatt en president som ikke har tilhørt den øvre klassen av rikfolk.

we had come to the stage where for our people what was needed was a real democracy; and of all forms of tyranny the least attractive and the most vulgar is the tyranny of mere wealth, the tyranny of a plutocracy.

-- Theodore Roosevelt

 

 

 

Og nei, mine penger blir ikke forvaltet av den politikeren jeg foretrekker. Mine penger blir forvaltet av et system som har tatt over 700 år å utvikle og av hundrevis av mennesker i posisjoner som rulleres jevnlig. Det blir dine også. På den måten sikrer man på en relativt god måte at pengene dine og mine blir fordelt ganske jevnlig på saker og ting som man både er enig i og ikke enig i for å bevare alles interesser på den beste mulige måten vi kjenner til i dag. Det er prisen vi betaler for å bo i et trygt land, hvor mennesker kan utvikle seg nøyaktig som de vil, kan tenke som de vil og gjøre som de vil(innenfor noen rimelige grenser), ha en god helse og ha gode forutsetninger for en familie. Det er en relativt billig pris når du tenker på at vel over 60% av verdens befolkning ikke har noen av disse mulighetene i det hele tatt. Men de kan jo bruke absolutt alle pengene sine som de vil da, så da går det jo sikkert greit. Eller?

Godt skrevet... Det er sannhet i dette. Folk vil betale minst mulig skatt, men likevel oppleve godene som det medfører samfunnet.

Endret 8. mai 2017 av DJViking

[hekomo]

 

 

Ikke bare det, men partier i seg selv er antidemokratisk, fordi ingen kan ha oversikt over alle partienes politikk

Er du liberalist?

 

 

Jeg er et individ.

 

Jeg er klar over det. Det jeg spør om er ditt politiske ståsted. Din ideologi.

 

Du er med andre ord imot demokrati.

Nei. Skjerp deg.

Endret 8. mai 2017 av hekomo

[hekomo]

 

Virkelig? Det virker mer som den samme gamle anti-stat-spammingen. Liberalist eller kanskje heller anarkist-nonsens. Menneskeforaktende ondskap, rett og slett.

 

Når videoen syter over "veil of rhetoric and propaganda" så må man nesten bare le. Videoen er ikke noe annet enn propaganda. Løgnaktig sådan.

 

Ja, videoen viser menneskeforakt og ondskap. Den viser dagens system i realitet.

 

Den gjør ikke det. Den viser en stråmann og fantasi.

[hekomo]

 

Nå roter du som vanlig. Det er du som driver og redefinerer ord her. Ordet demokrati har en veletablert betydning:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy

 

Du er virkelig villig til å gjøre hva som helst for å spre propaganda.

Les dine egne kilder før du poster

 

No consensus exists on how to define democracy

 

Nå er det du som påstår at noen har "redefinert" ordet. Men artikkelen og din egen sitering her motbeviser påstanden din.

[hekomo]

Tja du har rett i at det er ett problem at de som skal ta avgjørelsene ikke har tilstrekkelig informasjon. Nettopp derfor bør man ikke la politikerne ta noen avgjørelser i det hele tatt, for de er fullstendig inkompetente og mangler totalt informasjonen som trengs for å ta noen som helst avgjørelse.

Politikere med et stort apparat, fagfolk, osv. har i mange saker langt bedre forutsetninger enn hver enkelt for å ta avgjørelser. Hvis alt overlates til hver enkelt så vil alt gå rett til helvete fordi enkeltmennesket ikke har ubegrenset kunnskap og kapasitet.

 

Du konkluderer med at folk ikke selv vet hvordan de best kan bruke sine penger til sitt eget beste, men hvordan mener du at politikerne kan bruke dine penger til ditt eget beste BEDRE enn deg når de ikke vet noe om deg?

Mange vet ikke dette. Mange evner ikke å ta vare på seg selv. Mange tar veldig dumme valg, og ofte påvirker det andre negativt. Du forutsetter at mennesket ikke er menneskelig.