Er Norge styrt av folket, et folkestyre, et demokrati?

[Skatteflyktning]

 

 

At ingen av dem i det hele tatt ligner på antikkens Athen er irrelevant

 

Mener du at det er antikkens Athen som er demokratiets forbilde i dagens samfunn?

Nei, i dagens samfunn er det ett speilbilde av dagens samfunn som er forbildet, både i Norge og i NordKorea.

 

Antikkens Hellas har vi kastet på skraphaugen forlengst, alt for mange hindringer og begrensinger for politikerne og byråkratene. Dette kan man utvilsomt berettige med at det første eksperimentet i demokrati, ikke holder mål opp mot de politisk korrekte ideer av idag, om likestilling, integrering av utlendinger, og forbudet mot at andre enn staten holder slaver. Hvorvidt det var en bedring i forhold til tyrraniet som det erstattet, er irrelevant. Kun ett perfekt styresett (som dagens Norge) er det som er vårt forbilde.

Endret 4. mai 2017 av Skatteflyktning

[zeebra]

 

 

Selvsagt har vi demokrati i Norge.  Folkestyre, slik du virker å ville definere det, har aldri eksistert på noe tidspunkt i historien, eksisterer ikke noe sted i dag og vil aldri komme til å tas i bruk av noen nasjon som ser for seg å faktisk få gjort noe som helst.

 

Jo, det eksisterer i Sveits, hvor folket har reel makt og også rett til å bestemme. Det er en form for demokrati.

 

Nei, det eksisterer på ingen måte i Sveits.  Der har folket riktignok en langt større anledning til medbestemmelse enn i noe annet demokrati, men det er slett ikke slik at folket har direkte medbestemmelserett på alt mellom himmel og jord.  For å sitere Wikipedia: 

 

"Between January 1995 and June 2005, Swiss citizens voted 31 times, on 103 federal questions besides many more cantonal and municipal questions"

 

Mon tro om det betyr at kun 103 føderale saker ble behandlet i det sveitsiske parlamentet fra 1995 til 2005?  Mitt stalltips er nei.

 

 

Folket har rett til å si nei til politiske avgjørelser gjort i det politiske styret, de har også rett til å kreve politikk tatt opp. Kun de to tingene gjør det 100 ganger mer folkestyrt enn et system som det vi har i Norge.

 

Sveits er inget idealdemokrati. Det er et svakt demokrati. Men det er et i min formening et type styre som burde være minstekravet til å i det hele tatt få lov å kalle styret et demokrati. Folket har faktisk innflytelse. I Norge har folket tilnærmet null innnflytelse.

 

En annen ting som er viktig i et demokrati hvor folket ikke styrer alt direkte, men alikevel har reel makt, er selvsagt åpenhet. At ikke den lille gruppen politikere som i Norge styrer landet bak folkets rygg i hemmelighet og føler de kan hemmligholde hva de driver med. Hemmlige myndigheter har iallefall ingenting med demokrati å gjøre, særs når systemet er ment å være representativt, og man skjuler for de man representerer hva man driver med. De såkalte representantene skal overvåke folket, men selv skal de ikke holdes til ansvar i det hele tatt, og iallefall ikke overvåkes.

 

Den som tror det systemet vi har idag er et demokrati er naiv og grundig lurt.

[zeebra]

Hva hindrer deg fra å bli politiker, eller til og med statsminister, zeebra? Vil du påstå at alle normale, folkelige mennesker som går inn i politikken plutselig blir 'pamper'?

 

Realiteten først og fremst. Jeg gidder ikke å lage en langt liste, men jeg kan nevne noen få viktige ting.

- Jeg har inget ønske om å bli indoktrinert gjennom et parti (jada, hvis du er superman kan du nok starte et parti selv og bli ignorert selv om du får nok stemmer til å representere 0.6% av befolkningen som utgjøre en representant)

- Det er nesten umulig å bli statsminister

- Jeg har ikke noe ønske om å lede andre, jeg misliker oppmerksomhet og jeg har et godt hjerte

- Jeg vil ikke drive med politikk (retorikk, mobbing, fremstilling, manipulering, løgn osv)

- Jeg hadde blitt kvalm av å jobbe med de andre i politikken

- Jeg er imot at enkeltpersoner skal ha en stor rolle i landets styre (som jeg mener skal være folkestyrt)

 

 

Det eneste som kunne fått meg til å bli delaktig i det politiske systemet, er om politiske embeter gikk på rotasjon blant folket i trekning, og at det var pliktig på samme måte som verneplikt. Da hadde jeg jo påtatt meg mitt ansvar og gjort det med stolthet, blant folket, ikke blant en gjeng skurker og avskyelige narsissister, psykopater og andre monster.

 

 

PS. Det er ikke normale mennesker som går inn i politikken, det er maktsyke folk og folk som liker oppmerksomhet. Og om noen normale går inn i politikken, så er de iallefall ikke normale lenger når de klarer å trenge gjennom nåløyet. Dagens system krever en viss type personlighet for å lykkes i politikken. De som er flinke til å manipulere, de som er flinke til å lyge, stort sett er det folk med psykopatiske trekk, folk uten empati som klarer seg gjennom et slikt system.

 

En enkel måte å si det på er at det som klarer å bli politiker i dagens system er de verste blant folket.

Endret 4. mai 2017 av zeebra

[Belfaborac]

 

 

At ingen av dem i det hele tatt ligner på antikkens Athen er irrelevant

 

Mener du at det er antikkens Athen som er demokratiets forbilde i dagens samfunn?

 

Antikkens Hellas har vi kastet på skraphaugen forlengst, alt for mange hindringer og begrensinger for politikerne og byråkratene.

 

Jasså?  Da må du gjerne forklare hvordan det antikke Athens styresett var bedre og mer demokratisk enn dagens moderne demokratier?

[Skatteflyktning]

Jasså?  Da må du gjerne forklare hvordan det antikke Athens styresett var bedre og mer demokratisk enn dagens moderne demokratier?

Det kommer vel an på hva du mener ordene "demokrati" og "bedre" betyr.

[Belfaborac]

Som alltid.  Mye enklere å kverulere enn å komme med noe fornuftig.  Glem det da, jeg gidder ikke leke i sandkassa di.

[Gjest Slettet+2534]

Hvorvidt det var en bedring i forhold til tyrraniet som det erstattet, er irrelevant. Kun ett perfekt styresett (som dagens Norge) er det som er vårt forbilde.

Alle autoritære stater opp gjennom historien har vel alltid gjort sitt ytterste for å fremstille sitt system det beste, som rettferdig... som et system som er der av folket for folket, ref tåpelig utsagn av typen "vi er staten og staten er oss", "alle skal med", "for 'fellesskapet' og 'samfunnet'" osv.

Endret 5. mai 2017 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Som alltid.  Mye enklere å kverulere enn å komme med noe fornuftig.  Glem det da, jeg gidder ikke leke i sandkassa di.

Hvorfor er det kverulering når man bare forsøker å finne en felles referanseramme å diskutere ut i fra?

[Skatteflyktning]

 

 

Som alltid.  Mye enklere å kverulere enn å komme med noe fornuftig.  Glem det da, jeg gidder ikke leke i sandkassa di.

Hvorfor er det kverulering når man bare forsøker å finne en felles referanseramme å diskutere ut i fra?

Fordi det da er vanskeligere å vri seg unna ved å redefinere betydningen av ordene man bruker når man blir sittende fast?

Endret 5. mai 2017 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

En enkel måte å si det på er at det som klarer å bli politiker i dagens system er de verste blant folket.

Fikk meg til å tenke på følgende sitat:

 

“In most cases, those who want power probably shouldn't have it, those who enjoy it probably do so for the wrong reasons, and those who want most to hold on to it don't understand that it's only temporary.”

 

- John C. Maxwell

.................

The object of power is power.

 

- George Orwell, 1984

................

In order to obtain and hold power, a man must love it.

 

- Leo Tolstoy

[Belfaborac]

 

 

Som alltid.  Mye enklere å kverulere enn å komme med noe fornuftig.  Glem det da, jeg gidder ikke leke i sandkassa di.

Hvorfor er det kverulering når man bare forsøker å finne en felles referanseramme å diskutere ut i fra?

Fordi det da er vanskeligere å vri seg unna ved å redefinere betydningen av ordene man bruker når man blir sittende fast?

 

 

Spørsmålet var hva din mening var, altså hadde du full anledning til å definere det hele selv.  Men som sagt, bare glem det.  Jeg vet tross alt at det kun fører til endeløst tåkeprat, repetisjon og nettopp kverulering.

[Snikpellik]

Å neeeei! Stakkars oss, som lever i dette tyranniet

[zeebra]

Jasså?  Da må du gjerne forklare hvordan det antikke Athens styresett var bedre og mer demokratisk enn dagens moderne demokratier?

 

Dagens moderne system er IKKE et demokrati. Demokrati betyr folkestyre, og landet Norge er IKKE styrt av folket.

 

På samme måte kan du ikke si at pølse er egg eller egg er pølse. Pølse er pølse og egg er egg.

[zeebra]

Å neeeei! Stakkars oss, som lever i dette tyranniet

Ja, faktisk. Det var ikke lenge siden det var totalt uakseptabelt å bli overvåket, å drive krig rundt i verden og å ikke hjelpe sin neste. Men idag er dette normalen. Det er slik tyranni fungerer.

 

Om de som sitter med makten får det som de vil, blir dette tyranniet et evig tyranni, hvor folket blir manipulert til å tro hva tyrannene ønsker at de skal tro. Da har de ikke lenger noe grunnlag for å protestere eller å tro noe annet enn det de blir fortalt, og så lenge de får sin daglige fiks, og lever i en eller annen slags tro på at systemet de lever i er rettferdig (f.eks "demokrati"), så vil tyranniet faktisk kunne bli evig. Og evig vil det bli om ting fortsetter å utvikle seg på samme måte som nå. Små endringer som egentlig er uekseptable for folk flest, men som blir akseptert sakte men sikkert.

 

Vi står ved en historisk sporvei, hvor den ene veien fører til et evig tyranni, og den andre veien ikke gjør det.

 

Jeg synes ikke boken 1984 var spesielt bra, men den har veldig mange interessante poeng. Problemet er om du selv en dag, eller dine barn eller dine barns barn, finner seg i et slikt system. Slik som ting er idag og utvikler seg, så er vi på veien mot et slikt evig tyranni, bare langt mer avansert.

 

Demokrati er noe som alltid må bygges/forbedres og alltid forsvares.

[Belfaborac]

 

Jasså?  Da må du gjerne forklare hvordan det antikke Athens styresett var bedre og mer demokratisk enn dagens moderne demokratier?

 

Dagens moderne system er IKKE et demokrati.

 

Å gjenta en usannhet igjen og igjen (og igjen og igjen og igjen) gjør den ikke til en sannhet.

Endret 5. mai 2017 av Belfaborac

[zeebra]

 

 

Jasså?  Da må du gjerne forklare hvordan det antikke Athens styresett var bedre og mer demokratisk enn dagens moderne demokratier?

 

Dagens moderne system er IKKE et demokrati.

 

Å gjenta en usannhet igjen og igjen (og igjen og igjen og igjen) gjør den ikke til en sannhet.

 

 

Det er ingenting usant i at Norge ikke er folkestyrt. Norge er rimelig klart og tydelig ikke folkestyrt. Så hvem som gjentar usannheter i ønske om å gjøre dem sanne, er vel heller et spørsmål om hvem som påstår Norge har demokrati og hvem som har latt seg lure av at det alltid repeteres "vi har demokrati", "vårt demokrati" osv osv, uten at noen i det hele tatt gidder å se på hva betydningen av ordet demokrati egentlig er.

[Skatteflyktning]

Å gjenta en usannhet igjen og igjen (og igjen og igjen og igjen) gjør den ikke til en sannhet.

Nei, men det vil få folk til å tro at det er sant.

 

La oss gjenta nok engang hva vi har hørt fra barnsben av:

 

 

Norge er et demokrati

 

Ja vi elsker dette landet

 

 

Norge er et demokrati

 

Ja vi elsker dette landet

 

 

Norge er et demokrati

 

Ja vi elsker dette landet

 

 

...

 

 

Repeating a falsehood won’t make it true, but it may make you think it is true.

https://psmag.com/the-persuasive-power-of-repeated-falsehoods-870853bb9ac Endret 5. mai 2017 av Skatteflyktning

[Gammel Nok]

Norge er ikke noe demokrat. og det er ingen andre land heller. Vi er blitt lurt.

 

Denne videoen beskriver godt hva "demokrati"er for noe.

 

Endret 2. juni 2017 av Gammel Nok

[Sir]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Particracy

[PHCTF]

Ja, Norge er styrt av en liten gruppe mennesker. Hvilke mennesker som skal få være i denne gruppen er i all hovedsak opp til folket. Å la folket stemme på hver lille ting er ingen god idè. Det er dette som er den egentlige definisjonen på demokrati. I tidlige former av demokrati ble man gjennom lov en del av denne gruppen dersom man møtte visse krav. De var altså ikke valgt av folket. Mange forbinder denne formen, hvor flere forskjellige mennesker stemte på forslag, som grunnpilaren i demokrati. Det er ikke helt feil, men mangler en essensiell del.