FEATURE: Kickstarters største spillsuksesser og -kontroverser

[Zork]

 

Skal være mer enn litt SC-fanboy for å klage på at spillet innkluderes på en 'største kontroverser'-liste.

 

Det er et av de mest diskuterte kickstarter-spill gjennom tidene, med rimelig innbitte fronter på begge sider. Vært fullstendig skivebom å utelate det fra en slik liste.

 

Skal en klage på noe i oppsummeringen av Star Citizen her, så må det være sitatet: "Star Citizen skal etter planen lanseres senere i år."... resten er en grei, god og objektiv oppsummering.

 

Der er det igjen. "Fanboy". Hvis man ikke hater alt som har med Star Citizen å gjøre er man fanboy, hvis man kritiserer ett eneste aspekt ved spillet hater man det intenst. Helt umulig å være noe sted imellom for de fleste.

 

Kan ikke svare for resten men at spillet er med på listen gjør meg ingenting, det er måten det er skrevet på som jeg personlig synes grenser til "uprofesjonell" når det kommer til journalistikk (all journalistikk skal være nøytral). Dette er skrevet på en slik måte at jeg kunne forventet å ha funnet det på ett tilfeldig gaming forum eller message board. "Journalistens" personlige mening gjennomsyrer alt.

 

Grunnen til bruken av ordet 'fanboy' er at det reageres så sterkt på noe som strengt tatt er en helt grei fremstilling av hva som har vært løpet rundt SC. Når en oppsummering av fakta møtes med "hvordan våger du??!!!!!"-kommentarer i fleng, så er det nokså tydelig at enkelte har en i overkant emosjonelle tilknytning til tema - og det er ikke journalisten. 

 

Forøvrig er jeg ikke enig i at "all journalistikk skal være nøytral", men det er nå en annen sak.

[shabador]

Dere har en skrivefeil som trigger meg: "FTL: Faster Than Light er et rougelike-spill" (rogue*)

[Randalf the Black]

 

 

Skal være mer enn litt SC-fanboy for å klage på at spillet innkluderes på en 'største kontroverser'-liste.

 

Det er et av de mest diskuterte kickstarter-spill gjennom tidene, med rimelig innbitte fronter på begge sider. Vært fullstendig skivebom å utelate det fra en slik liste.

 

Skal en klage på noe i oppsummeringen av Star Citizen her, så må det være sitatet: "Star Citizen skal etter planen lanseres senere i år."... resten er en grei, god og objektiv oppsummering.

 

Der er det igjen. "Fanboy". Hvis man ikke hater alt som har med Star Citizen å gjøre er man fanboy, hvis man kritiserer ett eneste aspekt ved spillet hater man det intenst. Helt umulig å være noe sted imellom for de fleste.

 

Kan ikke svare for resten men at spillet er med på listen gjør meg ingenting, det er måten det er skrevet på som jeg personlig synes grenser til "uprofesjonell" når det kommer til journalistikk (all journalistikk skal være nøytral). Dette er skrevet på en slik måte at jeg kunne forventet å ha funnet det på ett tilfeldig gaming forum eller message board. "Journalistens" personlige mening gjennomsyrer alt.

 

Grunnen til bruken av ordet 'fanboy' er at det reageres så sterkt på noe som strengt tatt er en helt grei fremstilling av hva som har vært løpet rundt SC. Når en oppsummering av fakta møtes med "hvordan våger du??!!!!!"-kommentarer i fleng, så er det nokså tydelig at enkelte har en i overkant emosjonelle tilknytning til tema - og det er ikke journalisten. 

 

Forøvrig er jeg ikke enig i at "all journalistikk skal være nøytral", men det er nå en annen sak.

 

 

Bruken av "klengenavn" på meningsmotstandere, gjør ikke noe annet enn å trekke en diskusjon ned søla. Det er nå min mening i hvertfall. Uavhengig om det er "fanboy/girl", "dust", "rasist" etc etc etc..

Det flytter fokuset fra det som blir sagt, til den som sier det. Angrip meningen, ikke meningsmotstanderen osv.

Hadde det vært en ren faktaskrivning hadde jeg ikke tenkt over det to ganger, SC har lovet mye og mer til. Såpass mye at de har flyttet fokuset fra en 1.0 utgivning, til en så stor visjon at når 1.0 endelig kommer vil fansen fortsatt ha øynene limt på 8.0 and beyond. Noe som lett kan være 10 år fra i dag hvis spillet ikke bomber på release. Mye å kritisere uten at det man skriver trenger å dryppe av ens personlige mening/hat/sarkasme/bitterhet/annet. Samme går andre veien, da andre skriver masse positivt og er blinde for det negative.

 

Da er vi uenige da. Slik jeg ser det er journalistens oppgave å informere, ikke forandre meninger. Presenter fakta og la folk gjøre opp en mening.

Nærmere ytterpunktet av det her finner man i USA, hvor media er så politisk vridd at man kan ikke en gang stole på det som blir rapportert. Vi ser dette i Norge også til en mindre grad, hvor enkelte aviser er venstrevridde mens andre er høyrevridde.

Endret 5. mai 2017 av Sigiles

[Spartapus]

I stedet for å slenge ut "fanboy"-bemerkninger bør man heller forklare hvorfor man mener at motparten har et ukritisk forhold til spillet det gjelder. Samtidig vil det på åpne nettfora alltid være noen innlegg som prøver å trekke debatten ned på et lavere nivå (personangrep, generaliseringer, anektodisk bevisførsel, stråmenn), og det beste er å bare ignorere disse, for hvis man besvarer dem så ender det med at hele debatten dreier seg rundt de dårligste innspillene.

[Petter Lønningen]

Omtalen deres av Star Citizen er så spydig og full av faktafeil at det nesten ikke er til å tro.

 

Det eneste dere har rett i er at et spill av en slik størrelse kanskje ikke egnet seg helt for folkefinansiering, men på den andre siden ville neppe noen utgiver investert så mye penger i et prosjekt som teknisk må innovere på så mange områder. I likhet med andre MMO-er så er det fortsatt noen år til vi ser Release 1.0, ikke noe nytt her.

 

Hei! Ser du nevner faktafeil, slik skal det jo ikke være. Hvor er det jeg har bommet? Setter stor pris på om du kan hjelpe meg her!

[Petter Lønningen]

"Star Citizen skulle etter planen bli..."

 

Seriøst Gamer? Veldig prematurt og "se og hør-aktig" å inkludere dette spillet på lista.

 

Hei og takk for tilbakemelding! Helt enig i at det i dette tilfellet burde stått "skal" - særlig fordi SC tross alt er det spillet på listen som ser ut til å faktisk oppfylle løftene sine (det blir bare utsatt gang på gang). Har derfor endret ordlyden slik at det blir mer korrekt - rett skal være rett.

[Petter Lønningen]

Dere har en skrivefeil som trigger meg: "FTL: Faster Than Light er et rougelike-spill" (rogue*)

 

Trenger ikke rouge, jeg rødmer fortjent allerede, Takk for heads up!

[ImProvement]

Ser ikke helt hvordan Star Citizen er kontroversiell. Det er vel ingen andre spillutviklere noen gang som har hatt en så gjennomsiktig/transparent utvikling.

[Randalf the Black]

Ser ikke helt hvordan Star Citizen er kontroversiell. Det er vel ingen andre spillutviklere noen gang som har hatt en så gjennomsiktig/transparent utvikling.

 

Kontroversiell betyr ganske enkelt att temaet (i dette tilfellet Star Citizen) har splittet folk og startet en opphetet debatt/diskusjon. Ofte over tid.

Ordet i seg selv er ikke negativt ladet.

[Randalf the Black]

I stedet for å slenge ut "fanboy"-bemerkninger bør man heller forklare hvorfor man mener at motparten har et ukritisk forhold til spillet det gjelder. Samtidig vil det på åpne nettfora alltid være noen innlegg som prøver å trekke debatten ned på et lavere nivå (personangrep, generaliseringer, anektodisk bevisførsel, stråmenn), og det beste er å bare ignorere disse, for hvis man besvarer dem så ender det med at hele debatten dreier seg rundt de dårligste innspillene.

 

I have failed sensei .

 

Spøk til side, du har rett. Ser at jeg har bidratt til å spore av dette kommentarfeltet.

[KayAU]

Der har komt mykje bra og nyskapande ut av Kickstarter, og eg er glad for at det finst som eit alternativ for utviklarar. Spel som FTL, Banner Saga, Shadowrun, Divinity: Original Sin er berre nokre få av eksempel på glimrande spel som har komt ut av folkefinansiering. So har du ein del spel som ikkje er eintydig fantastiske, men som eg likevel er glad for at eksisterar, som t.d. Jane Jensen sitt Moebius.

 

Der har vore floppar og lureri òg, som Godus. No støtta eg dette vel vitande om kven som stod bak, og risikoen for fiasko, men det er noko ein må rekne med.

 

Det at Star Citizen står på lista over kontroversielle prosjekt, er høgst fortent. Der er absolutt grunn til bekymring, og ikkje alt utviklarane har gjort er heilt uproblematisk. Dei har samla inn enorme summar, og solgt mykje dyrt ekstrainnhald til spelarar, som tek kjøpsbeslutninga basert på fagre lovnadar og hype. Samstundes ser det ut til at dei i staden for å låse omfanget og levere det dei har lova innan rimeleg tid, har latt ambisjonane auke og auke. Der var vel òg noko bråk om avtaletekstar som vart endra på eit tidspunkt, rundt den tida ein del folk starta å spørje om å få att pengane. Det kan godt hende der kjem eit bra spel på eit tidspunkt, men basert på det dei har gjort so langt, er eg ikkje veldig imponert.

[ImProvement]

 

Ser ikke helt hvordan Star Citizen er kontroversiell. Det er vel ingen andre spillutviklere noen gang som har hatt en så gjennomsiktig/transparent utvikling.

Kontroversiell betyr ganske enkelt att temaet (i dette tilfellet Star Citizen) har splittet folk og startet en opphetet debatt/diskusjon. Ofte over tid.

Ordet i seg selv er ikke negativt ladet.

Er vel sant det ja. Er lett å glemme da det vanligvis blir brukt i negative sammenhenger.

[Istapp]

Er enig i mye av det Sigiles skriver. 

 

Som jeg nevnte i Star Citizen tråden så er det bare sunt å være litt skeptisk. Det jeg reagerer på er at folk virker mer opptatt av å ta sider i debatten og "heie" på sin side. Blir litt som med PS4 vs. Xbox e.l. Har merket meg flere unødvendig ekstreme kommentarer også fra folk som forsvarer spillet på forumet.

 

Men som de fleste vet så er det snakk om to massive spill. Det er ingen som har vært så åpne med prosessen før, derfor virker det ut som det tar lang tid. Program og spillutvikling tar lang tid og det er helt normalt.

 

Det er i grunn ingen og ingenting som er perfekt, men alt tatt i betraktning så synes jeg ærlig talt prosjektet får for mye pes. Synes det er flott at noen kan være ambisiøse og tenke annerledes, hvis ikke ender vi opp med det samme mølet år etter år.

 

En annen ting: De som backet prosjektet og som dømmer det nord og ner, hvorfor backet de det i utgangspunktet? En får jo litt inntrykk av at interessen er totalt fraværende.

 

 

Så klart utvikleren kunne unngått å love en dato som de måtte vite de ikke kunne holde, de burde visst at det bare blir bråk av sånt. Men man skal lide av en alvorlig mangel på fungerende hjerneceller for å faktisk tro at spillet ville komme ut fiks ferdig etter 3 år. Bare å lese hva Roberts sin visjon var gjorde at de fleste skjønte det. Man lager ikke et enormt, open-world spill med mange planeter man kan lande på, drøssevis med skip, våpen og customization muligheter for karakteren på 3 år, i tillegg til en single player campaign med storylines som påvirkes av hva du gjør. Det lar seg bare ikke gjøre.

 

Hvis alle tenkte som deg hadde det ikke vært noen sjanse i det hele tatt for at spillet hadde engang begynt utvikling.

Jeg støttet av to grunner.

1. Det er et space-sim i samme bane som Freelancer. Det er ikke noe sånt spill på markedet i dag som jeg synes er interessant.

2. Det er teknisk sett et indie spill, jeg stoler på visjonen til Roberts for det han ser for seg er noe jeg kunne tenke meg. Big Publishers har ødelagt nok spill ved å trekke i feil tråder eller haste spillet ut døra.

 

Kan det hende jeg har kastet bort penger? Så klart. Man tar alltid en sjanse på sånt, men om spillet blir en flopp har jeg i hvertfall bidratt til noe som kunne blitt episk og jeg har ikke tapt mer enn jeg har råd til å tape.

 

 

Helt enig.

[Zork]

En annen ting: De som backet prosjektet og som dømmer det nord og ner, hvorfor backet de det i utgangspunktet? En får jo litt inntrykk av at interessen er totalt fraværende.

 

 

Dette bør være nokså åpenbart. Kickstarteren var for noe ganske annet enn hva SC i dag er blitt. Det ble aldri da sagt at dette var et prosjekt som skulle fortsette å samle inn penger i mange år etter planlagt release samtidig som de stadig utvidet scopet for hva spillet skulle være. Hadde man sagt det, så hadde sannsynligvis en god del latt være å legge penger i det.

 

En må naturligvis påregne forsinkelser i slike prosjekter, men når grunnen til forsinkelsene er at de fant ut at de skulle lage noe annet og langt mer omfattende enn det man backet, så bør det være nokså åpenbart hvorfor enkelte reagerer på det.

[Spartapus]

Selvfølgelig har man sterke meninger om hvordan det går med prosjekter man har støttet (var man ikke engasjert ville man ikke støttet prosjektet i utgangspunktet), men jeg synes mye av kritikken bærer mer preg av smålig sutring enn konstruktiv kritikk. Det å ha støttet et prosjekt betyr ikke at man har kjøpt seg retten til å få levert et kvalitetsprodukt. Å støtte et kickstarter-prosjekt er en form for investering og alle former for investering innebærer en risiko; man kan aldri vite på forhånd om menneskene man gir pengene sine til er i stand til å lavere varene. Når det i tillegg ofte er snakk om investeringer på noen skarve hundrelapper så synes jeg mye av den emosjonelle kritikken som blir rettet mot kickstater-prosjekter blir tullete.

[Zork]

Selvfølgelig har man sterke meninger om hvordan det går med prosjekter man har støttet (var man ikke engasjert ville man ikke støttet prosjektet i utgangspunktet), men jeg synes mye av kritikken bærer mer preg av smålig sutring enn konstruktiv kritikk. Det å ha støttet et prosjekt betyr ikke at man har kjøpt seg retten til å få levert et kvalitetsprodukt. Å støtte et kickstarter-prosjekt er en form for investering og alle former for investering innebærer en risiko; man kan aldri vite på forhånd om menneskene man gir pengene sine til er i stand til å lavere varene. Når det i tillegg ofte er snakk om investeringer på noen skarve hundrelapper så synes jeg mye av den emosjonelle kritikken som blir rettet mot kickstater-prosjekter blir tullete.

 

Skarve hundrelapper ja...

 

https://www.rockpapershotgun.com/2016/07/14/star-citizen-refund/

http://www.pcgamer.com/meet-a-fan-who-has-spent-30000-on-star-citizen-ships/

 

Forøvrig, og som allerede sagt - forsinkelser og endringer må påregnes når man backer slike prosjekter, men å late som om ikke SC har gått langt utover hva som kan forventes å være "normale" forsinkelser og endringer for et slikt prosjekt, blir spesielt.

[KayAU]

Der er eit konsept innanfor psykologi/spelteori som heiter "escalation of commitment". Veldig enkelt forklart i denne samanhengen: dess meir ein har investert, om det er i form av pengar eller prestisje, dess vanskelegare blir det å trekke seg ut. Dette er noko ein lett kan observere i mange samanhengar som har med dataspel å gjere. Til dømes vil enkelte, etter å ha investert pengar og tatt til orde for ein bestemt spelkonsoll, forsvare denne iherdig mot "fiendekonsollane", uavhengig av om objektive fakta skulle tilseie at desse er betre. Ein leitar etter alt som er positivt om det ein sjølv har valgt å knytte seg til, og alt som er negativt om det som er i opposisjon til det.

Eg har ein sterk mistanke om at dette er noko av grunnen til at mange har eit sterkt behov for å forsvare Star Citizen, og utviklaren sin høgst tvilsame oppførsel. Sjølv ga eg dei $37, noko eg for so vidt angrar på no. Men det kostar meg ikkje so mykje å inrømme dette. Eg trur kanskje det hadde vore verre dersom eg hadde gitt dei tusenvis av kroner og vore ein aktiv forkynnar av hype og lovord ei stund. Då er det ikkje so lett å innrømme at her er noko gale.

Men det meiner eg absolutt at det er. Det ein ting å skape litt blest, og få hjelp frå vanlege folk til å realisere eit prosjekt som ellers ikkje kunne eksistere. Det er ein ting å vere forseinka, eller til og med mislukkast. Men RSI har no samla inn mykje over ein milliard kroner, gjennom ei pågåande kronerulling for eit prosjekt der dei har latt omfanget komme heilt ut av kontroll. Det dei derimot fekk på plass ganske tidleg, var salget av ekstrainnhald til det ikkje enno utgitte spelet. Og her snakkar vi ikkje om DLC-pakkar til 5 og 10 dollar. Vanlege skip kostar over tusenlappen, og om du går for "den komplette pakken", som forøvrig ikkje er komplett, meiner RSI at $15 000 er ein anstendig pris.

 

EDIT: Fjerna usakleg og lite gjennomtenkt påstand på slutten av innlegget. 

Endret 10. mai 2017 av KayAU

[Istapp]

Er nå glad for at vi har ytringsfrihet i dette landet, med medfølgende delte meninger.

 

Er forresten veldig enig i at konsolldebatten er tidvis direkte patetisk...

[Randalf the Black]

Der er eit konsept innanfor psykologi/spelteori som heiter "escalation of commitment" *snip*

 

Heile greia byrjer å likne veldig på ei sekt. 

 

Med mindre du har en grad i psykologi/psykiatri vil jeg nå påstå at det å slenge "diagnoser" på meningsmotstandere er noe lavmåls.

 

Blir som "drittslenging" kamuflert som rolige argumenter i mine øyne.

 

EDIT: Enig i at noen av disse backerne er blinde for all kritikk. Som at CIG/Roberts/SC crew har gjort mange feil, ikke minst det å love så veldig mye, fokusere for mye på alt bortenfor det å få ferdig hovedspillet og det å sette release datoer de vet de ikke kan overholde.

Men å sammenligne hele greia med en sekt/kult er en kvalmende "alle-over-en-kam" adferd synes jeg.

Endret 10. mai 2017 av Sigiles

[Randalf the Black]

 

Selvfølgelig har man sterke meninger om hvordan det går med prosjekter man har støttet (var man ikke engasjert ville man ikke støttet prosjektet i utgangspunktet), men jeg synes mye av kritikken bærer mer preg av smålig sutring enn konstruktiv kritikk. Det å ha støttet et prosjekt betyr ikke at man har kjøpt seg retten til å få levert et kvalitetsprodukt. Å støtte et kickstarter-prosjekt er en form for investering og alle former for investering innebærer en risiko; man kan aldri vite på forhånd om menneskene man gir pengene sine til er i stand til å lavere varene. Når det i tillegg ofte er snakk om investeringer på noen skarve hundrelapper så synes jeg mye av den emosjonelle kritikken som blir rettet mot kickstater-prosjekter blir tullete.

 

Skarve hundrelapper ja...

 

https://www.rockpapershotgun.com/2016/07/14/star-citizen-refund/

http://www.pcgamer.com/meet-a-fan-who-has-spent-30000-on-star-citizen-ships/

 

Forøvrig, og som allerede sagt - forsinkelser og endringer må påregnes når man backer slike prosjekter, men å late som om ikke SC har gått langt utover hva som kan forventes å være "normale" forsinkelser og endringer for et slikt prosjekt, blir spesielt.

 

 

De aller fleste har donert "skarve hundrelapper", så det at du har noen få som har mistet alle hemninger og donert enorme summer har vel ikke så mye med saken å gjøre?