FEATURE: Kickstarters største spillsuksesser og -kontroverser

[Petter Lønningen]

Folkefinansiering førte til ellevilt gullrush for dataspillbransjen.

FEATURE: Kickstarters største spillsuksesser og -kontroverser

[Spartapus]

Er det noe jeg har lært av kickstarterkampanjer så er det at det å ha et godt konsept ikke er det samme som å ha kompetansen til å lage et godt spill. Allikevel synes jeg ikke man skal svartmale Kickstarter; mange av de beste spillene som er blitt laget de senere årene ville aldri blitt laget uten Kickstarter, og Sturgeons lov er fortsatt gjeldende (90% av alt er dritt).

[Karl-Olav Nyberg]

Svært fornøyd med Obduction!

[Malvado]

Wasteland 2...
Til en viss grad har jo oppfølgeren til Planescape Torment gitt noe nytt, men burde ha vært mye mer : Torment Tides of Numenera.
Project Zomboid.

Pillars of Eternity
Divinity Original Sins var også et prosjekt som ble finansiert delvis via kickstarter.

 

Det finnes selvsagt gode og dårlige spill som kommer fra kickstareter, men det jeg personlig er glad for er at de ofte ikke er like bundet til hva en utvikler "vil kreve" fra spillutviklerne og dermed kan man ofte få noe som faktisk ikke nødvendigvis følger reglene for fps eller andre typer spill med AA++ budsjett eller drømmer...

[Istapp]

"Star Citizen skulle etter planen bli..."

 

Seriøst Gamer? Veldig prematurt og "se og hør-aktig" å inkludere dette spillet på lista.

[Wonderchin0]

Omtalen deres av Star Citizen er så spydig og full av faktafeil at det nesten ikke er til å tro.

 

Det eneste dere har rett i er at et spill av en slik størrelse kanskje ikke egnet seg helt for folkefinansiering, men på den andre siden ville neppe noen utgiver investert så mye penger i et prosjekt som teknisk må innovere på så mange områder. I likhet med andre MMO-er så er det fortsatt noen år til vi ser Release 1.0, ikke noe nytt her.

[Randalf the Black]

"Star Citizen skulle etter planen bli..."

 

Seriøst Gamer? Veldig prematurt og "se og hør-aktig" å inkludere dette spillet på lista.

 

Enig der. Det viser tydelig hvor forfatteren står hen når det kommer til dette spillet, ikke så nøytralt som det burde være.

 

Formuleringen sier at spillet har feilet. Den riktige formuleringen er "skal" ikke "skulle".

Ingen kan si om Star Citizen blir en suksess eller ikke, nettopp fordi det ikke er ferdig.

 

Kanskje blir det en knallsuksess og et spill uten sidestykke, eller muligens kræsjer det på omtrent alle punkter og innfrir få til ingen av visjonene.

 

Men det skal nevnes at de som donerte penger til SC og forventet at et så enormt spill skulle stå ferdig etter bare 3 år burde bruke hodet litt mer, uavhengig av hva utviklerne selv sa for noe.

Jeg donerte helt i starten og regnet med at det ville gå mange år før spillet var helt ferdigstilt, mtp at det de hadde i starten var en neve utviklere og en trailer.

[Randalf the Black]

Omtalen deres av Star Citizen er så spydig og full av faktafeil at det nesten ikke er til å tro.

 

Det eneste dere har rett i er at et spill av en slik størrelse kanskje ikke egnet seg helt for folkefinansiering, men på den andre siden ville neppe noen utgiver investert så mye penger i et prosjekt som teknisk må innovere på så mange områder. I likhet med andre MMO-er så er det fortsatt noen år til vi ser Release 1.0, ikke noe nytt her.

Sant, den delen av artikkelen er nesten så langt fra nøytral som den får blitt.

 

Men hvis forfatteren faktisk trodde at et så enormt spill skulle stå ferdigstilt etter bare noen få år, sier det sitt.

Endret 4. mai 2017 av Sigiles

[Arctic V]

Og selvfølgelig: The Long Dark.

[iR' BR34K]

 

Omtalen deres av Star Citizen er så spydig og full av faktafeil at det nesten ikke er til å tro.

 

Det eneste dere har rett i er at et spill av en slik størrelse kanskje ikke egnet seg helt for folkefinansiering, men på den andre siden ville neppe noen utgiver investert så mye penger i et prosjekt som teknisk må innovere på så mange områder. I likhet med andre MMO-er så er det fortsatt noen år til vi ser Release 1.0, ikke noe nytt her.

Sant, den delen av artikkelen er nesten så langt fra nøytral som den får blitt.

 

Men hvis forfatteren faktisk trodde at et så enormt spill skulle stå ferdigstilt etter bare noen få år, sier det sitt.

Må vere ganske høgt oppe på fanboy-skalaen for ikkje å legge skulda på utviklaren her. Det er vel ikkje berre forfattaren som fekk "feil" inntrykk, viss tusenvis har fått tilbake pengane sine frå utviklaren fordi dei følte seg lurt. Då er det vel heller utviklaren som gav feil inntrykk i Kickstarter-kampanjen, tenkjer eg me seier.

 

Ser heller ikkje noko problem med formuleringa "Star Citizen skulle etter planen bli den mest komplekse scifi-simulatoren noensinne.". Det er da unekteleg det dei ville oppnå, og det har dei ikkje gjort enno.

 

Eg gleder meg ekstremt til spelet er ferdig, men eg har ingen planar om å støtte dei med pengane mine før dei kjem med eit produkt som faktisk gjer seg fortent til det.

Endret 4. mai 2017 av iR' BR34K

[Computron]

Synes også at man f.eks kunne tatt med Shovel Knight og Planetary Annihilation. Begge spillene fikk massiv støtte på KickStarter, de fikk også gjennom alle stretch goals'ene.

 

Førstnevnte ble en stor suksess når det kom ut og har per desember 2016 solgt 1,5 millioner eksemplarer. Planetary Annilhilation fikk litt blandet mottagelse dog, men har gjort det noenlune OK det også tror jeg.

Endret 4. mai 2017 av McIntosh

[Onkel Kompost]

Selv er jeg lykkelig for at Ron Gilbert tok mot til seg og kjørte i gang en Kickstarter på Thimbleweed Park. Det var god stemning gjennom hele spillet for min del...

[Evil-Duck]

Dreamfall Chapters burde jo og ha funnet sin plass på listen her, spesielt fra ett norsk spill nettsted da de faktisk samlet inn i overkant av 1,5 millioner dollar for dette helnorske spillet.

 

Ikke at tiden etter kickstarteren har vært bare fryd å gammen, det hadde en veldig god start med svært mye kommunikasjon fra utvikleren red thread games ut til de som kickstartet spillet samt de var aktive i å besvarte spørsmål i RTG forumet i lang tid. Dessverre dabbet dette etterhvert utrolig mye av etterhvert som spillet bare ble utsatt og utsatt. Den opprinnelige utgivelsen spillet jobbe ut fra på kickstart var november 2014, den endelige utgaven av spillet kommer ut til PS4 og Xbox One i morgen, PC utgaven som er utgaven backere faktisk backet og får (konsoll utgavene må en kjøpe separat uansett hvor mye en backet) er nå utsatt til "soon" uten noen bekreftet dato. At de i det heletatt pusher ut konsollutgaver som backere ikke får før de pusher ut den endelige utgaven på PC er noe som kan regnes som noe kontroversielt kan en vel si...

 

edit: Ingen av de fysiske rewardsa for dette spillet er heller ikke sendt ut eller for alt vi vet startet å bli produsert da utvikleren skyer unna alt av spørsmål rundt dette og har ikke nevnt noe om det på ett år eller to, så begynner å miste litt troen på at vi noengang får det.

Endret 4. mai 2017 av Evil-Duck

[Randalf the Black]

 

 

Omtalen deres av Star Citizen er så spydig og full av faktafeil at det nesten ikke er til å tro.

 

Det eneste dere har rett i er at et spill av en slik størrelse kanskje ikke egnet seg helt for folkefinansiering, men på den andre siden ville neppe noen utgiver investert så mye penger i et prosjekt som teknisk må innovere på så mange områder. I likhet med andre MMO-er så er det fortsatt noen år til vi ser Release 1.0, ikke noe nytt her.

Sant, den delen av artikkelen er nesten så langt fra nøytral som den får blitt.

 

Men hvis forfatteren faktisk trodde at et så enormt spill skulle stå ferdigstilt etter bare noen få år, sier det sitt.

Må vere ganske høgt oppe på fanboy-skalaen for ikkje å legge skulda på utviklaren her. Det er vel ikkje berre forfattaren som fekk "feil" inntrykk, viss tusenvis har fått tilbake pengane sine frå utviklaren fordi dei følte seg lurt. Då er det vel heller utviklaren som gav feil inntrykk i Kickstarter-kampanjen, tenkjer eg me seier.

 

Ser heller ikkje noko problem med formuleringa "Star Citizen skulle etter planen bli den mest komplekse scifi-simulatoren noensinne.". Det er da unekteleg det dei ville oppnå, og det har dei ikkje gjort enno.

 

Eg gleder meg ekstremt til spelet er ferdig, men eg har ingen planar om å støtte dei med pengane mine før dei kjem med eit produkt som faktisk gjer seg fortent til det.

 

 

Typisk. Er man ikke en innbitt Star Citizen hater så er man en "fanboy". Ingen middelgrunn verken med deg eller de fleste andre virker det som.

 

Så klart utvikleren kunne unngått å love en dato som de måtte vite de ikke kunne holde, de burde visst at det bare blir bråk av sånt. Men man skal lide av en alvorlig mangel på fungerende hjerneceller for å faktisk tro at spillet ville komme ut fiks ferdig etter 3 år. Bare å lese hva Roberts sin visjon var gjorde at de fleste skjønte det. Man lager ikke et enormt, open-world spill med mange planeter man kan lande på, drøssevis med skip, våpen og customization muligheter for karakteren på 3 år, i tillegg til en single player campaign med storylines som påvirkes av hva du gjør. Det lar seg bare ikke gjøre.

Har aldri sagt utvikleren er uten skyld, men idioti av den skalaen gjør at jeg ganske enkelt er blottet for sympati.

 

Da er vi uenige. Formuleringen er i fortid, spillet er fortsatt under utvikling. Blir som jeg skulle sagt: "Mount and Blade: Bannerlords skulle blitt en verdig arvtager til Warbands". Spillet er ikke ferdig, det gir ikke mening å formulere det sånn.

 

Hvis alle tenkte som deg hadde det ikke vært noen sjanse i det hele tatt for at spillet hadde engang begynt utvikling.

Jeg støttet av to grunner.

1. Det er et space-sim i samme bane som Freelancer. Det er ikke noe sånt spill på markedet i dag som jeg synes er interessant.

2. Det er teknisk sett et indie spill, jeg stoler på visjonen til Roberts for det han ser for seg er noe jeg kunne tenke meg. Big Publishers har ødelagt nok spill ved å trekke i feil tråder eller haste spillet ut døra.

 

Kan det hende jeg har kastet bort penger? Så klart. Man tar alltid en sjanse på sånt, men om spillet blir en flopp har jeg i hvertfall bidratt til noe som kunne blitt episk og jeg har ikke tapt mer enn jeg har råd til å tape.

[Zork]

Skal være mer enn litt SC-fanboy for å klage på at spillet innkluderes på en 'største kontroverser'-liste.

Det er et av de mest diskuterte kickstarter-spill gjennom tidene, med rimelig innbitte fronter på begge sider. Vært fullstendig skivebom å utelate det fra en slik liste.

Skal en klage på noe i oppsummeringen av Star Citizen her, så må det være sitatet: "Star Citizen skal etter planen lanseres senere i år."... resten er en grei, god og objektiv oppsummering.

Endret 4. mai 2017 av Zork

[Zork]

- nevermind - 

 

Hvorfor har vi ikke mulighet til å slette innlegg her, forresten..?

Endret 4. mai 2017 av Zork

[Lilac1]

"Star Citizen skulle etter planen bli..."

 

Seriøst Gamer? Veldig prematurt og "se og hør-aktig" å inkludere dette spillet på lista.

 

Langt fra like prematurt som alt Chris Roberts har sluppet de siste fire årene. Get a refund, som de sier.

[Lilac1]

Omtalen deres av Star Citizen er så spydig og full av faktafeil at det nesten ikke er til å tro.

 

Det eneste dere har rett i er at et spill av en slik størrelse kanskje ikke egnet seg helt for folkefinansiering, men på den andre siden ville neppe noen utgiver investert så mye penger i et prosjekt som teknisk må innovere på så mange områder. I likhet med andre MMO-er så er det fortsatt noen år til vi ser Release 1.0, ikke noe nytt her.

De må rett og slett innovere på så mange områder at molyneux virker jordnær i forhold. Om star shittyzen noen gang får en release, kommer spore og no mans sky til å virke som solide titler i forhold.

[Tobaias86]

 

Omtalen deres av Star Citizen er så spydig og full av faktafeil at det nesten ikke er til å tro.

 

Det eneste dere har rett i er at et spill av en slik størrelse kanskje ikke egnet seg helt for folkefinansiering, men på den andre siden ville neppe noen utgiver investert så mye penger i et prosjekt som teknisk må innovere på så mange områder. I likhet med andre MMO-er så er det fortsatt noen år til vi ser Release 1.0, ikke noe nytt her.

De må rett og slett innovere på så mange områder at molyneux virker jordnær i forhold. Om star shittyzen noen gang får en release, kommer spore og no mans sky til å virke som solide titler i forhold.

Mja, usikker på om sammenligningen med Molyneux er presis. Om man følger med på YouTube-kanalen til CIG, har de gjort massive fremskritt de siste månedene, og har fått på plass de verktøyene de trenger for å produsere assets betydelig raskere enn hva de gjorde før. Planet-teknologien deres er imponerende nok bare i seg selv.

 

Ja, måten ambisjonsnivået har vokst på, var kanskje ikke helt gjennomtenkt, og en viss kritikk mot Roberts er nok ikke helt ufortjent. Samtidig har utviklerne latt vinduene stå åpne så å si gjennom hele prosessen, og alle som vil, kan følge med på utviklingen på YouTube-kanalen deres.

 

Man kan si mye om Star Citizen, og informert og presis kritikk skal man alltid være lydhør overfor, men om man kaller utviklerne svindlere, eller mener det er urimelig at et spill av slike dimensjoner tar lang tid å ferdigstille, da vet man rett og slett ikke hva man snakker om.

[Randalf the Black]

Skal være mer enn litt SC-fanboy for å klage på at spillet innkluderes på en 'største kontroverser'-liste.

 

Det er et av de mest diskuterte kickstarter-spill gjennom tidene, med rimelig innbitte fronter på begge sider. Vært fullstendig skivebom å utelate det fra en slik liste.

 

Skal en klage på noe i oppsummeringen av Star Citizen her, så må det være sitatet: "Star Citizen skal etter planen lanseres senere i år."... resten er en grei, god og objektiv oppsummering.

 

Der er det igjen. "Fanboy". Hvis man ikke hater alt som har med Star Citizen å gjøre er man fanboy, hvis man kritiserer ett eneste aspekt ved spillet hater man det intenst. Helt umulig å være noe sted imellom for de fleste.

 

Kan ikke svare for resten men at spillet er med på listen gjør meg ingenting, det er måten det er skrevet på som jeg personlig synes grenser til "uprofesjonell" når det kommer til journalistikk (all journalistikk skal være nøytral). Dette er skrevet på en slik måte at jeg kunne forventet å ha funnet det på ett tilfeldig gaming forum eller message board. "Journalistens" personlige mening gjennomsyrer alt.

 

Ordet kontroversielt er ikke negativt i seg selv, det betyr bare at det som har skjedd skaper en offentlig uenighet/debatt som pågår over tid. At Obama vant presidentvalget var i sin tid kontroversielt. Så at spillet står på den delen av artikkelen gjør meg ingenting. Hadde ikke gitt mening å plassere den i gruppen "største suksesser" da det ikke er ferdig. Om spillet blir en suksess eller ikke gjenstår å se.

Men noe sier meg at mange har bestemt seg på forhånd at spillet kommer til å suge, mens andre har bestemt seg for at spillet blir det beste som har skjedd spillverdenen siden Doom.

Endret 4. mai 2017 av Sigiles