Frp vil øke lagringtiden av IP-adresser med over 160 dager

[Gavekort]

De har alltid stått sterkt på for å beskytte privatlivets fred.

 

Har de? You talk the talk, but do you walk the walk?

Endret 5. mai 2017 av Gavekort

[Kikert]

Vanligvis har jeg vært motstander av økt lagring, og da særlig Datalagringsdirektivet. Men i dette tilfellet kan jeg ikke se at det bør være særlig problematisk å gjennomføre forslaget. Det som lagres er eier av IP-adressen i seks måneder. Dette innebærer ingen overvåkning av sele personen som sådan, men mer av et kundeforhold som ikke sier noe om personens privatliv.

 

Huh? Kundeforholdet og IP'er er permanent lagret. Det er snakk om å koble informasjon opp mot en IP-adresse (eier) og da lagres mye mer enn 192.168.0.1

 

Dette er DLD, bare mer skjult og formulert på en "penere" måte.

Endret 5. mai 2017 av 4 3

[Bolson]

Huh? Kundeforholdet og IP'er er permanent lagret. Det er snakk om å koble informasjon opp mot en IP-adresse (eier) og da lagres mye mer enn 192.168.0.1

 

Dette er DLD, bare mer skjult og formulert på en "penere" måte.

 

Nei, det er ikke det. Hvilken IP du har (om du har dynamisk IP) lagres i dag bare i 21 dager. Det er kun om du har fast IP som IP-en er en del av kundeforholdet.

 

Så ingen vet hvilken IP jeg hadde den 1.4 - dog er det forholdsvis sannsynlig at det er den samme som i dag (på hjemmePC). Har ikke sjekket hvor ofte den skifter på mobil.

 

Teoretisk sett kan altså IP-adressen 82.164.191.255 (er i et av CD sine segment) være hos meg i dag, men ha tilhørt en helt annen for 25 dager siden. Om politiet da via etterforskning skulle ha informasjon om at barnepornografi var lastet opp fra den IP-en - så kan de ikke gjøre noe som helst.

 

Så det er her ikke snakk om å koble opp informasjon mot IP - vi snakker om situasjoner der man i etterforskningsøyemed sitter med informasjon om at ulovlig virksomhet er utført knyttet til IP xxx.yyy.zzz.sss - men ønsker å koble dette opp mot "person". Det er viktig å få saken rett.

 

Som sagt er jeg i mot - rett og slett fordi det er en del problematiske forhold knyttet til "eier"/"bruker" - samt utglidningsproblematikk. Men med IPv6 - som må tas i bruk pga IOT - så kan vi droppe dynamisk IP og gå over statisk IP.

[hekomo]

 

De har alltid stått sterkt på for å beskytte privatlivets fred.

 

Har de? You talk the talk, but do you walk the walk?

 

Ja, det har de. Datalagringsdirektivet og forslaget til ny åndsverklov (var det i 2005 tro?), for eksempel.

 

Edit: Jeg vil også påpeke at partiet nå har gått inn for å forby maltraktering av kjønnsorganet på guttebabyer. Det er ikke mange andre partier som har inntatt et slikt standpunkt. De fleste andre partiene mener at det er greit å torturere og skade guttebabyer for livet på grunnlag av foreldrenes religiøse overbevisning.

Endret 7. mai 2017 av hekomo

[hekomo]

 

Vanligvis har jeg vært motstander av økt lagring, og da særlig Datalagringsdirektivet. Men i dette tilfellet kan jeg ikke se at det bør være særlig problematisk å gjennomføre forslaget. Det som lagres er eier av IP-adressen i seks måneder. Dette innebærer ingen overvåkning av sele personen som sådan, men mer av et kundeforhold som ikke sier noe om personens privatliv.

 

Huh? Kundeforholdet og IP'er er permanent lagret. Det er snakk om å koble informasjon opp mot en IP-adresse (eier) og da lagres mye mer enn 192.168.0.1

 

Hva mer da, for eksempel?

 

Dette er DLD, bare mer skjult og formulert på en "penere" måte.

Hvordan er det DLD? Det politiet får tilgang til er hvem som er eier av abonnementet knyttet til en gitt IP-adresse på et gitt tidspunkt.