Ja, Nasjonalsosialistene var høyrevridde

[Skatteflyktning]

Du får be Kim om å prioritere mer forsvar og mindre sosiale tjenester.

[Thoto79]

Du skal uansett ha kred for å hamre inn åpne dører og påpeke the obvious i trådens tittel, om vi ser bort ifra at uttrykket "høyrevridde" snubler litt her på den lange ferden helt bort til disse nazistene du nevner. Det blir liksom litt underdimensjonert.

[Camlon]

Du får be Kim om å prioritere mer forsvar og mindre sosiale tjenester.

Hvor er kilden du bruker for offentlig forbruk på sikkerhet i Nord Korea?

[Abigor]

Du får be Kim om å prioritere mer forsvar og mindre sosiale tjenester.

Hvilket land i verden bruker mindre på militæret???

[Skatteflyktning]

 

 

Du får be Kim om å prioritere mer forsvar og mindre sosiale tjenester.

Hvor er kilden du bruker for offentlig forbruk på sikkerhet i Nord Korea?

Det var CIA estimate om jeg ikke husker feil. Desverre er det noen år siden jeg satte opp denne, så jeg har ikke originalkilden for hånden.

 

PS. Dog la meg ikke avspore tråden med mer snakk om NordKorea. Back on track: NasjonalSosialistene!

Endret 15. mai 2017 av Skatteflyktning

[Camlon]

Det var CIA estimate om jeg ikke husker feil. Desverre er det noen år siden jeg satte opp denne, så jeg har ikke originalkilden for hånden.

 

PS. Dog la meg ikke avspore tråden med mer snakk om NordKorea. Back on track: NasjonalSosialistene!

 

Det ser ut som du bare inkluderer forsvaret i Nord Korea, mens i Norge så inkluderer du politi, forsvar og transport. Da har du ikke sammenlignbare tall, og grafen din bli meningsløs.

 

Og iforholdtil nasjonalsosialisme, så viste du tallene bak figurene. Tallene dine hevdet at Tyskland 10-doblet budsjettet fra 1933 til 1938, noe som ikke gir mening fordi det var ikke periode med veldig høy inflasjon. Jeg fant noen nye tall som viste at dine tall var feil, og du har ikke sagt noe etter det.

Endret 15. mai 2017 av Camlon

[Skatteflyktning]

Det ser ut som du bare inkluderer forsvaret i Nord Korea, mens i Norge så inkluderer du politi, forsvar og transport. Da har du ikke sammenlignbare tall, og grafen din bli meningsløs.

OM det hadde vært tilfellet ville du hatt ett poeng.

 

Det som ER ett poeng er selvsagt at CIA ikke er noen spesielt god kilde for hva som skjer inne i NordKorea, men ettersom NordKorea ikke selv gir ut slik informasjon ...

 

Og iforholdtil nasjonalsosialisme, så viste du tallene bak figurene. Tallene dine hevdet at Tyskland 10-doblet budsjettet fra 1933 til 1938, noe som ikke gir mening fordi det var ikke periode med veldig høy inflasjon. Jeg fant noen nye tall som viste at dine tall var feil, og du har ikke sagt noe etter det.

Du fant andre tall som ikke stemte overens med de jeg hadde lagt frem, det beviser kun at ett sett av tall er feil.

 

Dog, jeg er tilbøyelig til å tro at det muligens er dine som er riktige. Har ikke kommet lengre, kan godt sette opp diagrammet med dine tall, om det er ønskelig, uten å ha funnet noe tredje sett med tall for bekreftelse av ett av foregående.

Endret 15. mai 2017 av Skatteflyktning

[Camlon]

OM det hadde vært tilfellet ville du hatt ett poeng.

 

Det som ER ett poeng er selvsagt at CIA ikke er noen spesielt god kilde for hva som skjer inne i NordKorea, men ettersom NordKorea ikke selv gir ut slik informasjon ...

 

Det er veldig sannsynlig at det er tilfellet. Du hevder at vi bruker 12.5% av statsbudsjettet på sikkerhet og du har statsbudsjettet som kilde. Fra statsbudsjettet så bruker vi 3.9% på forsvaret og 1.3% på politi, fengsler og domstolene. Dette rekker ikke til 12.5%, du må ha inkludert noe annet som f.eks. transport. 

 

CIA har ingen tall for hvor mye Nord Korea bruker på domstoler eller på transport, de har bare tall for militæret og de antar at Nord Korea bruker ca 23% av BNP på militæret. I din graf så er Nord Korea plassert på ca 23%. Ergo, det ser ut som at du tar med flere kostnadsposter for Norge enn du tar med for Nord Korea. Da er ikke tallene sammenlignbare.

 

 

Du fant andre tall som ikke stemte overens med de jeg hadde lagt frem, det beviser kun at ett sett av tall er feil.

Dog, jeg er tilbøyelig til å tro at det muligens er dine som er riktige. Har ikke kommet lengre, kan godt sette opp diagrammet med dine tall, om det er ønskelig, uten å ha funnet noe tredje sett med tall for bekreftelse av ett av foregående. 

 

 

Jeg vil bare foreslå du fjerner grafen i førsteinnlegget, fordi den er basert på feil tall. Om du ønsker å lage en ny graf, fra mine data eller andre data som er korrekte, er helt opp til deg. 

Endret 15. mai 2017 av Camlon

[Skatteflyktning]

 

 

OM det hadde vært tilfellet ville du hatt ett poeng.

 

Det som ER ett poeng er selvsagt at CIA ikke er noen spesielt god kilde for hva som skjer inne i NordKorea, men ettersom NordKorea ikke selv gir ut slik informasjon ...

 

Det er veldig sannsynlig at det er tilfellet. Du hevder at vi bruker 12.5% av statsbudsjettet på sikkerhet og du har statsbudsjettet som kilde. Fra statsbudsjettet så bruker vi 3.9% på forsvaret og 1.3% på politi, fengsler og domstolene. Dette rekker ikke til 12.5%, du må ha inkludert noe annet som f.eks. transport. 

 

CIA har ingen tall for hvor mye Nord Korea bruker på domstoler eller på transport, de har bare tall for militæret og de antar at Nord Korea bruker ca 23% av BNP på militæret. I din graf så er Nord Korea plassert på ca 23%. Ergo, det ser ut som at du tar med flere kostnadsposter for Norge enn du tar med for Nord Korea. Da er ikke tallene sammenlignbare.

Foreslår du lager din egen fremstilling med aktualisering, samt at du sikrer deg at tallene er sammenlignbare (med dine egne kriterier), og eventuellt starter egen tråd om NordKoreas posisjon i det politiske landskapet.

 

 

Du fant andre tall som ikke stemte overens med de jeg hadde lagt frem, det beviser kun at ett sett av tall er feil.

Dog, jeg er tilbøyelig til å tro at det muligens er dine som er riktige. Har ikke kommet lengre, kan godt sette opp diagrammet med dine tall, om det er ønskelig, uten å ha funnet noe tredje sett med tall for bekreftelse av ett av foregående. 

 

 

Jeg vil bare foreslå du fjerner grafen i førsteinnlegget, fordi den er basert på feil tall. Om du ønsker å lage en ny graf, fra mine data eller andre data som er korrekte, er helt opp til deg. 

Jeg vet enda ikke hvilke tall som er korrekte, men legger gjerne inn en graf med dine tall i første post.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Og om du skal basere deg på planene til nazistene, så må du også basere deg på planene til kommunistiske land. Kommunistiske land hadde planer om å gjøre hele verden til kommunistisk, og da ville langt flere ha dødd.

Vi har lite å gå på av planer som viser konkret hvor mange mennesker som ville ha dødd som følge av en "verdensomspennende" overtagelse av kommunismen kontra GPO. Nazistenes planer for Øst Europa, inkl. Russland er noe å forholde seg til konkret og derfor noe man kan sammenligne med, kontra rene spekulasjoner du kommer med ("du må basere deg på planene til kommunistiske land" HVILKE planer? "og da ville langt flere ha dødd" - HVOR mange ville ha dødd??).

 

Uansett, jeg har vært igjennom denne runddansen med deg før så la oss være enige i at vi er uenige også på dette punktet. Statistikken for antall drepte av Nazistene i det tidsrommet de hadde statsmakt er uansett ingen skjult hemmelighet. Og sammenligner man antall drepte av Nazistene i dette tidsrommet med hvor mange kommunistene klarte å drepe på samme lengde tid "vinner" Nazistene med en klar margin.

Endret 15. mai 2017 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Camlon]

Vi har lite å gå på av planer som viser konkret hvor mange mennesker som ville ha dødd som følge av en "verdensomspennende" overtagelse av kommunismen kontra GPO. Nazistenes planer for Øst Europa, inkl. Russland er noe å forholde seg til konkret og derfor noe man kan sammenligne med, kontra rene spekulasjoner du kommer med ("du må basere deg på planene til kommunistiske land" HVILKE planer? "og da ville langt flere ha dødd" - HVOR mange ville ha dødd??).

 

Det fantes en rekke konkrete planer fra kommunistiske land, og de ville ført til flere titals millioner døde. 

https://www.thesun.co.uk/living/2074804/heres-how-the-ussr-planned-to-survive-an-all-out-nuclear-war-with-nato-and-march-its-soldiers-into-the-heart-of-a-scorched-europe/

 

Joda, det er usikkert hvor mange planene til kommunistene ville drept, akkuratt som at det usikkert hvor mange planene til nazistene ville drept, men det er ikke problemet. Problemet er at du tar en virkelighetsfjern plan fra noen SS-folk, og bruker den til å komme med konklusjoner om hva som hadde skjedd om nazi tyskland hadde vunnet. Om nazi tyskland hadde vunnet, så hadde det ikke skjedd på den måten.

 

Jeg er vesentlig mer interessert i hva som hadde skjedd i praksis om nazi tyskland hadde vunnet. 

 

Uansett, jeg har vært igjennom denne runddansen med deg før så la oss være enige i at vi er uenige også på dette punktet. Statistikken for antall drepte av Nazistene i det tidsrommet de hadde statsmakt er uansett ingen skjult hemmelighet. Og sammenligner man antall drepte av Nazistene i dette tidsrommet med hvor mange kommunistene klarte å drepe på samme lengde tid "vinner" Nazistene med en klar margin.

 

Dette er jeg ikke uenig i.

Endret 15. mai 2017 av Camlon

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Problemet er at du tar en virkelighetsfjern plan fra noen SS-folk, og bruker den til å komme med konklusjoner om hva som hadde skjedd om nazi tyskland hadde vunnet. Om nazi tyskland hadde vunnet, så hadde det ikke skjedd på den måten.

Den "virkelighetsfjerne" planen fra noen SS-folk var allerede satt godt igang mens krigen raste på østfronten og ble stoppet av Nazistenes nederlag. Så jeg er ikke sikker på hva du mener her. Nazistene viste seg ganske effektive i "faget" masseutryddelse av folkeslag. Noe historien har lært oss også deg, håper jeg.

 

Eller er ikke Generalplan Ost og de 26.6 drepte i Sovjet alene virkelig, benekter du det?

 

Vil også påpeke at iflg GPO skullen Polen rammes hardest, der 80-85% av befolkningen skulle utslettes. Polen var følgelig det landet under 2VK som led flest drepte sett i forhold til innbyggere. 

[Camlon]

Den "virkelighetsfjerne" planen fra noen SS-folk var allerede satt godt igang mens krigen raste på østfronten og ble stoppet av Nazistenes nederlag. Så jeg er ikke sikker på hva du mener her. Nazistene viste seg ganske effektive i "faget" masseutryddelse av folkeslag. Noe historien har lært oss også deg, håper jeg.

 

Eller er ikke Generalplan Ost og de 26.6 drepte i Sovjet alene virkelig, benekter du det?

 

Vil også påpeke at iflg GPO skullen Polen rammes hardest, der 80-85% av befolkningen skulle utslettes. Polen var følgelig det landet under 2VK som led flest drepte sett i forhold til innbyggere.

Og de dødstallene er inkludert. Det som ikke er inkludert er dine eksta hundre millioner, om hva som hadde skjedd om planen hadde blitt fullført 100%. 

 

Vi snakker om hva som hadde skjedd om nazi tyskland hadde vunnet. Nazi tyskland vinner ikke krigen med idiotiske planer, de vinner krigen med god strategi og da ville Generalplan Ost ha blitt erstattet med en plan som er mer fokusert på diplomati. Derfor, ville færre, ikke flere dødd om nazi tyskland vant.

[Abigor]

PS. Dog la meg ikke avspore tråden med mer snakk om NordKorea. Back on track: NasjonalSosialistene!

Vet du hva avsporing er?