Hvordan gikk Norge fra å være ett nesten fritt høyrevridd land til ett ufritt venstrevridd land?

[Skatteflyktning]

På 200år har ting endret seg noe voldsomt i Norge.

 

 

PS Det skal dog bemerkes at Norge i 2013 bruker MER av GDP på høyresaker (warfare) enn i 1815-1817!

Endret 3. mai 2017 av Skatteflyktning

[xRun]

Årsaken ligger nok i forbrenningsmotoren, to verdenskriger, rikskringkasting, interkontinentale flyreiser og iPhone. Hva har de felles? Alle både kom og ble tilgjengelig for hvermansen innenfor samme 200-års periode, og mye annet også. Skal godt gjøres å finne noen entydig grunn i den høystakken.

[krikkert]

For en søt antagelse, at fremdriften har vært lineær. Også en søt antagelse at frihet og totalitarianisme kan måles ut fra ett kriterium alene og at dette er statens andel av økonomien.

 

Det antagelig største bidraget konseptuelt sett i denne perioden er inntekts- og formueskatten til staten, innført i 1892. Kommunene hadde allerede hatt slik skatt i mange år, men sektorbasert - man betalte fattigskatt, skoleskatt, mv. Sektorskattlegging ble avskaffet i 1882.

 

Før inntektsskatten kom statens inntekter fra toll (ca. 80 %) og særavgifter (primært på alkohol og stempelavgift). Ettersom stadig flere omsetningsarter ble underlagt særavgifter fikk man en dreining mot en alminnelig omsetningsavgift i 1935, endret til en merverdiavgift på varer i 1970, og utvidet til også å omfatte merverdiavgift på tjenester i 2001.

 

Alle skatteøkninger skjer fordi det er politisk vilje til å bruke penger på et godt formål. De største skatteøkningene har som regel skjedd i forbindelse med en eller annen krise - mellomkrigstiden, gjenreisningen etter krigen, konsekvensene av 80-tallet. Noen, f.eks. petroleumsskatten og grunnrenteskatten har skyldtes nasjonalproteksjonistiske årsaker - man ønsker at inntekt fra utvinning av ressurser med særlig tilknytning til Norge primært skal komme landets innbyggere til gode.

 

På utgiftssiden er det folketrygden fra 1967 som er det prinsipielle konseptet.

 

 

Og til slutt skyldes det kultur. I Norge er de aller, aller, aller, aller, aller, aller fleste sosialdemokrater, hvor skillene skyldes grad heller enn art. Man krangler i liten grad om hvorvidt staten skal bruke penger, men om hva den skal bruke penger på. Vesentlige reduksjoner i statens aktivitetsnivå er forbeholdt det som oppfattes som ekstremistiske fløyparter.

[Skatteflyktning]

For en søt antagelse, at fremdriften har vært lineær. Også en søt antagelse at frihet og totalitarianisme kan måles ut fra ett kriterium alene og at dette er statens andel av økonomien.

Stråmann, det er til og med påpekt i footnote at dette ikke kan måles fullstendig ut fra ett kriterium alene.

 

At dette ikke skjedde lineært er vel også åpenbart.

 

 

Og til slutt skyldes det kultur. I Norge er de aller, aller, aller, aller, aller, aller fleste sosialdemokrater, hvor skillene skyldes grad heller enn art. Man krangler i liten grad om hvorvidt staten skal bruke penger, men om hva den skal bruke penger på. Vesentlige reduksjoner i statens aktivitetsnivå er forbeholdt det som oppfattes som ekstremistiske fløyparter.

Så Grunnloven ble opprettet av det som idag ville oppfattes som ekstremistiske fløyparter. Endret 4. mai 2017 av Skatteflyktning

[Kakofoni]

 

For en søt antagelse, at fremdriften har vært lineær. Også en søt antagelse at frihet og totalitarianisme kan måles ut fra ett kriterium alene og at dette er statens andel av økonomien.

Stråmann, det er til og med påpekt i footnote at dette ikke kan måles ut fra ett kriterium alene.

 

Da er det ikke en stråmann, da er det jo legitim kritikk.

[Skatteflyktning]

Da er det ikke en stråmann, da er det jo legitim kritikk.

Det kunne utvilsomt ha blitt formulert som legitim kritikk, istedenfor å formuleres som en stråmann.

[Skatteflyktning]

Double post

Endret 4. mai 2017 av Skatteflyktning

[Thoto79]

Ja det går tydelig framover på tross av alle dommedagsprofeters profetier

[Skatteflyktning]

Ja det går tydelig framover på tross av alle dommedagsprofeters profetier

Du kan glede deg over at H+FrP har flyttet Norge ett godt stykke nedover, til under den horisontale aksen, i rettning av Cuba og NordKorea.

 

[Thoto79]

 

Ja det går tydelig framover på tross av alle dommedagsprofeters profetier

Du kan glede deg over at H+FrP har flyttet Norge ett godt stykke nedover, til under den horisontale aksen, i rettning av Cuba og NordKorea.

 

 

 

Blir boller og brus her nå ja!

 

Men det er vel uansett lov å reagere litt når toppen av aksen representerer ett positivt ladet ord som "frihet" mens i motsatt ende bunner vi i det "totalitære". Håper ingen har fått for seg at det er noen automatikk i at folk får det bedre jo høyere opp på skalaen man kommer her, mye tyder vel derimot på at det totale anarkopapitalistiske anarki vil gå veldig mye hardere utover de svake enn hva noe annet system vil kunne tillate seg.

 

Norge har vi vel funnet nær sagt det perfekte kryssningspunkt mellom frihet og den enkelte borgers pliktsansvar, selv om jeg vet du ikke nødvendigvis sier deg enig i akkurat det

[Skatteflyktning]

 

Men det er vel uansett lov å reagere litt når toppen av aksen representerer ett positivt ladet ord som "frihet" mens i motsatt ende bunner vi i det "totalitære".

Toppen av aksen kan man alltids erstatte det positivt laddede "frihet" med synonymet "anarki" som er (for de fleste) negativt laddet.

 

Om du har ett nøytralt ord for dette, så gjerne legg det frem.

 

På bunn derimot kjenner jeg ikke noe positivt laddet, eller nøytralt, ord som er synonym med "totalitært".

 

Håper ingen har fått for seg at det er noen automatikk i at folk får det bedre jo høyere opp på skalaen man kommer her

Det kommer nok an på hvem du anser som "folk".

 

 

 

, mye tyder vel derimot på at det totale anarkopapitalistiske anarki vil gå veldig mye hardere utover de svake enn hva noe annet system vil kunne tillate seg.

Nå vil jeg tørre påstanden om at "de svake" ikke har det lettere idag enn de ville hatt det i ett fritt samfunn.

 

 

 

Norge har vi vel funnet nær sagt det perfekte kryssningspunkt mellom frihet og den enkelte borgers pliktsansvar, selv om jeg vet du ikke nødvendigvis sier deg enig i akkurat det

Vi har en fundamentalt forskjellig oppfattning av når det er akseptabelt å bruke vold for å oppnå ens mål, dvs når det er akseptabelt å tvinge folk til å gjøre noe de ikke ønsker.

 

Din påstand er litt som å si at Norge har funnet "perfekte kryssningspunkt mellom frihet og slaveri".

[Thoto79]

 

Men det er vel uansett lov å reagere litt når toppen av aksen representerer ett positivt ladet ord som "frihet" mens i motsatt ende bunner vi i det "totalitære".

Toppen av aksen kan man alltids erstatte det positivt laddede "frihet" med synonymet "anarki" som er (for de fleste) negativt laddet.

 

Om du har ett nøytralt ord for dette, så gjerne legg det frem.

 

På bunn derimot kjenner jeg ikke noe positivt laddet, eller nøytralt, ord som er synonym med "totalitært".

 

 

Anarki ble mye bedre, da syntes jeg vi ihvertfall lander nærmere noe fair and balanced her

 

 

Norge har vi vel funnet nær sagt det perfekte kryssningspunkt mellom frihet og den enkelte borgers pliktsansvar, selv om jeg vet du ikke nødvendigvis sier deg enig i akkurat det

Vi har en fundamentalt forskjellig oppfattning av når det er akseptabelt å bruke vold for å oppnå ens mål, dvs når det er akseptabelt å tvinge folk til å gjøre noe de ikke ønsker.

 

Din påstand er litt som å si at Norge har funnet "perfekte kryssningspunkt mellom frihet og slaveri".

 

 

Jeg tror vår største uenighet kanskje ikke er når vold er legitimt (hovedregel kun selvforsvar), men derimot definisjonen av vold i seg selv. Husker første gang du skrev om en vanlig arrestasjon som ett voldelige overgrep, tror jeg aldri har tatt meg helt inn etter det... Siden det finner jeg for absurd, ikke minst urretferdig for de menneskene som bare gjør hva gjeldende lovverk tilsier som jo tross alt er demokratisk forankret.

[krikkert]

Så Grunnloven ble opprettet av det som idag ville oppfattes som ekstremistiske fløyparter.

Korrekt. Og så?

[Skatteflyktning]

Jeg tror vår største uenighet kanskje ikke er når vold er legitimt (hovedregel kun selvforsvar), men derimot definisjonen av vold i seg selv. Husker første gang du skrev om en vanlig arrestasjon som ett voldelige overgrep, tror jeg aldri har tatt meg helt inn etter det... Siden det finner jeg for absurd, ikke minst urretferdig for de menneskene som bare gjør hva gjeldende lovverk tilsier som jo tross alt er demokratisk forankret.

I SaudiArabia blir man fengslet for å røyke hasj, I Norge blir man fengslet for å røyke hasj.

 

I SaudiArabia er bedrageri straffbart, i Norge er bedrageri straffbart.

 

Hvorfor er det "rett" å fengsle noen i Norge for å røyke hasj eller bedrageri, mens det er "galt" å gjøre det samme i SaudiArabia?

 

http://www.marijuanatravels.com/countries/sau

http://www.marijuanatravels.com/countries/no#

Endret 4. mai 2017 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

 

 

Så Grunnloven ble opprettet av det som idag ville oppfattes som ekstremistiske fløyparter.

Korrekt. Og så?

Ikke overraskende at den blir fortolket ihjel da.

[Thoto79]

 

Jeg tror vår største uenighet kanskje ikke er når vold er legitimt (hovedregel kun selvforsvar), men derimot definisjonen av vold i seg selv. Husker første gang du skrev om en vanlig arrestasjon som ett voldelige overgrep, tror jeg aldri har tatt meg helt inn etter det... Siden det finner jeg for absurd, ikke minst urretferdig for de menneskene som bare gjør hva gjeldende lovverk tilsier som jo tross alt er demokratisk forankret.

I SaudiArabia blir man fengslet for å røyke hasj, I Norge blir man fengslet for å røyke hasj.

 

I SaudiArabia er bedrageri straffbart, i Norge er bedrageri straffbart.

 

Hvorfor er det "rett" å fengsle noen i Norge for å røyke hasj eller bedrageri, mens det er "galt" å gjøre det samme i SaudiArabia?

 

 

Hvorfor skulle det bli mer galt der enn her? For meg blir det nøyaktig like gæli helt uavhengig av land og folk, samtid som jeg også skjønner at jeg ikke styrer showet alene her og må tilpasse meg flertallets meninger i gitt land. Håpet er jo at man som privatperson/borger og/eller politiker kan være med å påvirke det hele slik at opinionen snur i disse spørsmål man personlig finner seg uenig i.

 

Selv så stemmer jeg på partier som vil stoppe denne type overformynderi i Norge.

[BufferedWriter]

, mye tyder vel derimot på at det totale anarkopapitalistiske anarki vil gå veldig mye hardere utover de svake enn hva noe annet system vil kunne tillate seg.

Nå vil jeg tørre påstanden om at "de svake" ikke har det lettere idag enn de ville hatt det i ett fritt samfunn.

 

 

Jeg ser ikke helt logikken her. Tenker du at de svake i et fritt samfunn ikke hadde eksistert fordi de var blitt utryddet? I et fritt samfunn/anarki så gjør de sterke som de vil med de svake. I dag blir de beskyttet mot individer som hadde fullstendig overkjørt dem i et anarki.

[ATWindsor]

 

 

Så Grunnloven ble opprettet av det som idag ville oppfattes som ekstremistiske fløyparter.

Korrekt. Og så?

Ikke overraskende at den blir fortolket ihjel da.

 

 

Det er vel ikke noe spesifikt mål at grunnloven skal beholdes uendret?

 

AtW

[Skatteflyktning]

Det er vel ikke noe spesifikt mål at grunnloven skal beholdes uendret?

 

AtW

Nei, jeg hadde helst erstattet den med den forenklede Kardemommelov.

[hekomo]

Samfunnet har beveget seg i en god retning, heldigvis.