Dansk topp-programmerer: WebAssembly vil ikke gi samme ytelse som native code

[Redaksjonen.]

Dansk topp-programmerer: WebAssembly vil ikke gi samme ytelse som native code

[Judaz]

Men for veldig mange, om ikke de fleste bruksområdet vil tradisjonell javascript og asm.js være raskt nok. Dårlig optimalisert kode vil fortsatt være dårlig optimalisert kode, uavhengig av om den er kompilert eller interpretert. Det er heller ikke sånn at all programvare nødvendigvis må distribueres som webapplikasjoner og jeg tror ikke C++-utviklere behøver ikke være redd for jobbene sine enda.

[avo]

Skremmende at dere må helt til Danmark for å få svar på et spørsmål dere neppe burde ha trengt å stille. Er det meningen at leserne nå skal bli litt sjokkert over at det går tregere å kjøre kode pakket inn i nettlesere, sandkasser og slikt, enn å kjøre koden lokalt uten dette?

[Lars Fosdal]

Skremmende at dere må helt til Danmark for å få svar på et spørsmål dere neppe burde ha trengt å stille. Er det meningen at leserne nå skal bli litt sjokkert over at det går tregere å kjøre kode pakket inn i nettlesere, sandkasser og slikt, enn å kjøre koden lokalt uten dette?

 

Til info, Hejlsberg er arkitekten bak Compas Pascal (CP/M), Turbo Pascal (DOS og CP/M), Delphi Object Pascal (Windows), og en av arkitektene bak C#/.NET og er i dag chief architect for .NET hos Microsoft. Han er ikke bare en "dansk topp-programmerer", men en internasjonal tungvekter.

https://www.microsoft.com/about/technicalrecognition/anders-hejlsberg.aspx

[fuzzy76]

Problemet er jo forutsetningen "Men hvis du ellers skriver «native» kode, er du vel interessert i best mulig ytelse?". Det heter WEBassembly fordi det er ment å kjøre på WEB. De eneste som skriver native kode for web er vel Flash-teamet til Mozilla.

 

Mannen er en legende innen programmering, men det virker ikke som at han skjønner hvor forskjellige nettsider er fra exe-filer.

[Rudde]

Og i andre nyheter, sola står opp i morgen å.

[Per Buer]

Skremmende at dere må helt til Danmark for å få svar på et spørsmål dere neppe burde ha trengt å stille. Er det meningen at leserne nå skal bli litt sjokkert over at det går tregere å kjøre kode pakket inn i nettlesere, sandkasser og slikt, enn å kjøre koden lokalt uten dette?

 

Hvorfor sier du det? For meg er det åpenbart ikke selvsagt. Hvis du har fulgt med hva som er skjedd på CPU-fronten siden Popek-Goldberg så er det idag egentlig ingen store grunner til at webapplikasjoner skal kunne kjøre saktere enn hva "native" applikasjoner skal gjøre.

Alle nyere CPUer og de fleste moderne operativsystem har støtte for å kjøre programmer med maskinvareisolasjon (VM). I motsetning til JVM'ene og tidligere forsøk på å virtualisere så kan du idag bare sørge for at vmcall (https://www.tptp.cc/mirrors/siyobik.info/instruction/VMCALL.html) er eneste mekanisme for å komme seg ut og inn av en VM som er laget med støtte i maskinvare. Da vil du kunne kjøre uprivilgert kode rett på jernet - uten at du vil trenge noe som helst funksjonalitet "under" dette.

 

Du trenger noe som ligner på et minimalt operativsystem i denne VMen for å kunne lage grensesnitt for å koblet dette mot DOM. Så lenge en unngår feilen å la disse VMene får tilgang til IP - men heller lage ordentlige APIer mot nettleseren så er også sikkerheten rimelig greit ivaretatt.

 

Eneste problemet (bortsett fra en god del jobb) blir å sørge for at en applikasjon i ring3 (Chrome) kan greie å sette opp maskinvareisolerte VMer. Det vet jeg ikke om dagens operativsystem støtter i vesentlig grad. Jeg kan ikke nok OS/CPU til å si om du kan gjøre det uten tilgang til ring 0.

 

Eller hva mener du?

[tommyb]

Vel, jeg er en av de som mener det er åpenbart at høyere abstraksjonslag gir høyere overhead enn lavere abstraksjonslag. Siden man uansett har et lavere lag i bunnen. Men jeg tenker at kommentaren likevel bør spisses litt, eller i det minste leses i perspektiv. Det høres for meg ut som han sitter på native-haugen og ser dem bygge WEBassembly-haugen noe nærmere men tenker "dette gikk jo ikke, det er jo fortsatt milevis unna". Mens de som bygger WEBassembly-haugen ser tilbake på javascript-haugen og tenker "dette gir en vesentlig mer effektivt løsning enn den interpreter-greia vi hadde før". I forhold til å lage tunge javascript-løsninger høres dette ut som en bedre løsning, men kan man bruke native, er det sannsynligvis fortsatt mer effektivt også i framtiden.

[2J37JHPB]

"Prematur optimisation is the root of all evil" - Donald Knuth

 

Problemene til WebAssembly slik jeg ser det, er ikke at det ikke vil fungere. Tvert imot, er problemet at det vil fungere ...!!

 

Men å forklare det til noen som telle CPU sykluser på for løkkene sine mekka i JS, er som å forsøke å skvise vann ut av en stein ...

[Emancipate]

C# er heller ikke native. Hva mener han forskjellen er?