Riktig å gi jobbplasser til innvandrere fremfor etniske nordmenn?

[PHCTF]

 

Javel. Så du mener religiøse fanatikere skal få lov til å dra rundt og kappe hoder av kvinner og barn mens vi sitter på sidelinjen og ser på? Det er riktig som du sier at USA og vesten har bidratt til mye fordervelse og er delansvarlig i utvandringen som foregår. Vi i vesten har heller ikke vært feilfri.

Selvfølgelig mener jeg ikke det. Men den eneste plassen det skjer er i vår "alliertes" land, Saudi Arabia, og ISIL, som er et direkte resultat av USA sin innblanding i midt-østen. Så at folk får kappet av hodene av religiøse fanatikere er faktisk USA sin feil, og Europa som har støttet USA i alt dette. Når det gjelder fanatikerne i Saudi Arabia som gjør det samme, kunne vi brutt vår allianse med de og fordømt de for slike ting.

 

Forløpet til uroen er over hundre år gammel, i noen tilfeller over tusen år. Det blir feil å sitte med pekefingeren og skylde på alt mulig rart i etterpåklokskap. Vi må heller forholde oss til de faktum som befinner seg i nåtiden og utfordringer det kan skape for fremtiden. Syria kan du ikke mene er vestens skyld. Det blir direkte feil. Så snart USA trakk seg ut av USA dukket IS opp med ønske om å drepe, og har drept, vestlige borgere uavhengig av hvorvidt landet de har statsborgerskap i har bidratt til den ene eller andre siden. Så hva kan vi gjøre da? Gi opp og la de drepe vestlige borgere, eller fortsette vår allianse med USA som Europa så skjørt trenger?

Vår feil blir litt feil å si. Det er USA sin feil. ISIL er et resultat av USA sine handlinger i USA, og situasjonen i Syria er ikke bare skapt av ISIL, men også USA sitt ønske om å diktere regjeringen i Syria. USA har lenge hatt Syria på sin liste over mål, og har tydeligvis endelig fått det som de ønsker. Hvor direkte innblandet USA har vært i å skape krigen i Syria er usikkert, men det er rimelig klart at USA har hatt en finger med i spillet også direkte, om ikke bare indirekte gjennom IS.

 

Jeg legger en stor del av skylden på situasjonen i Syriaa i dag på USA og deres handlinger.

 

Europa trenger ikke alliansen med USA. USA er en fare for Europa og skaper stadig nye sikkerhetstrusler for Europa. Vi trenger ikke å være alliert med et ondt land som driver verdenskrig, akkurat som vi ikke trengte å være alliert med NAZI Tyskland i 1940.

 

 

Du lever åpenbart i en fantasiverden hvis du tror vi ikke trenger vår allianse med USA. Du lever også i en fantasiverden hvis du tror at den største og sterkeste makten bare legger ned våpene så vil ingen andre vil stå frem og påføre potensielt mye verre skade.

 

Vi hadde snakket Tysk eller Russisk nå om det ikke hadde vært for at USA gjorde den gang som de gjør nå; ser at hendelser over dammen som får lov til å utvikle seg fritt er en trussel for maktbildet de dominerer for øyeblikket.

 

Det skal sies at jeg er helt enig i at USA og vesten gjør mye dumt. Ting som kunne vært bedre. Men det er veldig lett å sette seg i et hjørne og kun se på det negative. Det er svært mange saker og konflikter som kunne vært løst på en bedre måte i mine øyne. Men hvis USA ikke spiller med minst én hånd i disse sakene ville det stort sett blitt verre for oss alle. På veldig langt sikt kan det tenkes at du har noen gode poeng, men for de neste hundre årene er vi totalt avhengig av USA. Vi burde likevel absolutt bli mer selvstendig i Europa og trekke oss ut av konflikter og kun drive forsvar på våre egne grenser, men sånt er ikke mulig slik ting er i dag og sannsynligvis resten av vår levetid. Da må hele Europa ruste opp militæret sitt på kostnad av velferd, sosiale goder og infrastruktur. Det skjer ikke over natten.

[zeebra]

Du lever åpenbart i en fantasiverden hvis du tror vi ikke trenger vår allianse med USA. Du lever også i en fantasiverden hvis du tror at den største og sterkeste makten bare legger ned våpene så vil ingen andre vil stå frem og påføre potensielt mye verre skade.

Eller kanskje du lever i en fantasiverden som tror at vi trenger et land som skaper mer sikkerhetstrusler og problemer for oss som en garantist for vår sikkerhet.

 

Europa har et stort militært budsjett, vi har solid industriell teknologi, vi har høyteknologi, vi har industriell kapasitet, vi har mange militære personell og vi har verdens største paramilitær kapasitet. Vi er mer enn nok kapable til å forsvare oss selv om vi sier nei til USA sitt tyranni.

 

Vi hadde snakket Tysk eller Russisk nå om det ikke hadde vært for at USA gjorde den gang som de gjør nå; ser at hendelser over dammen som får lov til å utvikle seg fritt er en trussel for maktbildet de dominerer for øyeblikket.

Hvorfor skal dere USA apologister alltid dra ting tilbake til andre verdenskrig? Jada, det er riktig å ta historie til betraktning som en fotnote, men ting forandrer seg. USA er ikke lenger hva det engang var. Idag er det USA som er ondskapen, og USA som er den største faren for verden. En ond gruppe har tatt over USA og styrer landet, på samme måte som en ond gruppe tok over Tyskland og omgjorde Tyskland til NAZI Tyskland.

 

Men hvis USA ikke spiller med minst én hånd i disse sakene ville det stort sett blitt verre for oss alle.

Jaha, hvordan vet du det? Og hvor mye verre kan det egentlig bli enn det USA har skapt i midt-østen? USA er et land som misslykkes i omtrent alt de foretar seg i utenrikspolitikk. De har skapt en meget ustabil situasjon i midt-østen, ødelagt en rekke land og forårsaket at verdens største terrornettverk har oppstått.

 

Vi må ha en verden med internasjonal lov, en sterk verden der alle jobber sammen. Ikke en verden der USA med makt forsøker å være diktator, og farer rundt med krig og forferdelighet etter egen ønske.

 

En viktig del av en bedre fremtidig verden er et sterkt og uavhengig Europa som kan forsvare seg selv, og ikke lenger bytter sin uavhengighet mot en allianse med USA. Vi kan ikke fortsette å støtte USA hele veien til helvete.

 

På veldig langt sikt kan det tenkes at du har noen gode poeng, men for de neste hundre årene er vi totalt avhengig av USA.

Nei, vi kan på 10 år være uavhengig av USA, og på 25 år bygge verdens mest kapable forsvar.

 

Vi burde likevel absolutt bli mer selvstendig i Europa og trekke oss ut av konflikter og kun drive forsvar på våre egne grenser,

Her er vi faktisk enige.

 

men sånt er ikke mulig slik ting er i dag og sannsynligvis resten av vår levetid.

Med så lave ambisjoner og så undertrykket av USA som du virker å være vil det bli vanskelig i vår levetid.

 

Da må hele Europa ruste opp militæret sitt på kostnad av velferd, sosiale goder og infrastruktur. Det skjer ikke over natten.

Stemmer, vi må ruste opp militæret, men først og fremst må vi ruste opp en Europeisk forsvarsstrategi. Det behøver ikke å gå på bekostning av det du sier. Går det på bekostning av det du sier at vi bruker 200 milliard Euro i året på forsvar i Europa allerede? Disse pengene blir ineffektivt brukt, fordi vi har separate forsvar og ingen felle strategi.

 

Det kan skje "over natten". Vi trenger 10 år på å reformer våre forsvar og totalt 25 år på å bygge et forsvar i Europa som kan forsvare oss mot enhver trussel, både utenifra og innenifra.

[zeebra]

 

Hadde vært best om vi ikke hadde deltatt i kriger eller støttet USA, da hadde vi ikke hatt noen innvandrere å integrere, og kunne dermed ha reddet langt flere.

 

Hvorfor skulle det forandre noe? Asylsøkerene hadde kommet uansett, og det er ikke lett å kaste ut asylsøkere.

 

Asylsøkerne som har kommet til Europa de siste 15 årene er et direkte resultat av USA sine kriger. Bare å se på statistikken av hvem som utgjør storparten av innvandrere og asylsøkere som kommer til Europa. Jo, de kommer nemlig fra USA sine konfliktland.

 

Et samlet Europa som står imot og fordømmer USA sine kriger vil gjøre det vanskelig eller umulig for USA å drive kriger. Uten Europeisk støtte kan ikke Amerikansk globalfascisme fortsette.

[Camlon]

Asylsøkerne som har kommet til Europa de siste 15 årene er et direkte resultat av USA sine kriger. Bare å se på statistikken av hvem som utgjør storparten av innvandrere og asylsøkere som kommer til Europa. Jo, de kommer nemlig fra USA sine konfliktland.

 

Et samlet Europa som står imot og fordømmer USA sine kriger vil gjøre det vanskelig eller umulig for USA å drive kriger. Uten Europeisk støtte kan ikke Amerikansk globalfascisme fortsette.

 

Du sa vi, du sa ikke hele europa. Så da innrømmer du at hvis bare Norge hadde stått imot USA, så hadde Norge fortsatt fått asylsøkere. Og la oss si at både USA og Europa følger din utenrikpolitikk. Så skaper Tyrkia borgerkrig i Syria, hva gjør du da med alle asylsøkerene som kommer? 

 

Det virker som om du tror at Europa følger USA, men slik er det ikke. Europa og USA jobber sammen, de har en felles utenrikspolitikk. Hvis USA er så grusomme som du hevder, så er Europa like grusomme.

[geita_]

 

En ting er jo hva de sier, en annen er hva de faktisk gjør.

Hold fast på dine fordommer du! Fakta bør ikke stå i veien!

 

Flyktninger vil ikke returnere til Syria selv om det blir fred

 

Helt enig.

[Clarus]

Hvis man ønsker at innvandring skal gå fra verdiskapning til verditapping av Norge er dette en glimrende løsning. Det vil også få holdningene ignorante rasister har til det soleklare flertallet av innvandrere til å stemme.

[geita_]

Hvis man ønsker at innvandring skal gå fra verdiskapning til verditapping av Norge er dette en glimrende løsning.

 

Men det løses jo ved å ikke la dem komme hit i første omgang.

 

:thinking:

[Uferdig Setnin]

Du prioriterer dem med relevant erfaring og utdanning. Du ansetter ikke en ifra Polen til å være kokk om han har erfaring som industriarbeider, kun for å få en polsk med på teamet? Forstår ikke helt hva du spør etter liksom, det baserer seg jo på ferdigheter og relevanse uavhengig av hvor man kommer ifra.

[Clarus]

 

Hvis man ønsker at innvandring skal gå fra verdiskapning til verditapping av Norge er dette en glimrende løsning.

 

Men det løses jo ved å ikke la dem komme hit i første omgang.

 

:thinking:

 

 

Det tror du. Innvandring er verdiskapning for land og fører nesten alltid til økte lønninger blandt de som bor der fra før mens innvandrere tar lavtlønna jobber som ofte er lite attraktive for "urbefolkningen".  Dette har man alltid visst og er grunner til at man var positive til innvandring førfølelser og ikke fakta tok over det politiske bildet i Norge og resten av Vesten som riktignok var mer der allerede.

 

Økt befolkningsvekst er positivt. Hvilke man tar inn er et for meg langt mer innteressant spørsmål.

[Rudde]

 

 

Hvis man ønsker at innvandring skal gå fra verdiskapning til verditapping av Norge er dette en glimrende løsning.

 

Men det løses jo ved å ikke la dem komme hit i første omgang.

 

:thinking:

 

 

Det tror du. Innvandring er verdiskapning for land og fører nesten alltid til økte lønninger blandt de som bor der fra før mens innvandrere tar lavtlønna jobber som ofte er lite attraktive for "urbefolkningen".  Dette har man alltid visst og er grunner til at man var positive til innvandring førfølelser og ikke fakta tok over det politiske bildet i Norge og resten av Vesten som riktignok var mer der allerede.

 

Økt befolkningsvekst er positivt. Hvilke man tar inn er et for meg langt mer innteressant spørsmål.

 

 

Er det derfor Kina hadde 1-barns policy? 

[Clarus]

Nope. Men har mye å si på hvorfor den er avskaffet. Skaper høy befolkning der få er i arbeid. Som eksport og ikke importnasjon gir det også mer mening som Kina er i ferd med å endres til.

[Rudde]

Nope. Men har mye å si på hvorfor den er avskaffet. Skaper høy befolkning der få er i arbeid. Som eksport og ikke importnasjon gir det også mer mening som Kina er i ferd med å endres til.

 

Så hvorfor har de fremdeles en begrensing på 2 barn per par? 

[Clarus]

Burde kanskje skrevet nesten alltid positivt men IOM at vi diskuterte Norge tok jeg ikke milliardhensyn eller regna med at Kinas egen befolkningspolitikk som vel eneste i Verden skulle likestilles med norsk innvandring siden jeg ser liten sammenheng og det er mye Kina gjør som ikke gir helt mening her i Vesten.

 

Siden du bruker det som argument vil jeg tro du støtter det i Norge og så sender ballen tilbake og spør hvorfor du er for en slik regel.

[Camlon]

Det tror du. Innvandring er verdiskapning for land og fører nesten alltid til økte lønninger blandt de som bor der fra før mens innvandrere tar lavtlønna jobber som ofte er lite attraktive for "urbefolkningen".  Dette har man alltid visst og er grunner til at man var positive til innvandring førfølelser og ikke fakta tok over det politiske bildet i Norge og resten av Vesten som riktignok var mer der allerede.

 

Økt befolkningsvekst er positivt. Hvilke man tar inn er et for meg langt mer innteressant spørsmål.

 

Hvis befolkningvekst og innvandring er så positivt, og det har man alltid visst, hvorfor har ikke Norge åpnet for arbeidsinnvandring fra utenfor europa? 

 

Innvandring pleier å være positivt når man tar imot høykvalifiserte innvandre, og definitivt negativt når man tar imot folk som bruker 5 - 10 år på å få seg en lavt betalt jobb. Det er noe man alltid har visst, selv om et mindretall lever i fornektelse.

[Clarus]

 

Det tror du. Innvandring er verdiskapning for land og fører nesten alltid til økte lønninger blandt de som bor der fra før mens innvandrere tar lavtlønna jobber som ofte er lite attraktive for "urbefolkningen".  Dette har man alltid visst og er grunner til at man var positive til innvandring førfølelser og ikke fakta tok over det politiske bildet i Norge og resten av Vesten som riktignok var mer der allerede.

 

Økt befolkningsvekst er positivt. Hvilke man tar inn er et for meg langt mer innteressant spørsmål.

 

Hvis befolkningvekst og innvandring er så positivt, og det har man alltid visst, hvorfor har ikke Norge åpnet for arbeidsinnvandring fra utenfor europa? 

 

Innvandring pleier å være positivt når man tar imot høykvalifiserte innvandre, og definitivt negativt når man tar imot folk som bruker 5 - 10 år på å få seg en lavt betalt jobb. Det er noe man alltid har visst, selv om et mindretall lever i fornektelse.

 

Noe av grunnen er som jeg skriver at noen innvandringsgrupper er mindre lønnsomme i 1. omgang i hvert fall en andre mens den viktigste grunnen er politikkernes fokus på å spille på følelsene og å skape rasisme. At USA er forbanna på Meksikanere som kommer fordi Amerikanere tilbyr de jobber og ligger langt under Amerikanere på kriminalitet mens de støtter en presidentkandidat som kaller de voldtektsmenn med en innefektiv mur som valglesk er et godt eksempel.

 

Feilinformasjon må til for å få manges Verdensbilder som de vsverger til for å stemme og noen politiske partier spiller på dette for å enten få fokuset vekk fra vanskelige ting eller å spille på nasjonalfølelse.

[Rudde]

Burde kanskje skrevet nesten alltid positivt men IOM at vi diskuterte Norge tok jeg ikke milliardhensyn eller regna med at Kinas egen befolkningspolitikk som vel eneste i Verden skulle likestilles med norsk innvandring siden jeg ser liten sammenheng og det er mye Kina gjør som ikke gir helt mening her i Vesten.

 

Siden du bruker det som argument vil jeg tro du støtter det i Norge og så sender ballen tilbake og spør hvorfor du er for en slik regel.

 

Da burde du vel vise meg noe data på på påstandene dine da? 

 

Hvor mange flykninger kommer seg egentlig i jobb? Hvor mange ikke.vestlige migranter har skaffet seg jobb i norge? 

[Clarus]

 

Burde kanskje skrevet nesten alltid positivt men IOM at vi diskuterte Norge tok jeg ikke milliardhensyn eller regna med at Kinas egen befolkningspolitikk som vel eneste i Verden skulle likestilles med norsk innvandring siden jeg ser liten sammenheng og det er mye Kina gjør som ikke gir helt mening her i Vesten.

 

Siden du bruker det som argument vil jeg tro du støtter det i Norge og så sender ballen tilbake og spør hvorfor du er for en slik regel.

 

Da burde du vel vise meg noe data på på påstandene dine da? 

 

Hvor mange flykninger kommer seg egentlig i jobb? Hvor mange ikke.vestlige migranter har skaffet seg jobb i norge? 

 

Nå kan du vel google selv? 3 ganger på rad nå har jeg søkt opp på Google og finnet første svar for å levere kilder som kan søkes opp med enkelhet.

[Rudde]

 

 

Burde kanskje skrevet nesten alltid positivt men IOM at vi diskuterte Norge tok jeg ikke milliardhensyn eller regna med at Kinas egen befolkningspolitikk som vel eneste i Verden skulle likestilles med norsk innvandring siden jeg ser liten sammenheng og det er mye Kina gjør som ikke gir helt mening her i Vesten.

 

Siden du bruker det som argument vil jeg tro du støtter det i Norge og så sender ballen tilbake og spør hvorfor du er for en slik regel.

 

Da burde du vel vise meg noe data på på påstandene dine da? 

 

Hvor mange flykninger kommer seg egentlig i jobb? Hvor mange ikke.vestlige migranter har skaffet seg jobb i norge? 

 

Nå kan du vel google selv? 3 ganger på rad nå har jeg søkt opp på Google og finnet første svar for å levere kilder som kan søkes opp med enkelhet.

 

 

Jeg vet svarer allerede jeg.

 

Det ser ikke så bra ut

 

https://www.ssb.no/innvregsys/

 

Kontinental Asia og Afrika på 50%

[Clarus]

Viste du svarene på de andre og? Slutt å kast bort tiden min!

 

Dette skal altså bekrefte at man ikke skal gi jobbplasser til innvandrere... At de ikke har jobber.

 

Og dette gjelder 1. generasjon som vi kun ser i 1 generasjon og underbygger påstandene mine om "riktige" innvandrere.

[Camlon]

Viste du svarene på de andre og? Slutt å kast bort tiden min!

 

Dette skal altså bekrefte at man ikke skal gi jobbplasser til innvandrere... At de ikke har jobber.

 

Og dette gjelder 1. generasjon som vi kun ser i 1 generasjon og underbygger påstandene mine om "riktige" innvandrere.

 

At innvandre ikke har jobber, er ikke en god grunn til å diskriminere nordmenn. 

 

Og problemene blir ikke borte i andre generasjon, fordi mange innvandrerbarn får dårlig oppdragelse.