6-timersdag, og annen 1 mai-svada

[knopflerbruce]

På denne dag, som man skulle tro hadde arbeidernes ve og vel som hovedfokus, ender man opp med å snakke om 6-timersdager og "flere rettigheter", og et evig gnål fra AP mot en regjering som knapt skiller seg politisk fra AP selv. Det synes iblant som om AP, LO m.fl. tror at der lønningsposene kommer fra er det et bunnløst sluk av penger og profitt man kan tære på for å få det hele til å gå rundt. 6-timersdag er visstnok målet innen få år - i og for seg ikke noe problem om man aksepterer at lønningsposen skal bli 25% lavere, men en viss edruelighet er ikke å spore i det hele tatt. Man skal ned 25% i arbeidstid, men få den samme lønnen utbetalt - tro det eller ei.

 

Noen burde ta sin hatt og gå. Hadde disse premiefjolsene fått viljen sin hadde det knapt vært en eneste arbeidsplass i hele landet som konkurrerer med utlandet som hadde hatt råd til å ansette noen. Om noe burde man se på hvor mange rettigheter man egentlig kan avse, for at færrest mulig arbeidsplasser skal forsvinne ut i ingenting. Dette ikke av hensyn til "privat profitt", men for at deres egne medlemmer skal ha en jobb å gå til i 2025. Kanskje en tanke å se litt lenger enn egen nesetipp?

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeidsliv/ber-lo-kongressen-ta-steg-mot-sekstimersdagen/a/23985529/

[Visum]

Lenge leve LO og venstresiden!

[ATWindsor]

Lønningene går stadig opp, stadig flere arbeidsoppgaver autaomtiseres, hvorfor er det så latterlig å istedet roe lønnsvekst og ha mer fritid?

 

AtW

[knopflerbruce]

Det er ingen problemer, lag gjerne en anbefalt norm hvor lønnen går ned 25%, så får arbeidsgiverne vurdere om de vil rette seg etter dette. Problemet er at folk er stormannsgale og vil ha gammel lønn med redusert arbeidstid, fremfor å gå ned tilsvarende i lønn som arbeidstiden reduseres.

 

Her kan jo det offentlige gå foran, det er jo bare å utlyse 75%-stillinger så er saken ordnet. Ikke godt nok? Surprise.

[Gjest Slettet+45613274]

På denne dag, som man skulle tro hadde arbeidernes ve og vel som hovedfokus, ender man opp med å snakke om 6-timersdager og "flere rettigheter", og et evig gnål fra AP mot en regjering som knapt skiller seg politisk fra AP selv. Det synes iblant som om AP, LO m.fl. tror at der lønningsposene kommer fra er det et bunnløst sluk av penger og profitt man kan tære på for å få det hele til å gå rundt. 6-timersdag er visstnok målet innen få år - i og for seg ikke noe problem om man aksepterer at lønningsposen skal bli 25% lavere, men en viss edruelighet er ikke å spore i det hele tatt. Man skal ned 25% i arbeidstid, men få den samme lønnen utbetalt - tro det eller ei.

 

Noen burde ta sin hatt og gå. Hadde disse premiefjolsene fått viljen sin hadde det knapt vært en eneste arbeidsplass i hele landet som konkurrerer med utlandet som hadde hatt råd til å ansette noen. Om noe burde man se på hvor mange rettigheter man egentlig kan avse, for at færrest mulig arbeidsplasser skal forsvinne ut i ingenting. Dette ikke av hensyn til "privat profitt", men for at deres egne medlemmer skal ha en jobb å gå til i 2025. Kanskje en tanke å se litt lenger enn egen nesetipp?

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeidsliv/ber-lo-kongressen-ta-steg-mot-sekstimersdagen/a/23985529/

Når de rikeste blir rikere og robotene stadig tar over våre oppgaver er det fjollete å ikke redusere arbeidstiden.

[Mr.M]

 

 

6-timersdag, og annen 1 mai-svada

 

Den slags var det sikkert noen som uttrykte seg den gang arbeidsuka var 60 timer og.

 

Siden gikk det gradvis ned, men det kom ikke gratis av seg sjøl.

[knopflerbruce]

De fattigste blir også rikere.

 

Reduksjon i arbeidstiden ser jeg ingen problemer med, om dette er noe arbeidslivet ønsker. Men man får ta "straffen" i form av en lavere lønn, også.

[kremt]

Det er ingen problemer, lag gjerne en anbefalt norm hvor lønnen går ned 25%, så får arbeidsgiverne vurdere om de vil rette seg etter dette. Problemet er at folk er stormannsgale og vil ha gammel lønn med redusert arbeidstid, fremfor å gå ned tilsvarende i lønn som arbeidstiden reduseres.

 

Her kan jo det offentlige gå foran, det er jo bare å utlyse 75%-stillinger så er saken ordnet. Ikke godt nok? Surprise.

Vet av et par plasser som har gått over til 6 timer, alle disse har beholdt lønn som for 7.5 timer.

For det meste lager og logistikk innen dagligvarer det handler om.

Målinger på produktivitet har vist vesentlig mindre sykefravær og bedre trivsel, og lite eller ingen merkbar reduksjon i hva folk gjør per dag. Så lenge de gjør det samme er det vel ikke noe problem, bare at de er der 1.5 time mindre?

Ser for meg litt mer stress med en sånn løsning siden dødtid skal være omtrent ikke eksisterende. Samt enda mer fritid, som koster penger. Ikke noe er så dyrt som å ha fri.

[knopflerbruce]

 

6-timersdag, og annen 1 mai-svada

 

Den slags var det sikkert noen som uttrykte seg den gang arbeidsuka var 60 timer og.

 

Siden gikk det gradvis ned, men det kom ikke gratis av seg sjøl.

 

Du kan jo prøve å lage litt regresjon på arbeidsukens utvikling så ser du at det er helt urimelig å kreve at arbeidslivet skal tvinges inn i dette 6-timersdagsystemet med det aller første. 35 timer nå, 32,5 timer i 2040 eller noe sånt. Kanskje.

[Husam]

Fra 1970 og frem til i dag har Fastlands-Norge samlet hatt høyere reallønnsvekst enn produktivitetsvekst. Å tro at vi har blitt så effektive at vi nå har råd til å kutte 25% av arbeidstiden uten å kutte lønna er derfor selvsagt bare tull. Det er helt fair og fornuftig å ønske at arbeidernes gevinster av økt effektivitet over tid i større grad bør tas ut i økt fritid heller enn i økt reallønn, men det kan ikke skje i et så enormt byks.

[Mr.M]

 

 

6-timersdag, og annen 1 mai-svada

 

Den slags var det sikkert noen som uttrykte seg den gang arbeidsuka var 60 timer og.

 

Siden gikk det gradvis ned, men det kom ikke gratis av seg sjøl.

 

Du kan jo prøve å lage litt regresjon på arbeidsukens utvikling så ser du at det er helt urimelig å kreve at arbeidslivet skal tvinges inn i dette 6-timersdagsystemet med det aller første. 35 timer nå, 32,5 timer i 2040 eller noe sånt. Kanskje.

 

 

Jeg kan godt være enig i at det kan finnes gode innvendinger mot.

 

Bare "påminte" om at noen sikkert har vært imot hele veien, opp gjennom åra.

 

btw, det samme kan nok sies om rett til og lengden på sommerferie, som i Arbeidervernloven av 1936 var 9 dager

Endret 1. mai 2017 av Mr.M

[Mr.M]

Fra 1970 og frem til i dag har Fastlands-Norge samlet hatt høyere reallønnsvekst enn produktivitetsvekst. Å tro at vi har blitt så effektive at vi nå har råd til å kutte 25% av arbeidstiden uten å kutte lønna er derfor selvsagt bare tull. Det er helt fair og fornuftig å ønske at arbeidernes gevinster av økt effektivitet over tid i større grad bør tas ut i økt fritid heller enn i økt reallønn, men det kan ikke skje i et så enormt byks.

 

Jeg vil ta 20% av lønna fra offentlige ansatte for å finansierer det. De har det altfor godt som det er.

[misanthrope]

[Taurean]

Hva er galt med å spre arbeidet ut til flere og forhindre sykemeldinger? Og er det ikke et tegn på intelligens å gjøre livet lettere for seg selv, og ikke vanskeligere? De som vil kan jo godt ta seg dobbel jobb?

[Mr.M]

Alle monnen drar, slutt på den slags dekadense

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Statsstipendiat

 

Hvert år får 20-30 personer et frynsegode på 450 000 frem til pensjonsalder, enda de har godt betalte jobber fra før og store inntekter.

 

Det er de mest kjente, utenom de, er det tusenvis som får ulike "stipend" i samme sjangeren for å pusle med hobbyarbeid og fargeklatting osv.

[misanthrope]

Folk som jobber mindre får mer gjort. Folk som jobber for mye skaper flere problemer enn de løser.

Ikke bare får bedriften mer igjen og mer gjort med produktive og lykkelige arbeidere, men hele samfunnet tjener på at det blir fler jobber og mer økonomisk aktivitet.
 

I USA har de rike stjålet så og si all inntektsveksten siden 1980. Særlig etter finanskrisen.

[zeebra]

Det er bare tullinger som tror livet handler om å jobbe.

 

Sammfunnet har x antall oppgaver som må utføres. Hvis de utføres av roboter slipper mennesker å jobbe, så enkelt er det. Men hvis vi hele tiden skal øke x antall oppgaver og legge til nye unødvendige oppgaver, så vil folk måtte fortsette å slave for masse tull. Vi må heller ha litt prioriteringer når vi velger hva slags oppgaver samfunnet trenger å utføre.

 

Så kan alle de som vil ha mer enn det, gjøre det selv, siden er er så opptatt av å jobbe istedenfor å leve.

 

La de som vil konsumere tull og drive med fjas jobbe for det selv. Dette er ikke oppgaver samfunnet trenger å utføre, så da kan de utføres av de som ønsker disse tullete tingene, så kan andre heller bruke tid sammen med familie og venner. Drive med matlaging på høyt nivå, være fysisk og mentalt aktiv og kose seg.

[knopflerbruce]

...så har du den vanlige melodien med at "næææ, han har dobbelt så stor bil som meg. Urettferdig, jeg vil omfordele!1!1!!!"

[fo2re]

De fattigste blir også rikere.

 

Reduksjon i arbeidstiden ser jeg ingen problemer med, om dette er noe arbeidslivet ønsker. Men man får ta "straffen" i form av en lavere lønn, også.

Aner ikke hvilken hule du lever i, men de fattigste har ikke jobb og BLIR ikke rikere, og dessuten blir det bare flere og flere av de.

[zeebra]

...så har du den vanlige melodien med at "næææ, han har dobbelt så stor bil som meg. Urettferdig, jeg vil omfordele!1!1!!!"

 

Hvis folk vil ha dobbelt så dyr eller fin bil som andre får de jobbe for det, men de bør ikke gjennom pengesystemet, inflasjon og andre midler tvinge andre til å delta i systemet som skal gjøre at de kan anskaffe seg den bilen. I rettferdighetens navn får de jobbe for det HELT SELV.