Hvor mye må "de rike" betale for at alle skal ha det likt?

[Skatteflyktning]

La oss anse at de som tjener mer enn snittet er "de rike" og at de som tjener mindre enn snittet er "de fattige".

 

Hvor mye må de rike betale (i snitt) i skatt, som overføring til "de fattige", for at man skal oppnå det sosialistiske målet der alle har like mye i inntekt?

 

Forutsetter her at "de fattige" betaler 0% skatt, som seg hør og bør.

 

Har Norge råd rettferdighet, der alle får likt?

 

 

"De fattige" utgjør 60% av befolkningen (til venstre for grønn strek), mens "de rike" utgjør 40% av befolkningen (til høyre for grønn strek). Demokratisk sett er det vel liten tvil om rettferdigheten på en slik ordning.

 

Fordelingen hentet fra en artikkel om kunstnere, men man kan se bort ifra deres situasjon (solid blå strek), og vurdere den generelle befolkningen (prikket blå strek).

 

https://www.idunn.no/nkt/2012/01/stability_and_change

 

 

 

[Håvard]

Er det rettferdig at alle får likt, uavhengig av arbeidsoppgaver og mengde?

[Skatteflyktning]

Vel, flertallet, dvs de fattige syns vel det?

 

Det er da demokrati i Norge tross alt?

Endret 1. mai 2017 av Skatteflyktning

[Kikert]

Hvor mye må de rike betale (i snitt) i skatt, som overføring til "de fattige", for at man skal oppnå det sosialistiske målet der alle har like mye i inntekt?

 

Er det et sosialistisk mål at alle skal ha like mye inntekt?

 

At noe er skjevt fordelt betyr ikke at alle skal ha likt for at det skal være riktig. En som bidrar mye skal få noe igjen for det, det kalles motivasjon og jeg antar at sosialistene vil at samfunnet skal gå fremover.

 

Det viktigste nå, globalt sett i Norge har vi det greit, er at alle får til livets opphold og bittelitt ekstra. Man skal ha tak over hodet, mat i magen og ha litt ekstra så man kan leve litt også. Ikke det at man nødvendigvis trenger penger for å gjøre noe gøy, men i dagens samfunn så koster det meste hvertfall litt.

 

Men at noen er steinrike uten å gi noe tilbake til samfunnet er feil. De rike bør føle et visst ansvar for å få rettferdighet og trygghet i verden.

[ATWindsor]

Vel, flertallet, dvs de fattige syns vel det?

 

Det er da demokrati i Norge tross alt?

 

Nei, det synes flertallet ikke. Det er nesten utrolig å klare å stappe inn så mange stråmenn og latterlig forutsetninger på noen få setninger.

 

AtW

Endret 1. mai 2017 av ATWindsor

[perpyro]

Hvorfor må de rike betale til de fattige for å få sosialisme til å fungere?

Så lenge alle betaler skatt i mere eller mindre grad burde systemet fungere, der problemet i dag er at de rikeste omtrent ikke har inntektsskatt fordi de har så mye lønn men heller tar ut penger på andre måter.

Aksjeutbytte er f.eks. skattelagt med 28% skatt mens den lusne lønna mi betaler jeg nesten 40% skatt på.

Er det noen milliardærer i landet her som betaler 40% i skatt på inntektene sine montro?

[Skatteflyktning]

Er det et sosialistisk mål at alle skal ha like mye inntekt?

 

Om man skal redusere forskjellene så er vel den logiske konsekvensen at man tilslutt ikke vil ha forskjeller?

 

[ATWindsor]

Kun i en verden der det bare finnes svart og hvitt. Dvs i enkelte liberalisters verden...

 

AtW

[Skatteflyktning]

Tja, du kan alltids fremstille hvordan du mener er den ideelle kurven over, så kan jeg si deg hvor mye det vil koste for "de rike".

 

Den oransje streken er da situasjonen der alle tjener akkurat det samme, mens den blå prikkede er dagens Norge (den solide blå er situasjonen for kunstnerne).

Endret 1. mai 2017 av Skatteflyktning

[Kikert]

Er det noen milliardærer i landet her som betaler 40% i skatt på inntektene sine montro?

 

Det er noen av milliardærene som tar ut lønn istedenfor å finne omveier, tro det eller ei. Olav Thon er så vidt jeg vet en fin milliardær.

[Kikert]

Er det et sosialistisk mål at alle skal ha like mye inntekt?

Om man skal redusere forskjellene så er vel den logiske konsekvensen at man tilslutt ikke vil ha forskjeller?

 

Du må være en av de mest trangsynte folka som finnes når det kommer til å ha et fellesskap der alle bidrar og har det bra, sosialisme.

 

Det handler om rettferdighet ikke eliminering av goder man har rett på. En alkoholiker er et menneske og det er dårlig gjort å la ham sulte ihjel selv om det er hans egen skyld, men det betyr ikke at en alkoholiker skal få like mye som mannen som kurerer kreft.

[Skatteflyktning]

Du må være en av de mest trangsynte folka som finnes når det kommer til å ha et fellesskap der alle bidrar og har det bra, sosialisme.

 

Det handler om rettferdighet ikke eliminering av goder man har rett på.

Hva er en rettferdig fordeling av godene da, om det ikke er at alle skal ha likt?

 

En alkoholiker er et menneske og det er dårlig gjort å la ham sulte ihjel selv om det er hans egen skyld, men det betyr ikke at en alkoholiker skal få like mye som mannen som kurerer kreft.

Hvor mye skal hver og en ha da?

 

 

Eller er "Reduser forskjellene" bare ett tomt slagord?

Endret 1. mai 2017 av Skatteflyktning

[Kikert]

Man skal, som jeg har skrevet, ha et minimum og deretter få etter hva man bidrar med.

 

Vaskedamer burde få mye mer. Tenk hvor jævlig det hadde blitt hvis ingen vasket på f.eks. skoler. Jeg har stor respekt for en del yrker som ikke får det de fortjener.

[Skatteflyktning]

Man skal, som jeg har skrevet, ha et minimum og deretter få etter hva man bidrar med.

 

Hva burde minimum være da?

[Kikert]

Les min kjøre flyktning

Det viktigste nå, globalt sett i Norge har vi det greit, er at alle får til livets opphold og bittelitt ekstra. Man skal ha tak over hodet, mat i magen og ha litt ekstra så man kan leve litt også. Ikke det at man nødvendigvis trenger penger for å gjøre noe gøy, men i dagens samfunn så koster det meste hvertfall litt.

 

I kroner og øre så blir det vanskelig å si, men et stikkord er nøkternt. Når jeg sier tak over hodet mener jeg ikke en 500 kvadrats toppleilighet. Med mat mener jeg ikke 53 stjerners restaurant hver dag.

[afterall]

Så vidt jeg vet er det ingen som sier inntekt skal utjevnes 100%.

 

Har lest litt studier om hva folk flest mener er en noenlunde rettferdig fordeling, men dette var det jeg fant i farten:

 

"And those CEO paychecks? Seventy-two percent of all Americans think a CEO-to-worker ratio of 209:1 is unjust. They believe the ideal level is somewhere between 15:1 and 40:1. (Plato, incidentally, favored a 4:1 ratio between the richest and poorest in society, but his opinion never made it into our survey."

https://www.fastcompany.com/3053439/what-americans-think-about-income-inequality

 

Så... Folk forventer at det er ulikhet. Men folk flest mener også det finnes grenser for ha som er fornuftig og hensiktsmessig. Det gir i mitt hode lite mening å betale en direktør flere hundre millioner i året, sparke ham/henne pga. dårlige resultater, for deretter å betale ut en bonus og/eller fallskjerm på enda flere hundre millioner, som vi så nok av i etterdønningene av finanskrisen.

Endret 1. mai 2017 av afterall

[misanthrope]

Er ikke dette en falsk dikotomi da? For hvem har egentlig sagt at alle skal tjene like mye uansett hva de gjør? Jeg tror ikke jeg kjenner verken sosialdemokrater eller tom. hardbarka sosialister som mener det.

 

Problemet med kapitalisme er at noen som har mye penger kan tjene mer penger på å utnytte andre som ikke har det og stjele det som ellers rettmessig ville være deres fortjeneste.

Folk som ikke har mat eller tak over hodet kan ikke bare "ta seg en jobb et annet sted" eller "lage sin egen arbeidsplass".

[Skatteflyktning]

 

Er ikke dette en falsk dikotomi da?

Nei, det er et ekte dikotomi.

 

A dichotomy is a set of two mutually exclusive, jointly exhaustive alternatives. Dichotomies are typically expressed with the words "either" and "or", like this: "Either the test is wrong or the program is wrong."

A false dichotomy is a dichotomy that is not jointly exhaustive (there are other alternatives), or that is not mutually exclusive (the alternatives overlap), or that is possibly neither.

http://wiki.c2.com/?FalseDichotomy

[knopflerbruce]

Et ansettelsesforhold er ikke utnytting, det er en mutual benefit. Da gapet mellom verdien av arbeidet og lønnen ofte er lite er det som oftest arbeideren som soleklart kommer best ut av det hele, det er kun volumet av arbeidere som gjør det relativt lønnsomt (for noen - det gjelder langt fra alle) å ha folk ansatt.

[Taurean]

Hvis "rik" definéres som milliardær, altså de absolutt topp-rikeste, så er jo 90% den eneste bærekraftige løsningen. For hvis man tjener 1 milliard, og selv om man gir bort 90%, så sitter man igjen med 100 millioner. Dét er mer enn hva noen med en vanlig jobb kan klare å tjene i løpet av hele livet.

 

Og det største argumentet blå liberalister klarer å komme med til meg, er at "de har jobbet for det, mér enn hva noen med en vanlig jobb kan klare!" ... Til dét mener jeg, selvfølgelig skal man kunne jobbe etter evne, men det er INGEN jobb som fortjener SÅ mye penger! Hvis det er slik at man skulle fått lønn etter evne, så skulle jo de som jobbet i yrkene med høyest dødelighet fått mest betalt? Ergo; fiskere, håndtverkere, industriarbeidere.

 

Rike folk kan jo i prinsippet få hundrevis av barn, og de barna vil jo ikke behøve å jobbe i hele livet sitt. De kan leve på renter fra formuen. Det er jo svært urettferdig?? Dét er en av de største grunnene til at jeg mener det er urettferdig sånn som det er i dag. Samfunnet er ikke likt for alle.

Så det er bare bullshit, alt sammen. Rike folk snylter på hardtarbeidende vanlige folk med fine ord og regler. Alt de gjør må vanlige folk tar regningen for. De leier inn de beste økonomene for å spare mest mulig skatt (google ordet "skatteoptimaliséring"). Og staten er katalysatoren som holder en -noenlunde- orden på galskapen ved å fordele godene til vanlige folk. Politikere er ikke helt uskyldsrene selv, men de gjør i det minste en viss jobb for å hjelpe de svakeste. Hadde det ikke vært for røde partier, så hadde det vært ville vesten fremdeles.

 

Det er jo grunnen til at verdens ressurser blir mer og mer skjevfordélt. Er det ikke sånn at 1% av verdens rikeste nå eier mer enn 50% av verdens ressurser? Farlig utvikling.

Endret 2. mai 2017 av Taurean