Hva med å splitte opp "Politikk og samfunn" i "nasjonalt" og "internasjonalt"?

[After Dark]

Hei. Min egen erfaring med kategorien "Politikk og samfunn" er at kvaliteten på diskusjoner er for nedadgående (hvilket har blitt tatt opp flere ganger tidligere).

 

I den sammenheng vil jeg vise til en eldre tråd fra år 2008 hvor dette ble tatt opp og som den gang første til den alltid synlige boksen med regler for kategorien.

 

Den finner dere her og problemstillingen er like aktuel den dag i dag:

 

Har kvalitetsnivået på diskusjoner i PRS-delen dalt i den siste tiden, og i så fall hvorfor tror du det har skjedd?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=987288&hl=

 

Så hva kan gjøres for å få opp nivået? Som et første forsøk og samtidig få ryddet litt opp (man drukner jo i tråder med forskjellig tema her) foreslår jeg å splitte kategorien opp i to underkategorier, "Nasjonalt" og "Internasjonalt". Hva som skal diskuteres hvor burde jo være rimelig åpenbart.

 

(Tok dette under denne kategorien da det kun er den det er relevant for. Er den feilpostet kan den bare flyttes til Tilbakemeldinger).

[Kikert]

At kvaliteten på politikkdelen er nedadgående har blitt påpekt mange ganger. Etter hva jeg ser så holder det en jevn kvalitet og er ikke dårligere enn andre steder der politikk blir diskutert. Men jeg skjønner godt hva du mener

 

Å ha nasjonal og internasjonal er en god idè. Kanskje du kan legge inn en avstemming for å se hvor landet ligger?

[After Dark]

Jeg tenkte på poll elv og lurte på å redigere åpningsinnlegget, men nå ble tråden flyttet hit fra Politikk og samfunn som jeg først skrev i og hvor kategoriens brukere ville sett den. Her tviler jeg på at forslaget får noe som helst oppmerksomhet enten det er positivt eller negativt.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg erfarer at i utviklingen av informasjonteknologi har gitt en slik grad av tilgang til informasjon at mange blir surfende på overflaten av alle typer emner, og svært få later til å ta seg tid til å tilegne seg egen kunnskap basert på all informasjonen. Når man diskuterer med sånne typer stopper interessen fort opp fordi de selv ikke har annet å legge på bordet enn ekspertens og andre populære "allviteres" tanker og meninger, og de later ikke til å skjønne mye av det de selv presenterer fordi de ikke har tatt seg tid til å forstå grundig nok, og dermed blir i stand til å anvende teoriene og fakta på de aktuelle sakene som skal debatteres.

 

Jeg ser ofte at mange skriver "TLDR" om helt enkle oppsett på ca en side, og hvis man ikke kan servere dem one liners eller holde seg innefor ca 140 tegn gjelder det ikke for dem ... 

 

De slenger gjerne ut linker til avanserte teorier som de liksom støtter og sier de forstår, men går man dem nærmere etter i sømmene viser det seg ofte at de ikke vet hva de fullt ut handler om, men bruker dem bare fordi de er anerkjente og gjeldene for akkurat denne tiden. 

 

Det blir som å diskutere med små kopier av google, som kappes om å slenge ut masse informasjon som man så selv skal lete opp i og så forklare dem hvorfor den ikke er relevant. Har forøvrig nesten sluttet å diskutere her, det virker for det meste helt bortkastet, og man bruker forumet for det det mest virker å være, nemlig en plass for lett underholdning og endel grei informasjon

[After Dark]

Svært godt skrevet metta! Savner forumets gode, gamle dager.

[PHCTF]

Enig i det Metta skriver her. Vi har nok havnet i en tid hvor folk flest har det så godt at de ikke bryr seg så mye om så mangt. Oppmerksomheten varer i omtrent 10-15 sekunder. Man er villig til å tro på tilfeldig og ukvalifiserte opplastere på YouTube fremfor sin egen myndighet og media. Det er veldig få som er både villig og kapabel til å ta seg litt tid for å bare tenke på noe og analysere noe fremfor å blindt følge andres utsagn som ved første inntrykk virker rett og fornuftig.

 

Tror ikke dette vil endres av forbedringer i forumets kategorier. Det er en god idé jeg ønsker velkommen, men det må nok mer til for å forbedre kvaliteten av diskusjoner. Man burde i mye større grad bli oppfordret av nettsiden og andre forum postere til å tenke selv, formulere seg etter beste evne og ta med i betraktningen andres ståsted og vinkel på saken - hvor det endelige resultatet er å komme til en slags enigheter enten med eller uten kompromisser. Og at man ikke burde være så sta. Å tro at man taper integritet og ære i livet fordi du har blitt enig med noen du i utgangspunktet ikke var enig med.

 

En liten sticky for sånt er for lett å unngå. Det skal sies at jeg synder selv på å lese de for hvert enkelt forum og underforum.

Man skulle ikke tro at det er nødvendig, at slikt stort sett blir mer i oppveksten og skolegangen, men sånn er det ikke lengre virker det som.

[The Avatar]

Oppmerksomheten varer i omtrent 10-15 sekunder. Man er villig til å tro på tilfeldig og ukvalifiserte opplastere på YouTube fremfor sin egen myndighet og media. Det er veldig få som er både villig og kapabel til å ta seg litt tid for å bare tenke på noe og analysere noe fremfor å blindt følge andres utsagn som ved første inntrykk virker rett og fornuftig.

 

Akkurat på dette punktet så er det ein hårfin balanse mellom dei som argumenterer godt og legger ut informative linker til artikler og youtube-videoar, og dei som aldri argumenterer men som likevell linker til ein to timar lang "mockumentary" for å lure meiningsmotstandarane til å kaste vekk tida på å sjå video i staden for å svare tilbake.

 

Spør du meg så burde all linking være forbudt i politikk og samfunn så lenge den som poster ikkje også har skrevet eit avsnitt med hovedpunkt med eigne ord

Innlegg som kun inneheld link til ein youtube-video høyrer heime i "oppslagstavlen".

[Rampage]

Hva tenker vi at man vil oppnå med å dele opp i nasjonalt og internasjonalt?

Er kvaliteten et problem fordi det er ikke strukturert nok? Eller er det andre ting man kan legge til grunn for kvaliteten på aktiviteten? Det har ofte vært diskutert hva slags linje man skal legge seg på, hva vi skal kreve, hvor streng man skal være i modereringen. Det er en vanskelig balansegang. Samtidig er det en kategori hvor det ofte er viktig at man har moderatorer som aktivt deltar i trådene fordi de ønsker å diskutere og de kan ta tak når det spores av eller det tråkkes over streker. Som jeg også ser fra den eldgamle tråden før jeg i det hele tatt kom inn i moderatorteamet.

Man må nesten identifisere hva som er årsaken til at kvaliteten daler før man tar grep. Hvis det er noen grep å ta.

[After Dark]

Hva tenker vi at man vil oppnå med å dele opp i nasjonalt og internasjonalt?

 

Få litt mer orden og system så man ikke drukner i tråder hele tiden.