Nettkrigerene/Det hvite raseriet

[BufferedWriter]

Versjon 2.0 av artikkelserien nettkrigerene ruller om dagen på VGs nettsider og har gjort det i en måneds(?) tid allerede. Det kalles "det hvite raseriet".

 

Seriene omhandler de mest ekstreme og radikale på høyresiden, og i kapittel 22, som i skrivende stund ligger på forsiden av VG, knyttes Sylvi Listhaug opp mot Tore Tvedt.

 

Nettkrigerene ble vist på VG jevnt og trutt i 2015.

Det hvite raseriet blir nå vist i 2017.

 

Tror du:

1. det er tilfeldig at disse seriene blir sendt i valgår?

2. det vil ha en effekt på valgresultatene/partiene personer stemmer på?

3. "det hvite raseriet" vil få spalteplass i vg etter at valget er forbi?

Endret 30. april 2017 av BufferedWriter

[Gavekort]

Det er nok ikke tilfeldig at det blir sendt nå, men jeg mener det er fair game når det kommer til politisk innflytelse å vise skyggesidene av en hver politisk bevegelse når det er rundt valgperioden at disse bevegelsene våkner opp og faktisk gjør en innvirkning på samfunnet.

[Zork]

Dette blir rimelig konstruert. Det er valg hvert 2. år her i landet, så at media setter fokus på ting som muligens kan påvirke valget i et valgår er uungåelig. Det er temmelig meningsløst å forsøke koble slike saker til (urimelig?) valgpåvirkning. 

 

Selv som konspirasjonsteori så blir dette noe svakt.

 

Forøvrig tjener FRP og Listhaug godt med stemmer fra nettopp disse miljøene som "henges ut" her, så det er ingenlunde gitt at disse seriene er negative for FRP. Sannsynligvis tvert om.

[misanthrope]

Norske medier er politisk blodrøde. Men deres påvirkningskraft er begrenset av at deres ståsted er allmennkunnskap.
 

[Simkin]

Hvordan reagerer Sylvi Listhaug (39) på at hennes innvandringsretorikk omfavnes av nynazister?

 

VG er å blir søppel, er jo ingen tvil om hvilken side de er på i politikken. Dagbladet har jeg helt slutta å lese eller klikke meg inn på. VG blir neste...

 

Igjen er de fremme med stempelet, å alle som da er enig med Listhaug eller som er for en streng innvandringpolitikk, er jo selfølgelig en sint hvit rasist og det som værre er.

 

LAVMÅL.

Endret 30. april 2017 av Simkin

[fivebigcities]

Jeg føler meg rimelig trygg på at det er tilfeldig at dette er noe VG har fokus på i et valgår, ja.

 

Og, nei, jeg tror ikke det vil ha noe innvirkning på valgresultatet.

[geita_]

Må si jeg lo godt av hun i hijab med kampsak: "At kvinner ikke skal undertrykkes i islam"

 

haha.

[BufferedWriter]

Dette blir rimelig konstruert. Det er valg hvert 2. år her i landet, så at media setter fokus på ting som muligens kan påvirke valget i et valgår er uungåelig. Det er temmelig meningsløst å forsøke koble slike saker til (urimelig?) valgpåvirkning. 

 

Selv som konspirasjonsteori så blir dette noe svakt.

 

Forøvrig tjener FRP og Listhaug godt med stemmer fra nettopp disse miljøene som "henges ut" her, så det er ingenlunde gitt at disse seriene er negative for FRP. Sannsynligvis tvert om.

 

Det er en kun en observajsjon der jeg ønsker å høre andres refleksjoner rundt spørsmålene, ikke noen konspirasjonsteori. At media påvirker valget er selvsagt uunngåelig, men disse skiller seg ut fra vanlige artikler da de repeteres med jevne mellomrom.

 

Jeg er enig med deg i at frp like gjerne kan tjene som å tape stemmer på disse seriene, jeg tror dog det bidrar til at personer som stemmer til venstre for høyre vil føle at frp er desto mer uspiselige.

[Gavekort]

 

Hvordan reagerer Sylvi Listhaug (39) på at hennes innvandringsretorikk omfavnes av nynazister?

 

VG er å blir søppel, er jo ingen tvil om hvilken side de er på i politikken. Dagbladet har jeg helt slutta å lese eller klikke meg inn på. VG blir neste tror jeg, er jo bare dritt der.

 

Igjen er de fremme med stempelet, å alle som da er enig med Listhaug eller som synes en streng innvandringpolitikk er fair, er jo selfølgelig en sint hvit rasist og det som værre er.

 

LAVMÅL.

 

 

Så du mener det ikke eksisterer en korrelasjon? Jeg ser en korrelasjon her på forumet mellom de som ønsker en strengere innvandringspolitikk og de som bare vil ha ut muslimer.

 

Jeg skal ikke late som om VG ikke er partiske i denne saken, men du må også være litt åpen for at de som "bare ønsker en strengere innvandringspolitikk" ikke bare sitter hele dagene og nettene på nettforum og Facebook for å syte om muslimer.

Endret 30. april 2017 av Gavekort

[Simkin]

At Tore Tvedt og andre tvilsomme folk på ytre høyre er enig med Listhaug vil de jo selfølgelig være da FRP stort sett er det eneste partiet som ønsker en begrensing av innvandring inn i Norge, men jeg ser ingen kobling mellom FRP og Nazister forde. Det er måten de nærmest "rammer inn" Listhaug på som rett å slett bare blir latterlig, spør du meg.

 

Vi ser hva naiv innvandringpolitikk har ført til i bl.a Tyskland, Belgia, Frankrike og Sverige, det slår meg forøvrig gang på gang hvor ufattelig naive sosialister er.

 

Jeg er for en streng innvandringpolitikk når vi ser så tydelig hva som skjer når det "sklir ut"

Endret 30. april 2017 av Simkin

[Gavekort]

Jeg er også for en streng bedre innvandringspolitikk, men poenget mitt er at det bare er en uskyldig front for disse Nettkrigerne, og at de ikke ender opp på VG fordi de stemmer Senterpartiet og ønsker mindre innvandring.

Endret 30. april 2017 av Gavekort

[0laf]

Jeg har i utgangspunktet ingenting i mot artikkelserien, de fleste av de personene som profileres er etter min mening spik spenna gærne, og serien er til dels fornøyelig lesing.

 

Det blir dog lavmål når man tar med norges Innvandrings- og integreringsminister i samme artikkelserie som disse nazistene og rasistene, en artikkelserie med navn "Det hvite raseriet", som i grunn er ledende nok i seg selv.

 

Ikke et eneste sted spør man Listhaug fornuftige spørsmål om ting relatert til hennes stilling eller innvandringspolitikk generelt, det er kun spørsmål som forsøker å sette ministeren i samband med nazister og få Listhaug til å fremstå som rasist, eller det som verre er.

 

Jeg må si Lishaug har utvist enormt tålmod, hadde jeg selv vært minister, å en journalist hadde stilt slike hårreisende spørsmål, ville jeg kastet vedkommende rett ut.

 

Hvor i huleste finner VG's journalist belegg for å spørre om ting som "Når noen blir returnert, er det noe som gleder deg?" og "Er det noe med retorikken din, eller synspunktene dine, som faktisk deles av nynazister?"

 

Man kan synes hva man vil om Listhaug, men å stille en sittende statsråd med ansvar for norges innvandringspolitikk slike spørsmål, og langt på vei insinuere at vedkommende er rasist, er totalt respektløst. I en seriøs tidsskrift ville både Ronny Berg og Stian Eisenträger fått sparken for slik oppførsel, i VG får de vel i stedet påskjønnelse.

[Husam]

Jeg må si Lishaug har utvist enormt tålmod, hadde jeg selv vært minister, å en journalist hadde stilt slike hårreisende spørsmål, ville jeg kastet vedkommende rett ut.

 

Det er lett å være tålmodig med dumme spørsmål når man vet at man ender opp med å tjene på det. Det er lite som er så nyttig for høyrepopulistiske partier enn urettferdig behandling i media.

[marius77]

Jeg er også for en streng bedre innvandringspolitikk, men poenget mitt er at det bare er en uskyldig front for disse Nettkrigerne, og at de ikke ender opp på VG fordi de stemmer Senterpartiet og ønsker mindre innvandring.

 

da jeg var inne i konspirasjonsteorier før er det lett å tenke seg at det ligger noe dypere bak denne iherdige iveren etter å rive ned og utslette alle spor etter det vi tenker på som den gamle vestlige sivilisasjonen ... dvs den kristne frie verden på slutten av 1800 og 1900 tallet som la under seg 90% av jordkloden, ja faktisk var 90% av hele denne verden styrt av et eller annet land i Europa (stort sett England, Frankrike, Nederland, Belgia, Tyskland, Portugal, Spania, Italia). Jeg tror dette går på åndelige ting og det at den protestantiske kirka traff spikeren rimelig godt på hodet mht Guds vilje, og at det var en kombinasjon av velsignelse og bibelske profetier som lå bak det som skjedde (det står Guds ord skal spres til alle folkeslag), det kan jo hende jeg tar feil men det ser ut sånn for meg. At det skjedde mye fælt under kolonitiden er jo ikke til å stikke under en stol, fra det øst-indiske kompani's opiumsalg til kina til belgisk kongo, men de hvite avskaffet slaveriet i afrika og andre steder og lærte innfødte verden over jordbruk, bygge veier osv så vi fikk en voldsom befolkningseksplosjon og økning i livskvalitet og levestandard verden over, ikke bare i vestlige land. Innfødte som før holdt på med avgudsdyrkelse og i noen tilfeller kannibalisme ble kristne. Og nå begynner forskjellene mellom vestlige land og fattige land å utjevnes, fattigdom verden over er snart utryddet, og det hadde ikke skjedd om hvite hetrosexuelle menn ikke hadde dratt ut i verden og delt sin kunnskap med folk i afrika, søramerika, asia og andre steder.

 

Så kom iveren etter å utslette alle spor av dette med 68'erne som sa at hvite burde skamme seg, de gamle raddisene i hippie-generasjonen som gikk bort fra kristen tro, og det var rundt da de tok over ting her i vår del av verden begynte å ta en merkelig selvdestruktiv retning. Men i motsetning til de høyreekstreme tror jeg ikke dette går på noen iver etter å "destruere den hvite rase", eller at hvite er "genetisk overlegne" andre. Jeg tror ikke hvite er noe bedre enn andre, men det som skjedde gikk på bibelprofetier, nå er de oppfylt og pussig nok kom "new age"-bevegelsen da, denne nye tidsalderen de kaller "age of aquarius" er i realiteten Jesu gjenkomst, og jeg tror ikke new agerne har noe å glede seg til når han kommer om de ikke snur om. Israel ble også pussig nok også etablert i 1948..

Endret 30. april 2017 av marius77

[0laf]

da jeg var inne i konspirasjonsteorier før er det lett å tenke seg at det ligger noe dypere bak denne iherdige iveren etter å rive ned og utslette alle spor etter det vi tenker på som den gamle vestlige sivilisasjonen ... dvs den kristne frie verden på slutten av 1800 og 1900 tallet som la under seg 90% av jordkloden, ja faktisk var 90% av hele denne verden styrt av et eller annet land i Europa (stort sett England, Frankrike, Nederland, Belgia, Tyskland, Portugal, Spania, Italia).

Imperier har kommet og gått gjennom tidene. Britene var riktignok størst, men mongolhordene, ottomanerne og enkelte kinesiske dynastier har ikke vært så langt unna, inkludert Abbasids og Umayyads muslimske Kalifater, som strekte seg helt inn i Europa.

 

Jeg tror dette går på åndelige ting og det at den protestantiske kirka traff spikeren rimelig godt på hodet mht Guds vilje, og at det var en kombinasjon av velsignelse og bibelske profetier som lå bak det som skjedde (det står Guds ord skal spres til alle folkeslag), det kan jo hende jeg tar feil men det ser ut sånn for meg. 

 

Du tar nok rimelig feil, årsaken til at europeiske nasjoner dominerte store deler av verden på 1800 og tidlig 1900-tallet var teknologiske fremskritt, ikke religion.

 

Den guden du henviser til, er forøvrig den samme som jødene og muslimene tilber, Abrahams Gud. Jesus er en særdeles viktig profet i Islam, og budskapet er det samme, spre Guds (og Profetens, fred være med ham) ord.

[marius77]

 

da jeg var inne i konspirasjonsteorier før er det lett å tenke seg at det ligger noe dypere bak denne iherdige iveren etter å rive ned og utslette alle spor etter det vi tenker på som den gamle vestlige sivilisasjonen ... dvs den kristne frie verden på slutten av 1800 og 1900 tallet som la under seg 90% av jordkloden, ja faktisk var 90% av hele denne verden styrt av et eller annet land i Europa (stort sett England, Frankrike, Nederland, Belgia, Tyskland, Portugal, Spania, Italia).

Imperier har kommet og gått gjennom tidene. Britene var riktignok størst, men mongolhordene, ottomanerne og enkelte kinesiske dynastier har ikke vært så langt unna, inkludert Abbasids og Umayyads muslimske Kalifater, som strekte seg helt inn i Europa.

 

Jeg tror dette går på åndelige ting og det at den protestantiske kirka traff spikeren rimelig godt på hodet mht Guds vilje, og at det var en kombinasjon av velsignelse og bibelske profetier som lå bak det som skjedde (det står Guds ord skal spres til alle folkeslag), det kan jo hende jeg tar feil men det ser ut sånn for meg. 

 

Du tar nok rimelig feil, årsaken til at europeiske nasjoner dominerte store deler av verden på 1800 og tidlig 1900-tallet var teknologiske fremskritt, ikke religion.

 

Den guden du henviser til, er forøvrig den samme som jødene og muslimene tilber, Abrahams Gud. Jesus er en særdeles viktig profet i Islam, og budskapet er det samme, spre Guds (og Profetens, fred være med ham) ord.

 

 

Mongolene og muslimene var store (bibelen forteller også historien om Abrahams sønn Ishmael, som skulle bli far til et stort og mektig folk, antageligvis arabernes stamfar) men Guds pakt skulle følge Isaak (og hans sønn Jacob, Israels stamfar) og de var sterke lokalt men de spente aldri over hele jordkloden sånn de europeiske kolonimaktene gjorde i sin tid (før 2 verdenskrig, naziregimet har jeg også lagt merke til er litt spesielt om vi går på endel ting som står i bibelen, men jeg kan ikke konkludere noe der). Jesus advarte forøvrig mot profeter som kom etter ham.

[0laf]

Jesus advarte forøvrig mot profeter som kom etter ham.

 

Og det gamle testamentet er forholdsvis klar på profetiene om messias, som Jesus på ingen måte oppfyller, som også er grunnen til at den opprinnelige abrahamittiske religion, Jødedommen, ikke tror på Jesus.

[marius77]

 

Jesus advarte forøvrig mot profeter som kom etter ham.

 

Og det gamle testamentet er forholdsvis klar på profetiene om messias, som Jesus på ingen måte oppfyller, som også er grunnen til at den opprinnelige abrahamittiske religion, Jødedommen, ikke tror på Jesus.

 

 

Joda, det gjorde han. Men det er de jødene (de fleste) som fortsatte å følge fariseerne Jesus refset som har fått den forklaringen, og begrunnelsen jødene har fått fra sine rabbier på at det ikke var Jesus er at det skulle bli fred verden over med den messias de venter på. Når Jesus kommer tilbake vil det bli fred (det er 1000 års riket som beskrives i Nye testamentet, som new agerne har forstått som "age of aquarius", etter antikrist) men vi lever enda i nådens tidsalder hvor det som står skal skje venter på å oppfylles, bl.a at Guds ord skal spres til alle folkeslag og jeg tror ikke vi er i mål enda. Men jeg tror kolonitiden var en del av den biten. Det var forøvrig også profitert at den kommende messias ville bli slått ihjel av sine egne (som Jesus) og som det står i bibelen, frelsen gitt til hedningene (dvs oss ikke-jøder, med unntak av en liten gruppe jødiske kristne), da frelse ikke lenger var noe som fulgte en spesiell etnisk gruppe.

 

å dele mennesket inn i raser, som om vi var melkekyr, er forøvrig en dyrisk ting tatt rett ut av satans lille brune, der mennesket omtales som mennesklig kveg ... å hevde vi stammer fra apene istedet for Gud ... hvis dere kan litt historie vet dere at også Adolf Hitler snakket om et 1000 års rike (en forfalskning på Jesus sitt kommende 1000 års rike) og han skrek høyt om Jøder - i bibelen står det at i de siste dager skal hele verden samles mot Israel som fortsatt har en spesiell rolle i Guds plan, og Martin Luther - protestantenes grunnlegger - var pussig nok fra Tyskland og var gretten på jøder på sine eldre dager, kontanter er på vei bort (dyrets merke, 666, er et merke vi må ta for å kjøpe og selge) mens konspirasjonsshow pusher gull og sølv på lytterne sine (i bibelen står det at gull og sølv ikke skal redde deg fra Guds vrede), kristendom byttes ut med islam for de yngre generasjonene og det er mye annet rart som skjer nå... så vi er på vei inn i antikrists system, og det er vel tydeligere her i vestlige land enn noe annet sted og "hintene" er mange hvis du vet hva du skal se etter.

Endret 30. april 2017 av marius77

[Zork]

 

Hvor i huleste finner VG's journalist belegg for å spørre om ting som "Når noen blir returnert, er det noe som gleder deg?" og "Er det noe med retorikken din, eller synspunktene dine, som faktisk deles av nynazister?"

 

Man kan synes hva man vil om Listhaug, men å stille en sittende statsråd med ansvar for norges innvandringspolitikk slike spørsmål, og langt på vei insinuere at vedkommende er rasist, er totalt respektløst. I en seriøs tidsskrift ville både Ronny Berg og Stian Eisenträger fått sparken for slik oppførsel, i VG får de vel i stedet påskjønnelse.

 

Vi snakker altså en minister som kjørte en "YAY!!! Lik og del!!" på en sak som omhandlet en uskyldig mindreårig som ble kastet ut fra alt som var kjent og trygt til en utrygg tilværelse.

 

Respekt fortjenes ikke av en tittel alene.

 

Listhaug lefler med både det ene og det andre - det er muligens en ærlig sak, men da er det også en ærlig sak å påpeke det og stille spørsmål ved det. Fullstendig håpløst å skulle holde på slik Listhaug gjør og samtidig late som en blir indignert på hennes vegne når det stilles spørsmål ved det. 

Endret 30. april 2017 av Zork

[0laf]

Vi snakker altså en minister som kjørte en "YAY!!! Lik og del!!" på en sak som omhandlet en uskyldig mindreårig som ble kastet ut fra alt som var kjent og trygt til en utrygg tilværelse.

 

Du mener dette innlegget (klikk for større), hvor Listhaug presiserer at de som har fått avslag på asylsøknad skal sendes ut ?

 

Endret 1. mai 2017 av adeneo