Western Digital byr på 12 TB med en dash helium

[ATWindsor]

 

Er generelt mer driftsikkert med færre disker, så lenge man har minimum 1x disk som redundans/buffer.

Bare husk at redundans ikke er det samme som buffer og ingen av de er det samme som backup.

 

Så med store disker er RAID 1 det greieste for å sikre data? RAID5/6 får jo en enorm rebuild tid med så store disker?

Raid er gammeldags og utgående. I dag finnes det bedre software-løsninger som gir bedre redundans og ytelse i både normaldrift og rebuild, uten at man risikerer datatap på grunn av svikt i kontrolleren.

 

 

Ja gjør det egentlig det? Til en viss grad, men velger man OS, og så lagring, istedet for å lagring, og så OS, så er det ikke like tydelig at software er bedre.

 

AtW

[-Birger-]

 

Er generelt mer driftsikkert med færre disker, så lenge man har minimum 1x disk som redundans/buffer.

Bare husk at redundans ikke er det samme som buffer og ingen av de er det samme som backup.

 

Så med store disker er RAID 1 det greieste for å sikre data? RAID5/6 får jo en enorm rebuild tid med så store disker?

Raid er gammeldags og utgående. I dag finnes det bedre software-løsninger som gir bedre redundans og ytelse i både normaldrift og rebuild, uten at man risikerer datatap på grunn av svikt i kontrolleren.

 

Men hva er alternativet? Sikker lagring av video, bilder og audio i større mengder.

 

Å ta backup er vel og bra, men det gjøres ikke kontinuerlig. Og snapshot's er vel ikke tryggere en mediet de er lagret på?

Endret 29. april 2017 av -Birger-

[nessuno]

Bare sånn for moro skyld:

Billigste MicroSDXC i 256 GB size koster 1331,- og for å ha nok slike tilsvarende 12TB så må man ha nesten 47 slike, som kommer på summa summarum NOK 62k. Dette minus hardware som må til for å styre alle slike kort samtidig.

Hvis man da tar en kikk på USB-minnepenner så starter 128 GB versjoner på 325,- og da blir det totalt NOK 30k som er da ca halvparten av prisen.

 

Så er spørsmålet mitt: hvs man kan leve med R/W ytelse som tilsvarer en surredisk - og da snakker man tragisk treg på både lesing/skriving, respons etc - når vil man komme til et tidspunkt i teknologisk utvikling at HDD kommer til å bli utdatert på alle måter og tape den "siste bastionen" - kapasitet, til SSD?

[G]

 

Hmmm, begynner å bli bra størrelse på harddisker nå. Håper de klarer å få til Petabyte-disker snart...

Du får "disker" på 100 PB, men de er litt større enn standarddisker :-)

Amazon sin AWS Snowmobile lagrer 100 PB, men er like stor som en container.

https://aws.amazon.com/snowmobile/

 

 

Og det går på solceller da, til hyttebruk?

[Gjest medlem-329093]

 

 

Hmmm, begynner å bli bra størrelse på harddisker nå. Håper de klarer å få til Petabyte-disker snart...

Du får "disker" på 100 PB, men de er litt større enn standarddisker :-)

Amazon sin AWS Snowmobile lagrer 100 PB, men er like stor som en container.

https://aws.amazon.com/snowmobile/

 

 

Og det går på solceller da, til hyttebruk?

 

G

 

Er det meg eller havarhen du forsøker å gjøre narr av her?

[G]

Ingen. Prøver bare å ta den på navnet "snowmobile", for det er jo sånn man forbinder med skog og mark, og jeg er sikkert langt ute på viddene 

 

Om den da ikke drives av lastebilens motor, med en slags generator tilkoblet dens motor. Litt ala desentralisert lagring, som fienden ikke så lett kan ta ut vinterstid, siden den har kamuflasjefarge.

Endret 29. april 2017 av G

[RRhoads]

Før så holdt behovet mitt for lagringsplass følge med størrelsen på konsument-HDD som var tilgjengelig, men nå har behovet mitt for lagringsplass stått stille noen år.

[troutmaster]

 

Er generelt mer driftsikkert med færre disker, så lenge man har minimum 1x disk som redundans/buffer.

 

Bare husk at redundans ikke er det samme som buffer og ingen av de er det samme som backup.

 

Så med store disker er RAID 1 det greieste for å sikre data? RAID5/6 får jo en enorm rebuild tid med så store disker?

 

Raid er gammeldags og utgående. I dag finnes det bedre software-løsninger som gir bedre redundans og ytelse i både normaldrift og rebuild, uten at man risikerer datatap på grunn av svikt i kontrolleren.

Tips om software du vil anbefale?

[Jan Olsen]

Hmmm, begynner å bli bra størrelse på harddisker nå. Håper de klarer å få til Petabyte disker snart...

 

Tror det først skjer med SSD da fremskrittene ikke er så store.

[oleoleole]

Med 8*3TB så kunne jeg sikkert spart noen watt på å gjøre om Raid10 til Raid1 med to slike disker i stedet

[magne.moe]

Grunnen til at harddiskprisene ikke faller er at konsumentmarkedet ikke lenger kjøper disse. SSD'er har helt tatt over dette markedet. Idag er det jo mulig å få 1TB lagring på SSD for litt over tusenlappen eller litt over 1kr per GB. De fleste harddiskene forsvinner til de store IT selskapene.

 

Ja presset for mer lagringsplass har avtatt siden vi strømmer mere.

SSD har tatt over for systemdisker.

Merker det selv, lenge siden jeg har hatt behov for å oppdater disker, sist var for mer backup

[Happydaydreamer669]

HGST, uten tvil de beste diskene som finnes av tradisjonelle spinnedisker. Har hatt mange av disse uten noen form for trøbbel mens Western og Seagate disker dør som fluer.

[bojangles]

 

Er generelt mer driftsikkert med færre disker, så lenge man har minimum 1x disk som redundans/buffer.

Bare husk at redundans ikke er det samme som buffer og ingen av de er det samme som backup.

 

Så med store disker er RAID 1 det greieste for å sikre data? RAID5/6 får jo en enorm rebuild tid med så store disker?

Raid er gammeldags og utgående. I dag finnes det bedre software-løsninger som gir bedre redundans og ytelse i både normaldrift og rebuild, uten at man risikerer datatap på grunn av svikt i kontrolleren.

 

 

 

Kan du si noe mer om akkurat dette? Tenker du på standard software raid eller er det noe annet du hadde i tankene? Hva er beste løsningen for høy ytelse i drift og også for rask rebuild?

 

Har et par gamle tradisjonelle RAID 5 oppsett som i løpet av året skal byttes ut pga alder. De nærmer seg 5 år og det er min grense for skifte av hardware. Om det finnes løsninger som er mer stabil, raskere og har bedre rebuild enn RAID 5 så vil jeg gjerne høre mer om dette og hva dette kalles slik at jeg også kan søke opp ytterlige informasjon rundt dette. 

[bojangles]

 

 

Er generelt mer driftsikkert med færre disker, så lenge man har minimum 1x disk som redundans/buffer.

Bare husk at redundans ikke er det samme som buffer og ingen av de er det samme som backup.

 

Så med store disker er RAID 1 det greieste for å sikre data? RAID5/6 får jo en enorm rebuild tid med så store disker?

Raid er gammeldags og utgående. I dag finnes det bedre software-løsninger som gir bedre redundans og ytelse i både normaldrift og rebuild, uten at man risikerer datatap på grunn av svikt i kontrolleren.

 

Men hva er alternativet? Sikker lagring av video, bilder og audio i større mengder.

 

Å ta backup er vel og bra, men det gjøres ikke kontinuerlig. Og snapshot's er vel ikke tryggere en mediet de er lagret på?

 

 

 

Backup må automatiseres. Og for å unngå stadig backup av data som alt eksisterer så bruker man incremental og differential backup. Slik at data som har endret seg kjøres backup av og kun det. Feks om du har en backup der kun en mappe med data er lagt til siden forrige backup så trenger du jo ikke ta 100% backup. Du trenger jo kun backup av den ene mappen som inneholder nye data. 

[bojangles]

Bare sånn for moro skyld:

Billigste MicroSDXC i 256 GB size koster 1331,- og for å ha nok slike tilsvarende 12TB så må man ha nesten 47 slike, som kommer på summa summarum NOK 62k. Dette minus hardware som må til for å styre alle slike kort samtidig.

Hvis man da tar en kikk på USB-minnepenner så starter 128 GB versjoner på 325,- og da blir det totalt NOK 30k som er da ca halvparten av prisen.

 

Så er spørsmålet mitt: hvs man kan leve med R/W ytelse som tilsvarer en surredisk - og da snakker man tragisk treg på både lesing/skriving, respons etc - når vil man komme til et tidspunkt i teknologisk utvikling at HDD kommer til å bli utdatert på alle måter og tape den "siste bastionen" - kapasitet, til SSD?

 

Hehe backup av 12 TB disk til microSD, hvem i alle dager vil finne på noe slikt? Ei heller til usb sticks. Som du selv påpeker prisen vil være et hinder for noe slikt. 

 

Tenker at HDD er veldig bra til backup, og det er veldig bra til lagring av statiske data. Feks som filserver så ruler jo HDD. Når vil HDD ble obsolete? Tja det skjer vel ikke før SSD=HDD i pris per TB. 

[siDDis]

Synes ZFS snapshots med replikering er betydelig enklere enn inkrementell backup. Trenger heller ikke å tenke på restoreprosessen.

[j0achim]

@bojangles

 

Ta en titt på freenas, ikke la navnet lure deg dette er en av de absolutt beste lagrings-os som er å oppdrive per dags dato uten å bevege seg over i enterprise klassen. Selv flere profesjonelle aktører sverger til freenas.

 

Det er forsåvidt litt du bør lese seg opp på som om du tar lagring av data seriøst. "ZFS" og "ECC" memory går hånd i hånd. Alt om dette kan du lese i deres dokumentasjon/help, eventuelt ta turen innom deres forum.

[-Birger-]

 

 

 

 

Men hva er alternativet? Sikker lagring av video, bilder og audio i større mengder.

 

Å ta backup er vel og bra, men det gjøres ikke kontinuerlig. Og snapshot's er vel ikke tryggere en mediet de er lagret på?

 

 

 

Backup må automatiseres. Og for å unngå stadig backup av data som alt eksisterer så bruker man incremental og differential backup. Slik at data som har endret seg kjøres backup av og kun det. Feks om du har en backup der kun en mappe med data er lagt til siden forrige backup så trenger du jo ikke ta 100% backup. Du trenger jo kun backup av den ene mappen som inneholder nye data. 

 

 

Takk for svart men du forstår ikke problemstillingen. Som jeg sa over, Backup og Snapshots er bra, men de hjelper ikke om grunnmediet fysisk feiler.

 

For å sikre seg mot fysiske feil så benyttes RAID. Det er forskjell på å sikre seg mot enkeltstående fil feil og at en lagringsserver fysik blir kaputt mellom backup.

 

Du kan ha snapshots på Netapp, ZFS osv. men de forsvinner likevel om lagringsmediet er ødelagt, feks en 12 Tb disk.

[ATWindsor]

ZFS kan gjøre redundans, og er teknisk bedre enn normal raid. 

 

Men du må kjøre et "sært" os da, som kan være ulempe, freenas ville ikke kjøre på min ene filserver når jeg prøvde feks.

 

AtW

Endret 2. mai 2017 av ATWindsor

[siDDis]

ZFS fungerer på Linux og FreeBSD. FreeBSD implementasjonen er bittelitt raskere og mer stabil, men det fungerer veldig bra på Linux også. Du skal ha rimelig sær hardware om det ikke fungerer med Linux.