[Løst] Uenighet angående en kontrakt!

[swisher]

Hei, jeg signert nettopp en kontrakt med et plateselskap for å gi ut to utgivelser på spotify, apple music osv. Inntektene deler vi 50/50 og kontrakten varer 5 år

 

På kontrakten sto det "the contract applies to all previously released releases as well as the releases which will be released during the contract period".

 

Jeg trodde platekontrakten mente at jeg ville splitte inntektene jeg gjorde MED plateselskapet, ikke andre utgivelser jeg gjør med andre folk osv. Men der tok jeg feil.

 

 

Det jeg da lurer på er om denne formuleringen er så åpen at om jeg eventuelt åpner en sak mot selskapet kan si at kontrakten ikke er spesifikk nok?

 

Jeg vil nemlig ikke at de skal ha rettigheter på alt jeg gjør fremover. 

 

Takk

Endret 27. april 2017 av swisher

[Sampson]

Vet ikke om du misforstår, men

 

"the contract applies to all previously released releases" betyr jo at de skal ha penger for tidligere utvidelser, ikke fremtidige.

 

De fremtidige gjelder frem så lenge kontrakten varer, ser ikke helt hvordan du kan mene dette er uspesifikt.

[swisher]

Vet ikke om du misforstår, men

 

"the contract applies to all previously released releases" betyr jo at de skal ha penger for tidligere utvidelser, ikke fremtidige.

 

De fremtidige gjelder frem så lenge kontrakten varer, ser ikke helt hvordan du kan mene dette er uspesifikt.

 

 

Jo den første delen er klar, men så står det "[...]as well as the releases which will be released during the contract period."

 

Altså at han skal ha penger for låter jeg gir ut i en femårsperiode. Jeg tenkte at dette var utgivelser som jeg gjorde sammen med dette selskapet, ikke ALLE utgivelser generelt.

[Sampson]

 

Vet ikke om du misforstår, men

 

"the contract applies to all previously released releases" betyr jo at de skal ha penger for tidligere utvidelser, ikke fremtidige.

 

De fremtidige gjelder frem så lenge kontrakten varer, ser ikke helt hvordan du kan mene dette er uspesifikt.

 

 

Jo den første delen er klar, men så står det "[...]as well as the releases which will be released during the contract period."

 

Altså at han skal ha penger for låter jeg gir ut i en femårsperiode. Jeg tenkte at dette var utgivelser som jeg gjorde sammen med dette selskapet, ikke ALLE utgivelser generelt.

 

 

aha ja, jo det stemmer kan se at det kan misforstås, men er ikke dette ganske vanlig?

[swisher]

Jeg vet ikke om det er vanlig eller ikke.

Problemet mitt er at jeg nå plutselig har fått en låt på en stor up n coming rappers album. Tidligere har jeg ikke tjent så mye, så da har det vært greit med en label som kan hjelpe meg. Men om de plutselig skal ta 50% av det jeg tjener med han rapperen blir jeg jammen pissed. 

[Kikert]

Det er ganske vagt formulert så jeg vet ikke helt om hele konteksten kommer med. Er det slik at kontrakten gjelder for de sangene du velger å lansere i samarbeid med dem eller gjelder det alt?

 

De setningene inneholdt ikke noe ala, "all the content/music/? created by the artist" så det kan jo tolkes slik at det gjelder alle utgivelser du gjør sammen med selskapet, ikke alle utgivelsene dine.

[swisher]

ah, ja det var det jeg håpet på å høre.

 

vel, resten av konteksten går ut på at de distribuerer min musikk til alle mulige platformer, også deler vi inntektene 50/50. 

 

Men det står spesifisert at det gjelder utgivelser under mitt artistnavn. Nå har jeg snakket med manager til den andre artisten jeg har jobbet med, og han mener at kontrakten ikke vil gjelde for denne utgivelsen fordi den ikke går under mitt artistnavn. Noe som var betryggende

[Herr Brun]

Vil foreslå å lese kontrakten og stille slike spørsmål før du signerer neste gang, men det er helt vanlig med klausuler om eksklusivitet i slike avtaler, og det ville overraske meg om ikke plateselskapet betinget seg det som utgangspunkt. 

 

Om den aktuelle bestemmelsen er uklar eller ikke kommer an på hva som står i resten av kontrakten også. 

[toth]

Dette avhenger vel av hvem som er part i kontrakten, og hvem som har opphavsrett på sideprosjektene. Hvis kontrakten er spesifikt med band X, og du spiller inn noe med band Y, vil jeg påstå inntektene fra band Y kan holdes utenom. Hvis kontrakten er med deg personlig som artist, og du er rettighetshaver på din del av musikken til band Y, eller lønnet av band Y som artist vil jeg tro de har krav på 50% av din del av inntektene.

[swisher]

Jeg fant også ut nå at jeg har signert at jeg har rettigheter på all musikken som de har gitt ut under mitt navn, men det er faktisk noen ting jeg ikke har rettigheter på. De sa at det var greit, men kan det være en gyldig grunn til å bryte kontrakten?

[Herr Brun]

Opprinnelig vanhjemmel kan være hevingsgrunn ja. Men ikke om de i etterkant har akseptert det.

[swisher]

Opprinnelig vanhjemmel kan være hevingsgrunn ja. Men ikke om de i etterkant har akseptert det.

Altså at de som har de opprinnelige rettighetene har godtatt det?

 

For tingen er at jeg har brukt samples uten rettigheter, men plateselskapet sa det var OK. Ikke de som har rettighetene på samples

[VRK18]

 

Det jeg da lurer på er om denne formuleringen er så åpen at om jeg eventuelt åpner en sak mot selskapet kan si at kontrakten ikke er spesifikk nok?

 

 

Ja, det synes jeg. Tror du vil tape en eventuell rettssak. 

[swisher]

 

 

Det jeg da lurer på er om denne formuleringen er så åpen at om jeg eventuelt åpner en sak mot selskapet kan si at kontrakten ikke er spesifikk nok?

 

 

Ja, det synes jeg. Tror du vil tape en eventuell rettssak. 

 

du  tror jeg kan bruke det mot dem, men at jeg vil tape allikavel? he he

[Herr Brun]

 

Opprinnelig vanhjemmel kan være hevingsgrunn ja. Men ikke om de i etterkant har akseptert det.

Altså at de som har de opprinnelige rettighetene har godtatt det?

 

For tingen er at jeg har brukt samples uten rettigheter, men plateselskapet sa det var OK. Ikke de som har rettighetene på samples

 

Om den egentlige rettighetshaveren har gitt deg rettighetene, er naturligvis alt i orden. Jeg mente at hvis plateselskapet sier det er OK at du ikke har rettigheter, kan de ikke i etterkant heve kontrakten av denne grunnen. Men du kan jo få et problem om du får erstatningskrav hver gang musikken din spilles av. Det samme kan plateselskapet få, så det høres litt rart ut at de skal ha godtatt dette.

[swisher]

takk for alle innspill. Jeg truet plateselskapet med å bare kutte ut hele artist-prosjektet, og da gikk de med på å skrive en ny kontrakt