Fyrverkeri Galaksen

[Jannis-15]

Fyrverkeri Galaksen

 

Bildet er fjernet.

[Roar Kneppen]

Nå vet jo ikke jeg om dine bilder kommer rett fra kamera eller om du også bearbeider dem etterpå. Jeg ble nysgjerrig og la bildet inn i pgotoshop CC før jeg valgte kamera RAW der jeg dro klarhet til topps og kontrast til +58 før jeg gikk tilbake til photoshop og ga et klikk på skarphet.

Da fikk jeg et mye klarere resultat enn det du presenterer både direkte og da jeg åpna link til original.

Men når dette er sagt så vet jo ikke jeg om du har en spesiell grunn for å presentere disse fantastiske astrobildene dine som du gjør?

Bare nevner det da jeg ble nysgjerrig og ville prøve.

 

Roar

[Jannis-15]

Det er mulig jeg var noe forsiktig med etterbehandlingen av dette bilde kontra noen av mine andre.

 

Årsaken til at jeg ikke skarper opp mer er fordi jeg føler at det ødelegger for mye data. Data er allerede oppskarpet til det nivået det lar seg gjøre før man begynner å slette eller endre faktisk data merkverdig.

For eksempel stjerner blir veldig fort utbrente og/eller mister farge, form og fasong, samt data i støvbanene går fort tapt ved at data klippes i både topp og bunn for å øke kontrast eller slettes/endres for å øke skarphet. Dette bilde har også relativt liten eksponering i utgangspunktet, så jeg forsøkte å være forsiktig med tanke på støy.

Nå skal det også sies da, at denne galaksen befinner seg bak et godt lag med "støv" fra vår egen galakse, som også bidrar til at den ser mindre skarp ut...

 

Sluttbilde er nok ganske langt ifra slik det ser ut rett fra kamera.

Dette er et av de bedre uredigerte rå-bildene rett fra kamera, samt en lettere strukket versjon av den for å vise hvilken data som ligger i "støy-bakgrunnen".

Samt en uredigert versjon av et av bildene for farge-data, kun beskåret og tilpasset for å matche "lys" data.

 

[Roar Kneppen]

Det er mulig jeg var noe forsiktig med etterbehandlingen av dette bilde kontra noen av mine andre.

 

Årsaken til at jeg ikke skarper opp mer er fordi jeg føler at det ødelegger for mye data. Data er allerede oppskarpet til det nivået det lar seg gjøre før man begynner å slette eller endre faktisk data merkverdig.

For eksempel stjerner blir veldig fort utbrente og/eller mister farge, form og fasong, samt data i støvbanene går fort tapt ved at data klippes i både topp og bunn for å øke kontrast eller slettes/endres for å øke skarphet. Dette bilde har også relativt liten eksponering i utgangspunktet, så jeg forsøkte å være forsiktig med tanke på støy.

Nå skal det også sies da, at denne galaksen befinner seg bak et godt lag med "støv" fra vår egen galakse, som også bidrar til at den ser mindre skarp ut...

 

Sluttbilde er nok ganske langt ifra slik det ser ut rett fra kamera.

Dette er et av de bedre uredigerte rå-bildene rett fra kamera, samt en lettere strukket versjon av den for å vise hvilken data som ligger i "støy-bakgrunnen".

Samt en uredigert versjon av et av bildene for farge-data, kun beskåret og tilpasset for å matche "lys" data.

 

 

Nå vet jeg ikke om du har forsøkt dette klarhet filteret i photoshops kamera RAW. Jeg har begynt å bruke det fast og så at det mørke område rundt selve tåken ble svart uten at stjerne ble mer utbrent. Men ørlite mer synlig ble nok de små partiklene i selve tåken etter min behandling.

Nå er det jo ikke meg som skal redigere dine bilder. Jeg bare nevnte det hvis du vil forsøke å prøve dt ut for å se om det har noe for seg.

Ren skjerping med skarphetsverktøyet ville nok som du sier gitt mer støy hvilket jeg var litt obs på og fjernet igjen siste klikk på skarphet nettopp av den grunn så jeg ble stående igjen med et klikk etter kamera RAW.

 

Roar

[Jannis-15]

Jeg er takknemlig for all tilbakemelding og forslag uansett jeg.

 

Jeg er ikke sikker på eksakt hvordan det filteret i kamera RAW fungerer nei, jeg pleier som regel bare å bruke Astra Image for oppskarping via deconvolution (usikker på hva dette heter på norsk). Sist jeg brukte filter i kamera raw tror jeg begynner å bli noen år siden. Skal gi den et nytt forsøk.

 

Jeg har tatt meg selv i nettopp det med å gjøre bakgrunnen for svart flere ganger, så jeg har med hensikt latt være å gjøre den for mørk. Jeg syns det ser mer naturlig og avslappende ut når bakgrunnen ikke er helt svart. Det jeg dog ser nå er at nå som jeg sitter på en annen PC er bakgrunnen betydelig mye lysere en på PCen jeg redigerte bilde på, så tror jeg må si meg enig der at jeg burde ha gjort den mørkere. Skal huske å sjekke på 2 PCer før jeg sier meg ferdig med et bilde neste gang.

 

Edit: Lastet opp en v2 nå hvor jeg har dratt litt hardere i spakene, hvordan ser den ut i forhold?

Endret 27. april 2017 av Jannis-15

[Roar Kneppen]

Jeg er takknemlig for all tilbakemelding og forslag uansett jeg.

 

Jeg er ikke sikker på eksakt hvordan det filteret i kamera RAW fungerer nei, jeg pleier som regel bare å bruke Astra Image for oppskarping via deconvolution (usikker på hva dette heter på norsk). Sist jeg brukte filter i kamera raw tror jeg begynner å bli noen år siden. Skal gi den et nytt forsøk.

 

Jeg har tatt meg selv i nettopp det med å gjøre bakgrunnen for svart flere ganger, så jeg har med hensikt latt være å gjøre den for mørk. Jeg syns det ser mer naturlig og avslappende ut når bakgrunnen ikke er helt svart. Det jeg dog ser nå er at nå som jeg sitter på en annen PC er bakgrunnen betydelig mye lysere en på PCen jeg redigerte bilde på, så tror jeg må si meg enig der at jeg burde ha gjort den mørkere. Skal huske å sjekke på 2 PCer før jeg sier meg ferdig med et bilde neste gang.

 

Edit: Lastet opp en v2 nå hvor jeg har dratt litt hardere i spakene, hvordan ser den ut i forhold?

 

Jo, den ble bedre, men fortsatt ikke så klar som den jeg fikk ved hjelp av klarhet i Camera RAW.

Forskjellen ligger kanskje i at du er en som gjør jobben i felten mens jeg lager bildene mine i redigeringen hvilket ikke alltid ender opp så naturtro som det du er ute etter da du jo har et spesielt felt som du har interesse for mens jeg rett og slett lager bilder.

 

Roar

[smort1]

Takk for nok et informativt, både billedlig og tekstlig, sveip innom Galaksen! Imponerende greier, ja!

[Jannis-15]

Ja, det stemmer, jeg forsøker å holde det så naturlig om mulig, men er helt enig i at både kontrast og skarphet kunne hjulpet mye her. Tenker jeg kommer tilbake til dette motivet igjen senere en dag med mye mer data, da vil jeg nok få økt både farger, kontrast og skarphet en veldig god del uten at jeg føler det blir "overbehandlet".

 

Lastet forresten opp en ny versjon nå hvor jeg har lagt til 4 timer 22 minutter med eksponering av kun hydrogen alpha gas. Vet ikke om jeg kanskje tok i litt vel kraftig, men fargefylt ble det nå iallefall...