Venezuela: Et bevis på at sosialisme ikke fungerer?

[Avlatsbrev]

Og vi vet at nødhjelpen er ekte?

Fra kilden over: "The Permanent Representative for Russia, Vassily Nebenzia, described the attempt to get US aid into Venezuela as “an attempted illegal state border crossing for the delivery of unknown cargo,” adding that an illegitimate attempt had been made to transfer “unverified” supplies, that was not requested by Venezuela. Mr. Nebenzia said that if the US genuinely wanted to help the Venezuelan people, they would have operated through UN agencies. He added that Russian has successfully delivered 7.5 tonnes of medical goods through the World Health Organization (WHO), without any obstacles."

[Camlon]

Og vi vet at nødhjelpen er ekte?

 

Fra kilden over: "The Permanent Representative for Russia, Vassily Nebenzia, described the attempt to get US aid into Venezuela as “an attempted illegal state border crossing for the delivery of unknown cargo,” adding that an illegitimate attempt had been made to transfer “unverified” supplies, that was not requested by Venezuela. Mr. Nebenzia said that if the US genuinely wanted to help the Venezuelan people, they would have operated through UN agencies. He added that Russian has successfully delivered 7.5 tonnes of medical goods through the World Health Organization (WHO), without any obstacles."

 

Om det var problemet så kunne Maduro bedt en uavhengig aktør å se igjennom nødhjelpen, istedenfor å tenne på den.

 

Og Russland er ikke et uavhengig land, Russland er landet som har gitt mest støtte til Maduro og de er redd for at neste president ikke vil samarbeide med dem.

[robertaas]

FN og Røde kors bekrefter at "nødhjelpen" fra USA har politikk som motivasjon, noe som var poenget mitt og poenget i den kilden som du hadde så fryktelig mye imot, da den ikke er eid av vestlig finanselite.

I denne tråden har vi sett at du mener medier eid og/eller finansiert av diktaturer er "informative", "utmerkede", "erfaringsmessig ofte treffer blink" og "arbeider profesjonelt".

 

Og alle andre medier ser ut til å falle inn under kategorien "eid av vestlig finanselite".

[Aiven]

I denne tråden har vi sett at du mener medier eid og/eller finansiert av diktaturer er "informative", "utmerkede", "erfaringsmessig ofte treffer blink" og "arbeider profesjonelt".

 

Og alle andre medier ser ut til å falle inn under kategorien "eid av vestlig finanselite".

 

Kan du vise til ett medstrømsmedie som ikke er majoritetseid av vestlig finanselite?

[Skatteflyktning]

NRK

[Mr.M]

Og det var altså ikke ekte nødhjelp bare fordi det kom fra USA.

 

det er ingen hemmelighet at USAID er strekt politisert og styres av kongressen og president? Å benekte det, er omtrent like dumt som å hevde at maten derfra er forgiftet.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Agency_for_International_Development#Controversies_and_criticism

 

USAID gjør selvsagt mye bra rundt omkring og er stor aktør innen nødhjelp, men må jo være lov å ha to tanker i hodet samtidig, med hvordan tingen henger sammen.

[robertaas]

det er ingen hemmelighet at USAID er strekt politisert og styres av kongressen og president? Å benekte det, er omtrent like dumt som å hevde at maten derfra er forgiftet.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Agency_for_International_Development#Controversies_and_criticism

 

USAID gjør selvsagt mye bra rundt omkring og er stor aktør innen nødhjelp, men må jo være lov å ha to tanker i hodet samtidig, med hvordan tingen henger sammen.

Absolutt all uhjelp er politisert, også den som Norge gir.

[Mr.M]

Absolutt all uhjelp er politisert, også den som Norge gir.

 

ikke i like høy utstrekning som USAID

[Kakofoni]

USA ønsker at nødhjelpen skal administreres av Guaido og ikke Maduro, fordi de anser Guaido som Venezualas legitime president og de stoler ikke på Maduro. Det er på grunn av politikk, men det betyr ikke at nødhjelpen ikke er ekte.

Det du beskriver her er jo en politisk intervensjon. Humanitær hjelp skal selvsagt være nøytralt. USA har makt til å legitimere hvem som helst, og det er det dette er—legitimering.

Endret 28. februar 2019 av Kakofoni

[Aiven]

Hvordan opererer egentlig det amerikanske sensurregimet? Jeg gjorde en liten oppdagelse i dag, som sikkert ikke vil hverken sjokkere eller overraske noen, men det er allikevel litt artig finne ferske spor etter sensur. Jeg forsøkte å søke på den offisielle Bundestagrapporten, som konkluderer med at USAs og EUs atferd mot Venezuela er i strid med internasjonal lov. Det kunne Yahoo levere sto det:

 

 

 

Så jeg klikket meg inn, men der var det jo ikke noe Bundestag. Det som har skjedd er selvsagt at Duckduckgo har indeksert artikkelen før Yahoo redigerte og fjernet delen om Bundestag og Brasil. Jeg antar at det ikke er noen her inne som vil påstå at dette mest sannsynlig handler om noe annet enn at amerikansk UD, direkte eller indirekte, utøver press mot Yahoo (og alle andre), så sannheten ikke skal komme fram. 

 

Dere kan lese hele artikkelen hos den orginiale kilden Bloomberg, i alle fall enn så lenge.

 

Som Lisa Ekdahl synger:

 

För inte sanningen vacker

Nej, snarare är han grotesk

Inte är sanningen ljuvlig och ren

Nej, snarare bitter och besk

Endret 28. februar 2019 av Aiven

[Irrasjonell]

 

Jeg er ofte ikke enig med Paul, men en kan ikke betvile hans motstand mot krig og amerikansk innblanding i andre lands interne forhold. Godt ikke alle høyreorienterte er hauker.

[Camlon]

Det du beskriver her er jo en politisk intervensjon. Humanitær hjelp skal selvsagt være nøytralt. USA har makt til å legitimere hvem som helst, og det er det dette er—legitimering.

Hvis man gir nødhjelpen til Maduro istedenfor, fordi man anser han som Venezuelas legitime president, så er det heller ikke nøytralt. Han kommer til å gi nødhjelpen til sine tilhengere.

 

Og i en konflikt så er nødhjelp sjeldent nøytralt, man blir tvunget til å velge en side.

Endret 28. februar 2019 av Camlon

[Aiven]

Jeg er ofte ikke enig med Paul, men en kan ikke betvile hans motstand mot krig og amerikansk innblanding i andre lands interne forhold. Godt ikke alle høyreorienterte er hauker.

Helt enig.

 

 

Overklassen i Venezuela ønsker heller ikke amerikansk intervensjon:

 

Endret 1. mars 2019 av Aiven

[robertaas]

Jeg er ofte ikke enig med Paul, men en kan ikke betvile hans motstand mot krig og amerikansk innblanding i andre lands interne forhold. Godt ikke alle høyreorienterte er hauker.

Situasjonen er ganske så likt på venstresiden i USA. Kun en eneste av de mange kandidatene som prøver bli Demokratenes kandidat til presidentvalget er klart imot at USA skal prøve avsette regimer de ikke liker. Historikken er ganske så klar på at folkene i landet får det verre, livene til amerikanere settes i fare og det koster en formue. For dette blir hun ganske så uglesett av mange i partiet.

 

[Mr.M]

US military intervention in Venezuela may begin very soon

 

https://www.foxbusiness.com/politics/us-military-intervention-in-venezuela-could-come-in-the-next-two-weeks-gen-tata

 

Ikke veldig mange tror på slikt militært-scenario kanskje, men på annen side frykter vel Pompeo & Bolton at protestene ebber ut og Maduro fester grepet igjen.

[Kakofoni]

Hvis man gir nødhjelpen til Maduro istedenfor, fordi man anser han som Venezuelas legitime president, så er det heller ikke nøytralt. Han kommer til å gi nødhjelpen til sine tilhengere.

 

Og i en konflikt så er nødhjelp sjeldent nøytralt, man blir tvunget til å velge en side.

Ja, og derfor er det helt fornuftig av Venezuelas statsapparat å ikke ville ta imot ""nødhjelp"" fra et land med ekstremt dårlig rulleblad på å destabilisere andre land under dekke av "humanitær hjelp". Ikke bare land, de akkurat samme folkene som har gjort det før. Når man vet at man heller burde være forsiktig med amerikansk mathjelp er det helt rasjonelt å ikke ta imot. Det er selvsagt fullstendig uakseptabelt at et land med så tydelige og helt åpent kommuniserte (!) interesser i et annet land skal få fortsette med det de er kjent med å gjøre, destabilisere og avdemokratisere land med store naturressurser. Hvis de virkelig brydde seg om å gi nødhjelp til Venezuela kunne de f.eks. kuttet sanksjonene som koster vzla langt mer enn det amerikansk "nødhjelp" gir tilbake. Det er ikke som om vzla ikke tar imot humanitær hjelp fra annet hold, men USAs nødhjelpsprogrammer har null kredibilitet, når selv de som er ansvarlige for nødhjelp har tidligere brukt nødhjelp som dekke for å armere voldelige kontrastyrker.

 

Overklassen i Venezuela ønsker heller ikke amerikansk intervensjon:

Det er selvsagt overveldende motstand mot økonomisk og/eller militær intervensjon fra USA. Det burde jo i grunn være fullstendig åpenbart.

 

86% of Venezuelans Oppose Military Intervention, 81% Against US Sanctions, Local Polling Shows

 

Men USA fortsetter å intervenere på vegne av "demokrati", i kjent stil. Men det er vel slik demokrati fungerer. Definisjonen på demokrati er jo nettopp at et lands innbyggere skal få en stat i et annet land til å velge en president på vegne av dem.

Endret 2. mars 2019 av Kakofoni

[Mr.M]

US vil antageligvis påberope seg Juan Guaido som legitimering for evt. militær intervensjon. Guaido har uttalt at han ikke utelater å anmode om det.

 

Om få dager er det meningen at Guaido skal returnere til Caracas. Da kan han risikere å bli arrestert og satt i husarrest. Hvis så, er det kanskje tenkt benyttet som "turning-point" som skal utløse intervensjon fra USA

[Camlon]

Ja, og derfor er det helt fornuftig av Venezuelas statsapparat å ikke ville ta imot ""nødhjelp"" fra et land med ekstremt dårlig rulleblad på å destabilisere andre land under dekke av "humanitær hjelp". Ikke bare land, de akkurat samme folkene som har gjort det før. Når man vet at man heller burde være forsiktig med amerikansk mathjelp er det helt rasjonelt å ikke ta imot. Det er selvsagt fullstendig uakseptabelt at et land med så tydelige og helt åpent kommuniserte (!) interesser i et annet land skal få fortsette med det de er kjent med å gjøre, destabilisere og avdemokratisere land med store naturressurser. Hvis de virkelig brydde seg om å gi nødhjelp til Venezuela kunne de f.eks. kuttet sanksjonene som koster vzla langt mer enn det amerikansk "nødhjelp" gir tilbake. Det er ikke som om vzla ikke tar imot humanitær hjelp fra annet hold, men USAs nødhjelpsprogrammer har null kredibilitet, når selv de som er ansvarlige for nødhjelp har tidligere brukt nødhjelp som dekke for å armere voldelige kontrastyrker.

 

Dette hadde gitt litt mer mening, om det bare var amerikansk nødhjelp de nektet, de nekter også brasiliansk og colombiansk nødhjelp.

 

Fra det jeg kjenner til så er det bare Kina og Russland som gir nødhjelp til Maduro, og det er definitivt ikke nok.

Endret 2. mars 2019 av Camlon

[Kakofoni]

Nei, argumentet mitt slutter ikke å gi mening bare fordi de ikke tar imot nødhjelp fra Bolsonaros regjering.

[Camlon]

Nei, argumentet mitt slutter ikke å gi mening bare fordi de ikke tar imot nødhjelp fra Bolsonaros regjering.

 

Venezuela er ikke i en posisjon hvor de kan velge og vrake hvem som skal gi nødhjelp til dem.

 

Men siden Maduro lever i luksus, så bryr han seg ikke om befolkningen sulter og dør.