Venezuela: Et bevis på at sosialisme ikke fungerer?

[hekomo]

Det er kun ett av problemene med reguleringer, men det er ett viktig problem som ikke eksisterer uten reguleringer.

Ja, uten for eksempel reguleringer som ivaretar arbeidernes sikkerhet, så kan det jo ikke være brudd på reguleringer, så da er det greit å utsette arbeiderne for livsfare i det daglige.

 

 

Essensen i sosialistisk ondskap er sosialismens essens - ideen om å leve som en parasitt på andre, mot deres vilje - altså rane og regulere dem under trusler om vold og faktisk vold. Sosialister tviholder på tankefeilen om at økonomien er en kake. Økonomien er hele kjøkkenet - det finnes ingen begrensninger, ihvertfall ikke pr idag.

 

Kapitalistisk ondskap eksisterer ikke, fordi alle kan gå på kjøkkenet og bake seg en kake eller lage noe annet de kan selge. Eller de kan ta seg en jobb. Kapitalismen er det som skaper arbeidsplasser, det som skaper bedre og billigere varer og tjenester - det som gir muligheter til alle individer på planeten, såfremt den får operere fullstendig uten innblanding fra onde eller velmenende vesener som bare oppnår å ødelegge for alle ved å forsøke å sette grenser for hvem som får jobbe og hvor effektive man kan være. Ren, uhemmet kapitalisme er det mest utjevnende systemet som eksisterer, fordi bare de som gir det beste tilbudet, skaffer seg best arbeidskraft til en fornuftig penge, lager de beste og billigste varene, etc - overlever i konkurransen. Alle får lov å være med. Under sosialismen og korporativismen/sosialdemokratiet ekskluderes et absurd antall arbeidere, tjenester, arbeidsplasser, varer, fordi man etablerer masse skranker og regler for det nevnte - skranker/hindringer som ødelegger for det nevnte. Ingen jobber under x kroner timen er tillatt, alle må ha mastergrad for å jobbe her og der, masse monopol på disse tjenestene, disse produktene skal skattlegges hardt, etc, etc, etc. Politikere flest er eksperter på å ødelegge en stats økonomi, fordi de vil ha kontroll, ikke slippe økonomien fritt til beste for alle.

Kapitalistisk ondskap handler om at den ikke tar hensyn til mennesket. Kapitalismen forutsetter at mennesket er en perfekt, 100% rasjonell og objektiv robot som lever i separate bobler uten kontakt med hverandre. Den eneste kontakten oppstår når det tegnes en kontrakt, og da er det kun kontrakten som gjelder. Alt annet er irrelevant.

 

Det onde ved dette er at det umenneskeliggjør mennesker, og at man ikke tar hensyn til ting som maktforhold, hva som skjer med de svake/ressurssvake, osv. Det fører til mishandling, misbruk og ødeleggelse av de som ikke sitter på toppen av hierarkiet.

 

Ideen om kapitalisme er ondskap, og konsekvensene av kapitalismen er ondskap.

 

Både ren sosialisme og ren kapitalisme er ondskap.

Endret 13. september 2018 av hekomo

[robertaas]

Private bedrifter i Venezuela har blitt tvunget til å selge alt fra toalettpapir, mat, biler og elektriske artikler til under markedsverdi, som så ikke overraskende har ført til dramatisk underskudd på nevnte artikler. Hvorfor skal man som privat bedrift gidde å selge varer når man ikke tjener noe på det? Kilde: https://www.aier.org/article/socialists-must-own-venezuela

 

Her har du et bilde fra et typisk supermarked i Caracas:

Det ser nå rent ut der om ikke annet.

 

I tillegg har du skyhøye skatter og avgifter kombinert med en galopperende inflasjon som ikke akkurat gjør det lett å drive en forretning. Sagt på en annen måte: sosialistene i Venezuela har over en årrekke nå sakte men sikkert kvelt alt som lukter av privat næringsliv, og resultatet er et land som er på randen av en sultkatastrofe, og hvor hundretusenvis av mennesker forsøker å komme seg bort.

Og her er vi ved essensen om hvordan det går når man helt ignorerer hvordan markedet virker og tror man kan bare kan vedta hvordan alt skal være. Når prisene for en vare er for høy så man man bare vedtatt at prisen skal være lav. Det beste eksemplet på dette i Venezuela er bensin. Da jeg besøkte landet for mange år siden var kostprisen for bensin ved pumpen 50 øre literen, men siden staten tjente mye på bensinsalg fikk innbyggerne få subsidiert bensin til 10 øre literen. SIden dengang har bensinprisen i bolivar stått fast mens inflasjonen har gått amokk. Nylig hadde de en syvdobling av bensinprisen, og da endte man med å "kun" få 30.000 liter bensin for en krone. Fullstendig fantasipriser.

 

Så har staten prøvd gjøre det samme med andre varer, men uten subsidiering. Om staten vedtar at prisen for ris skal være 5 øre kiloet så tror de at de har gjort noe bra for folket, men ingen vil klare produsere og selge til den prisen uten at staten subsidierer det og supermarkedene står tomme for stadig flere varer. Når utenlandske firmaer som Heinz så slutter importere eller produsere varer de vil tape på så kaller makthaverne i Venezuela det for sabotasje. Og utrolig nok får virkelighetsbeskrivelsen til regimet støtte av enkelte på forumet her.

 

Siden stadig flere varer ikke kan produseres og selges gjennom vanlige kanaler så er det det det ulovlig og uregulert privat omsetning som gjelder, men med mangel på så mye i samfunnet klarer man ikke produsere nok og prisene blir for høye for de fleste. Og selv bensin til fantasipriser er det vanskelig å få nytte av når det mangler bildekk og reservedeler til biler slik det blir stadig mere problemer med å få fraktet bensinen ut til bensinstasjonene og stadig ferre har fungerende biler som kan stille seg i kø der.

[Drunkenvalley]

Når jeg ser tråder som dette undres jeg egentlig en ting: Hva menes med "fungerer"?

 

Er målet stabilitet evig og alltid, slik som... 

 

 

...Pandyanske dynastiet? 

[robertaas]

Når jeg ser tråder som dette undres jeg egentlig en ting: Hva menes med "fungerer"?

Noen definerer "fungerer" gjennom hva sosialistene er imot og hva de ønsker stoppe slik som markedsøkonomi og rike personers makt og det fungerer ofte.

 

Andre definerer "fungerer" gjennom hva sosialistene sier de er for og ønsker skape slik som velferd for de fattige, politiske rettigheter og frihet, men her feiler sosialistene totalt.

 

 Og sosialistiske regimer slik som Nord-korea og Cuba har jo vist seg å være veldig stabile.

[Sindre Rudshaug]

Ja, uten for eksempel reguleringer som ivaretar arbeidernes sikkerhet, så kan det jo ikke være brudd på reguleringer, så da er det greit å utsette arbeiderne for livsfare i det daglige.

 

 

 

Kapitalistisk ondskap handler om at den ikke tar hensyn til mennesket. Kapitalismen forutsetter at mennesket er en perfekt, 100% rasjonell og objektiv robot som lever i separate bobler uten kontakt med hverandre. Den eneste kontakten oppstår når det tegnes en kontrakt, og da er det kun kontrakten som gjelder. Alt annet er irrelevant.

 

Det onde ved dette er at det umenneskeliggjør mennesker, og at man ikke tar hensyn til ting som maktforhold, hva som skjer med de svake/ressurssvake, osv. Det fører til mishandling, misbruk og ødeleggelse av de som ikke sitter på toppen av hierarkiet.

 

Ideen om kapitalisme er ondskap, og konsekvensene av kapitalismen er ondskap.

 

Både ren sosialisme og ren kapitalisme er ondskap.

Jeg ser at du ikke har kunnskap om kapitalismen, så jeg kan hjelpe deg litt.

 

“Kapitalistisk ondskap handler om at den ikke tar hensyn til mennesket.”

 

Du får sjekke om kapitalismens fremste talskvinne, Ayn Rand, er enig med deg om kapitalismens syn på mennesket/individet. Individet er i Rands ide den eneste sanne eksistenten og har krav på å få leve i fred. Individet er sentrum i Rands filosofi.

 

“Kapitalismen forutsetter at mennesket er en perfekt, 100% rasjonell og objektiv robot som lever i separate bobler uten kontakt med hverandre.”

 

Kapitalismen, (ikke korporativismen som styrer alle verdens økonomier i dag) har NULL skranker mot noen individer. Den anerkjenner at alle vesener er ulike, med ulike verdier og evner. Kapitalismens IDEAL er 100% rasjonalitet, den erkjenner at alle er ulike. Den erkjenner at de dyktigste og mest rasjonelle vil nå lengst i et fredelig og fritt samfunn. USA på sitt mest kapitalistiske 1870-1910 var zeitgeist stor, stabil vekst i 40 år, pga fredelig SAMARBEID mellom kapitalistiske individer som hentet ut det beste fra seg selv og alle rundt. Kapitalismen er den ultimate utjevneren økonomisk, fordi alle har rett til å delta, uansett evner eller utdannelse. Sosialdemokratiet setter opp utallige skranker og henviser hundretusenvis til arbeidsledighet, fordi de ikke passer inn i A4. Slikt vil aldri skje i kapitalismen, fordi enorm vekst krever at flest mulig bidrar.  

 

“Den eneste kontakten oppstår når det tegnes en kontrakt, og da er det kun kontrakten som gjelder. Alt annet er irrelevant.”

 

Selvsagt. Alle fredelige, frivillige avtaler må selvsagt opprettholdes. Bare en irrasjonell person vil løfte opp avtalebrudd som et ideal.

 

“Det onde ved dette er at det umenneskeliggjør mennesker,”

 

Her mangler det en begrunnelse. Du finner den ikke, for en rasjonell kapitalist vil forvalte alle ressurser på beste, mest økonomiske måte.

 

“..og at man ikke tar hensyn til ting som maktforhold,”

 

Alle under kapitalismen stemmer med pengene sine, gjennom hva de kjøper, i motsetning til under sosialdemokratiet der man stemmer med pistolene sine – de som har flest har makten og makt=rett.

 

“hva som skjer med de svake/ressurssvake, osv.”

 

Så man skal bruke omfattende vold mot alle, fordi det finnes noen svært få som faller gjennom, NØYAKTIG slik mange alltid har falt gjennom og fortsatt faller gjennom under sosialdemokratiet, uansett hva de løgnaktige politikerne sier om at bare LITT MER SKATT, så skal alt bli bra:-)

 

“Det fører til mishandling, misbruk og ødeleggelse av de som ikke sitter på toppen av hierarkiet.”

 

Dette har aldri noensinne skjedd under noe kapitalistisk system. Du snakker om sosialdemokratiet/korporativismen, fascismen, sosialismen og nazismen, der makten kan oppføre seg slik. Ingen under kapitalismen kan drive med mishandling, misbruk eller ødeleggelse – det er forbudt. Det er helt frivillig hvilken arbeidsgiver man ønsker å jobbe for under kapitalismen. Du kan ta din hatt og gå når som helst, dersom det er noe du ikke liker.

 

“Ideen om kapitalisme er ondskap, og konsekvensene av kapitalismen er ondskap.”

 

Dette har du overhodet ikke klart å argumentere for i det hele tatt. Veldig vanlig for irrasjonelle å påstå i hytt og pine.

[Uderzo]

Moderatormelding

 

1 innlegg er fjernet fra tråden pga persondiskusjon, hold dere til tema folkens.

Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

 

[Gjest Slettet+2534]

....Så man skal bruke omfattende vold mot alle, fordi det finnes noen svært få som faller gjennom, NØYAKTIG slik mange alltid har falt gjennom og fortsatt faller gjennom under sosialdemokratiet, uansett hva de løgnaktige politikerne sier om at bare LITT MER SKATT, så skal alt bli bra:-)....

Dette er vel selve kjernen i sosialdemokratiet... og SPESIELT innenfor sosialismen. Sosialister og sosialdemokrater skyver svakere grupper i samfunnet foran seg i sin søken etter makt. Men dessverre for de svake gruppene så får de det ikke bedre med en sosialdemokrat/sosialist ved roret, de blir bare avhengige av staten.

[Mr.M]

Her har du et bilde fra et typisk supermarked i Caracas:

 

 

 

Og her er vi ved essensen om hvordan det går når man helt ignorerer hvordan markedet virker og tror man kan bare kan vedta hvordan alt skal være.

 

Neppe hele sannheten. Noe som ofte går igjen i forskjellige land i Sør-Amerika, er at den økonomisk sterke næringsliv-eliten saboterer alle tendenser til "sosialisme". I så måte har de også hatt sammenfallende interesse med USA som er opptatt av innflytelse i regionen.

 

Det er jo litt merkelig at i de tilfellene det har vært foretatt militærkupp/regime-change, så har butikkhyllene på mirakuløst vis vært fulle i løpet av en ukes tid.

[Skatteflyktning]

Neppe hele sannheten. Noe som ofte går igjen i forskjellige land i Sør-Amerika, er at den økonomisk sterke næringsliv-eliten saboterer alle tendenser til "sosialisme". I så måte har de også hatt sammenfallende interesse med USA som er opptatt av innflytelse i regionen.

 

Det er jo litt merkelig at i de tilfellene det har vært foretatt militærkupp/regime-change, så har butikkhyllene på mirakuløst vis vært fulle i løpet av en ukes tid.

Litt ussikkert på hvorfor du mener at det amerikanske sosialdemokratiet skulle være imot samme i Sør-Amerika.

 

At det tar en uke fra man ikke lenger blir fengslet for å selge varene for mer enn det koster å putte dem på hyllene til hyllene er fyllt kan vel neppe sies å være sammenlignbart med alle ukene hyllene var tomme grunnet forbudet mot å tjene penger.

[Mr.M]

Man bruker varemangel som pressmiddel mot regimet. Det er samme type doktrine USA bruker mot Iran, dvs. indirekte gjøre det så surt for forbrukerne (ved å strupe handel) at de skal gå i gatene å protestere.

[robertaas]

Neppe hele sannheten. Noe som ofte går igjen i forskjellige land i Sør-Amerika, er at den økonomisk sterke næringsliv-eliten saboterer alle tendenser til "sosialisme". I så måte har de også hatt sammenfallende interesse med USA som er opptatt av innflytelse i regionen.

Og jeg har allerede forklart hva "sabotasjen" går ut på, å nekte å importere og produsere varer til dikterte priser som man taper på.

 

Det er jo litt merkelig at i de tilfellene det har vært foretatt militærkupp/regime-change, så har butikkhyllene på mirakuløst vis vært fulle i løpet av en ukes tid.

Det er helt naturlig. Om man ikke lengere dikteres til å selge 1 kg ris til 20 øre, men kan ta 10 kr pakken så kommer pakkene tilbake i butikken. Og folk slipper betale 50 kr for varen på det sorte markedet.

 

Tror du virkelig "de fæle kapitalistene" synes det er greit å tape penger på å ha tomme butikker?

[Mr.M]

Myndighetene hadde ikke trengt iverksette pris-tiltak med mindre de hadde en grunn, mens du hevder at det var pga.dette varene forsvant. Altså blir det litt hva som kom først, høna eller egget.

 

Det er mange påfallende hendelser vedr. Venezuela. Hvorfor gis de lavere kredittvurdering når de overholder sine forpliktelser til fulle? Hvorfor blir pengeoverføringer (betaling for import av f.eks. matvarer og forbruksvarer avvist helt uten grunn? osv.

 

https://www.investigaction.net/en/the-evidence-of-economic-war-against-venezuela/

[Camlon]

Myndighetene hadde ikke trengt iverksette pris-tiltak med mindre de hadde en grunn, mens du hevder at det var pga.dette varene forsvant. Altså blir det litt hva som kom først, høna eller egget.

 

Det finnes ingen gode grunner til å innføre priskontroller.

 

Det er som å pisse i buksa, det fører til lavere priser i starten og går til helvete når firmaer går konkurs eller reduserer produksjonen av priskontrolerte varer.

 

Det er mange påfallende hendelser vedr. Venezuela. Hvorfor gis de lavere kredittvurdering når de overholder sine forpliktelser til fulle? Hvorfor blir pengeoverføringer (betaling for import av f.eks. matvarer og forbruksvarer avvist helt uten grunn? osv.

 

Venezuela havnet i selective default, du vet ikke hva du prater om.

 

https://www.ft.com/content/88bc3246-c8f4-11e7-ab18-7a9fb7d6163e

Endret 25. september 2018 av Camlon

[Skatteflyktning]

Man bruker varemangel som pressmiddel mot regimet.

 

Hvorfor skulle regimet i Venezuela bruke varemangel som pressmiddel mot seg selv?

[robertaas]

Myndighetene hadde ikke trengt iverksette pris-tiltak med mindre de hadde en grunn, mens du hevder at det var pga.dette varene forsvant. Altså blir det litt hva som kom først, høna eller egget.

Kan du nevne en eneste grunn til at de skulle innføre prisreguleringer? Og hvordan skulle prisregulering øke tilgjengeligheten av en vare?

 

Tenk at vi hadde fått en rød-rød flertallsregjering i Norge som vant med kampsaken "Billig pizza til alle".

-Etter valget innførte rejeringen en makspris på 50 øre for Pizza Grandiosa, men nektet å sponse produksjonen.

-Da de ikke ville produsere med tap stoppet Orkla produksjonen av Grandiosa og det ble tomme pizzahyller i alle butikker.

 

Statsminister Moxnes uttaler: Kapitalistene saboterer samfunnet og det er sikkert USA som står bak. Vi godtar ikke noe slikt og skal fengsle alle som motarbeider samfunnet.

[Gjest Slettet+2534]

Neppe hele sannheten. Noe som ofte går igjen i forskjellige land i Sør-Amerika, er at den økonomisk sterke næringsliv-eliten saboterer alle tendenser til "sosialisme". I så måte har de også hatt sammenfallende interesse med USA som er opptatt av innflytelse i regionen.

Hvordan klarer du å få det til å bli næringslivet sin skyld når det er sosialistene som setter makspris på basisvarer?

 

Det er jo litt merkelig at i de tilfellene det har vært foretatt militærkupp/regime-change, så har butikkhyllene på mirakuløst vis vært fulle i løpet av en ukes tid.

Hvilke tilfeller?

 

At butikkhyllene blir fulle skjer vel fordi at butikkeierne da faktisk kan tjene litt penger på varene de selger, og ikke må selge med tap/null profitt. For det er det som har skjedd i Venezuela: sosialistene har gått til krig mot denne fæle profitten, men den konsekvens at butikkeiere ikke ser noen hensikt å fylle opp hyllene (hvorfor skal man egentlig gidde å drive butikk og selge varer om man ikke får lov til å tjene noe på det?).

Endret 25. september 2018 av Slettet+2534

[robertaas]

https://money.cnn.com/2016/09/28/news/economy/venezuela-bring-food-home/index.html

"I flew to U.S. to buy toliet paper"

 

Ikke bare USA, nå anklages også Mexico, Chile og Colombia for å prøve ødelegge Venezuela. Jo flere fiktive fiender, jo mere tror sosialistene de kan slippe unna med.

 

Da jeg var i Venezuela var usikkerheten stor og det var allerde da risikablet å gå rundt på gatene. Foruten kriminaliteten man vanligvis frykter så kunne man også bli ranet av politiet. Hørte flere historier om turister som hadde blitt ranet og da de skulle rapportere til politiet var politiet kun interessert i om de hadde noen verdisaker som de hadde klart gjemme unna for ranerne... og de tok politiet.

 

Utesteder måtte ha sikkerhetsvakter for at folk skulle våge å bruke dem og selv små gatekjøkken hadde sikkerhetsvakter som så ut som terminator med pumphagle. At en eller to biler med kriminelle angrep en restaurant elelr nattklubb og ranet alle folkene der var vanlig. For å tiltekke seg betalingsvillige gjester måtte utestedene ha nok bevepnede sikkerhetsvakter til å klare håndtere 2 biler med banditter. 3 biler var visst for mye å arrangere for dem. For å stoppe volden innførte de i 2012 forbud mot privat eierskap av våpen og innførte våpenfrie zoner hvor man ikke kunne ha vepnede sikkerhetsvakter. Resultatet var fritt leide for de kriminelle. Kommer man til et hotell om kvelden finner man vettskremte resepsjonister som har barrikadert dørene slik at ikke de kriminelle kommer inn og ingen normale mennesker tør uansett bevege seg ute da.

 

Kidnappinger har blitt stor businness og hele boligblokker som er overtatt av kriminelle brukes til å oppbevare kidnappede. Politiet som tjener sin andel sikrer businissen ved å passer på at privatpersoner ikke får ha våpen. Vanligvis stjeler de bilen samtidig som de kidnapper, men de feiler av og til..

Endret 25. september 2018 av robertaas

[Sindre Rudshaug]

Næh - det stilnet med sosialist-forkjempere. Kanskje et eller annet poeng mot alle odds trengte inn:-)

[robertaas]

Legg merke til at det aldri er noe som engasjerer en ekte sosialist mere enn hvem han skal ta pengene fra.

 

[Gjest Slettet+2534]

Legg merke til at det aldri er noe som engasjerer en ekte sosialist mere enn hvem han skal ta pengene fra.

Mens vi en inne på sitater:

 

"Socialism states that you owe me something simply because I exist. Capitalism, by contrast, results in a sort of reality-forced altruism: I may not want to help you, I may dislike you, but if I don't give you a product or service you want, I will starve. Voluntary exchange is more moral than forced redistribution."

 

"Socialism has no moral justification whatsoever; poor people are not morally superior to rich people, nor are they owed anything by rich people simply because of their lack of success. Charity is not a socialist concept - it is a religious one, an acknowledgment of God's sovereignty over property, a sovereignty the Left utterly rejects."

 

~ Ben Shapiro

 

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."

~ Winston Churchill

 

"The state is that great fiction by which everyone tries to live at the expense of everyone else."

 

~ Frédéric Bastiat

 

"A democracy will continue to exist up until the time that voters discover that they can vote themselves generous gifts from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates who promise the most benefits from the public treasury, with the result that every democracy will finally collapse over loose fiscal policy..."

 

~ Alexander Tyler

 

Næh - det stilnet med sosialist-forkjempere. Kanskje et eller annet poeng mot alle odds trengte inn:-)

Vel, man kan vel kanskje si at sosialister er flinke til én ting ihvertfall: finne på nye måter de kan ta penger fra andre mennesker på!?

 

 

Endret 29. november 2018 av Slettet+2534