Venezuela: Et bevis på at sosialisme ikke fungerer?

[fo2re]

 

 

 

Kan du noe om Norges historie ? Hvis du kan det så vet du at Norge etter andre verdenskrig ble bygget opp av Arbeiderpartiet - som er et sosialistisk parti.

..i tillegg forhindret AP tysk okkupasjon av Norge i 1940, så vant de 2. verdenskrig, fant all oljen og gassen, kjøpte Volvo, fikk kvinner til å tenke med hodet og ikke det de har mellom bena, slo Brasil og England i fotball, sørget for at jeg ble født, skapte Surtsey og brakk staven til Oddvar Brå.

 

Ditt bidrag var vel heller ikke så mye å slenge ræva i veggen etter...

"Landsfaderen", "Landsmoderen" og "Vi som bygget landet" er myter og slagord - ikke historiske fakta.

 

Generelt er det en fordel om historien analyseres og skrives av noen andre enn de som søker å høste fordeler av sin versjon. Skal man legge førkrigstiden og WW2 inn i det bildet du forsøkte å bygge under kan man like gjerne si "vi som rev ned landet" eller "vi som ga vekk landet".

 

Helt vesentlig elementer som bidro svært sterkt til "å bygge landet" etter WW2 var Marshallhjelpen, rederne, krigseilerne og sjøfolkene etter krigen. Uten pengene derfra ville det ikke vært noen penger å bygge landet med. Arbeiderpartistøtten var ikke særlig utpreget blant noen av disse. Av helt naturlige årsaker.

 

Så gjør deg selv en tjeneste og dropp de politiske mytene om du velger å belære noen om historiske fakta.

 

Hvor var du i historietimen - på hyttetur ?

 

Hvilket parti var det som hadde makta når landet ble bygget opp - det var Arbeiderpartiet det.

Det var også det partiet som satt med makta når det moderne samfunnet ble bygget opp, når det ble innført det meste av systemer som barnetrygde, pensjonsordninger som man i dag tar for gitt ble innført.

 

Hvis du innbiller deg at det er en pose penger fra utlandet som STYRTE landet, da tror jeg du sliter med å skjønne hva ledelse faktisk er.

 

Men hvis du har et oppdiktet parti vi ikke har hørt som du mener har fått ufortjent lite oppmerksomhet, for all kom med det.

Endret 22. mars 2018 av fo2re

[Skatteflyktning]

Hvor var du i historietimen - på hyttetur ?

 

Hvilket parti var det som hadde makta når landet ble bygget opp - det var Arbeiderpartiet det.

Det var også det partiet som satt med makta når det moderne samfunnet ble bygget opp, når det ble innført det meste av systemer som barnetrygde, pensjonsordninger som man i dag tar for gitt ble innført...

... og som skrev historiebøkene du brukte når vi andre var "på hyttetur".

[fo2re]

 

Hvor var du i historietimen - på hyttetur ?

 

Hvilket parti var det som hadde makta når landet ble bygget opp - det var Arbeiderpartiet det.

Det var også det partiet som satt med makta når det moderne samfunnet ble bygget opp, når det ble innført det meste av systemer som barnetrygde, pensjonsordninger som man i dag tar for gitt ble innført...

... og som skrev historiebøkene du brukte når vi andre var "på hyttetur".

 

Skatteflyktning tyder jo på at du ikke er i landet engang, stemmer det ?

[Skatteflyktning]

Skatteflyktning tyder jo på at du ikke er i landet engang, stemmer det ?

Stemmer nok, men jeg vokste da opp der jeg og.

[fo2re]

 

Skatteflyktning tyder jo på at du ikke er i landet engang, stemmer det ?

Stemmer nok, men jeg vokste da opp der jeg og.

 

Mulig bare jeg som lurer på hvorfor det sitter nordmenn i utlandet og bruker mye av fritiden på å syte over hvor ille Norge er...

[1J7HHBGW]

 

 

 

 

Kan du noe om Norges historie ? Hvis du kan det så vet du at Norge etter andre verdenskrig ble bygget opp av Arbeiderpartiet - som er et sosialistisk parti.

..i tillegg forhindret AP tysk okkupasjon av Norge i 1940, så vant de 2. verdenskrig, fant all oljen og gassen, kjøpte Volvo, fikk kvinner til å tenke med hodet og ikke det de har mellom bena, slo Brasil og England i fotball, sørget for at jeg ble født, skapte Surtsey og brakk staven til Oddvar Brå.

 

Ditt bidrag var vel heller ikke så mye å slenge ræva i veggen etter...

"Landsfaderen", "Landsmoderen" og "Vi som bygget landet" er myter og slagord - ikke historiske fakta.

 

Generelt er det en fordel om historien analyseres og skrives av noen andre enn de som søker å høste fordeler av sin versjon. Skal man legge førkrigstiden og WW2 inn i det bildet du forsøkte å bygge under kan man like gjerne si "vi som rev ned landet" eller "vi som ga vekk landet".

 

Helt vesentlig elementer som bidro svært sterkt til "å bygge landet" etter WW2 var Marshallhjelpen, rederne, krigseilerne og sjøfolkene etter krigen. Uten pengene derfra ville det ikke vært noen penger å bygge landet med. Arbeiderpartistøtten var ikke særlig utpreget blant noen av disse. Av helt naturlige årsaker.

 

Så gjør deg selv en tjeneste og dropp de politiske mytene om du velger å belære noen om historiske fakta.

 

Hvor var du i historietimen - på hyttetur ?

 

Hvilket parti var det som hadde makta når landet ble bygget opp - det var Arbeiderpartiet det.

Det var også det partiet som satt med makta når det moderne samfunnet ble bygget opp, når det ble innført det meste av systemer som barnetrygde, pensjonsordninger som man i dag tar for gitt ble innført.

 

Hvis du innbiller deg at det er en pose penger fra utlandet som STYRTE landet, da tror jeg du sliter med å skjønne hva ledelse faktisk er.

 

Men hvis du har et oppdiktet parti vi ikke har hørt som du mener har fått ufortjent lite oppmerksomhet, for all kom med det.

Du bør heller se litt på fag innen markedsføring og lignende, for "Vi som bygget landet" er en kampanjeslogan. Ikke fullt så patetisk som "Landsfaderen" og "Landsmoderen" (kanskje de var gift?) men dog.

 

Å forsøke å presentere det som om AP eksklusivt "bygget landet" er tøys. "Vi som bygget landet" kan brukes om bortimot alle som deltok i arbeidslivet samt alle de som led av skadene de fikk i i krigene. Legg til husmødrene +++.

 

Men AP har jo alltid vært noen rakkere til å ta æren for ting - de er mindre dyktige på å ta ansvar for ting som går galt.

 

AP har alltid vært historieforvrengere, og det var jo helt nødvendig etter WW2 - for der har de jaggu fint lite å skryte av.

 

Lunaris har forøvrig rett i at Nazitysklands KZ/Arbeidsleirfanger har bidratt enormt innen infrastruktur, og Hydro som var en del av "vi som bygde landet" ble bygd opp som aluminiumsstormakt gjennom sin produksjon for Hitler. Orkla satte produksjonsrekorder for Hitler og var også med på "bygge landet".

 

Mine eksamener i Historie og Samfunn har toppkarakterer, men det betyr jo slett ingen ting.

 

Men en ting skal jeg kreditere AP for:

De har æren for at vi ikke lengre har noen handelsflåte til å finansiere et kongehus, en eksilregjering og en eksilhær. DET skal de ha.

Endret 22. mars 2018 av 1J7HHBGW

[Skatteflyktning]

Mulig bare jeg som lurer på hvorfor det sitter nordmenn i utlandet og bruker mye av fritiden på å syte over hvor ille Norge er...

Holder norsken vedlike.

Endret 22. mars 2018 av Skatteflyktning

[fo2re]

Du bør heller se litt på fag innen markedsføring og lignende, for "Vi som bygget landet" er en kampanjeslogan. Ikke fullt så patetisk som "Landsfaderen" og "Landsmoderen" (kanskje de var gift?) men dog.

 

 

 

Å forsøke å presentere det som om AP eksklusivt "bygget landet" er tøys. "Vi som bygget landet" kan brukes om bortimot alle som deltok i arbeidslivet samt alle de som led av skadene de fikk i i krigene. Legg til husmødrene +++.

 

Men AP har jo alltid vært noen rakkere til å ta æren for ting - de er mindre dyktige på å ta ansvar for ting som går galt.

 

AP har alltid vært historieforvrengere, og det var jo helt nødvendig etter WW2 - for der har de jaggu fint lite å skryte av.

 

Lunaris har forøvrig rett i at Nazitysklands KZ/Arbeidsleirfanger har bidratt enormt innen infrastruktur, og Hydro som var en del av "vi som bygde landet" ble bygd opp som aluminiumsstormakt gjennom sin produksjon for Hitler. Orkla satte produksjonsrekorder for Hitler og var også med på "bygge landet".

 

Mine eksamener i Historie og Samfunn har toppkarakterer, men det betyr jo slett ingen ting.

 

Men en ting skal jeg kreditere AP for:

De har æren for at vi ikke lengre har noen handelsflåte til å finansiere et kongehus, en eksilregjering og en eksilhær. DET skal de ha.

 

Så vi burde egentlig takke nazistene for at de gadd okkupere landet istedet for det AP har bidratt med over mange tiår?

Endret 23. mars 2018 av Uderzo
fjernet sitatpyramide

[1J7HHBGW]

Så vi burde egentlig takke nazistene for at de gadd okkupere landet istedet for det AP har bidratt med over mange tiår?

Først drar du historiekortet og begrunner det med et politisk slagord, så presterer du å stille det spørsmålet der??

Endret 22. mars 2018 av 1J7HHBGW

[Skatteflyktning]

Så vi burde egentlig takke nazistene for at de gadd okkupere landet istedet for det AP har bidratt med over mange tiår?

Hvorfor? Ap har da kun videreført den nasjonalsosialistiske politikken.

[8DX8QO0Y]

Venezuela er vel heller et bevis på hva som skjer hvis verdens mektigste land går inn for å ødelegge landet ditt.

[Skatteflyktning]

Venezuela er vel heller et bevis på hva som skjer hvis verdens mektigste land går inn for å ødelegge landet ditt.

Kina?

[8DX8QO0Y]

 

Venezuela er vel heller et bevis på hva som skjer hvis verdens mektigste land går inn for å ødelegge landet ditt.

Kina?

Nice try CIA

[fo2re]

 

Så vi burde egentlig takke nazistene for at de gadd okkupere landet istedet for det AP har bidratt med over mange tiår?

Først drar du historiekortet og begrunner det med et politisk slagord, så presterer du å stille det spørsmålet der??

 

Du som drar inn all slags vas her, poenget var hvem som styrte landet, men det ble visst for komplisert å forholde seg til.

 

Og det at det finnes ingen styreform som er perfekt, skyldes ikke styreformen, men det faktum at det er mennesker av ymse kaliber som styrer skuta.

 

På papiret har både sosialisme, kommunisme og markedsøkonomi sine fordeler og ulemper, og kommunisme virker også som den mest rettferdige styreformen. Helt til man oppdager at det ender opp med en korrupt elite på toppen som stikker av med godene, mens resten av befolkningen sitter igjen med smulene.

 

Noe som forsåvidt gjelder både sosialisme og markedsstyrt når jeg tenker meg om, største andelen av jordas ressurser eies faktisk av litt under 100 personer.

Endret 22. mars 2018 av fo2re

[QS4MO8J3]

...største andelen av jordas ressurser eies faktisk av litt under 100 personer.

Dette kan du dokumentere?

[1J7HHBGW]

 

 

Så vi burde egentlig takke nazistene for at de gadd okkupere landet istedet for det AP har bidratt med over mange tiår?

Først drar du historiekortet og begrunner det med et politisk slagord, så presterer du å stille det spørsmålet der??

 

Du som drar inn all slags vas her, poenget var hvem som styrte landet, men det ble visst for komplisert å forholde seg til.

 

Og det at det finnes ingen styreform som er perfekt, skyldes ikke styreformen, men det faktum at det er mennesker av ymse kaliber som styrer skuta.

 

På papiret har både sosialisme, kommunisme og markedsøkonomi sine fordeler og ulemper, og kommunisme virker også som den mest rettferdige styreformen. Helt til man oppdager at det ender opp med en korrupt elite på toppen som stikker av med godene, mens resten av befolkningen sitter igjen med smulene.

 

Noe som forsåvidt gjelder både sosialisme og markedsstyrt når jeg tenker meg om, største andelen av jordas ressurser eies faktisk av litt under 100 personer.

Du har hatt rikelig anledning til å belegge din påstand om at "AP bygde landet". Det har du ikke gjort. Slagordet ble brukt som en oppfordring i valgkampen 1945. Et ypperlig slagord som var godt egnet til å fjerne oppmerksomheten fra APs ynkelige opptreden før og under WW2.

[fo2re]

 

 

 

Så vi burde egentlig takke nazistene for at de gadd okkupere landet istedet for det AP har bidratt med over mange tiår?

Først drar du historiekortet og begrunner det med et politisk slagord, så presterer du å stille det spørsmålet der??

 

Du som drar inn all slags vas her, poenget var hvem som styrte landet, men det ble visst for komplisert å forholde seg til.

 

Og det at det finnes ingen styreform som er perfekt, skyldes ikke styreformen, men det faktum at det er mennesker av ymse kaliber som styrer skuta.

 

På papiret har både sosialisme, kommunisme og markedsøkonomi sine fordeler og ulemper, og kommunisme virker også som den mest rettferdige styreformen. Helt til man oppdager at det ender opp med en korrupt elite på toppen som stikker av med godene, mens resten av befolkningen sitter igjen med smulene.

 

Noe som forsåvidt gjelder både sosialisme og markedsstyrt når jeg tenker meg om, største andelen av jordas ressurser eies faktisk av litt under 100 personer.

Du har hatt rikelig anledning til å belegge din påstand om at "AP bygde landet". Det har du ikke gjort. Slagordet ble brukt som en oppfordring i valgkampen 1945. Et ypperlig slagord som var godt egnet til å fjerne oppmerksomheten fra APs ynkelige opptreden før og under WW2.

 

Hvilket annet parti var det som styrte landet etter krigen ? Du klarer jo heller ikke svare på det.

 

 

...største andelen av jordas ressurser eies faktisk av litt under 100 personer.

Dette kan du dokumentere?

 

https://www.theguardian.com/business/2016/jan/18/richest-62-billionaires-wealthy-half-world-population-combined

 

 

Endret 29. november 2018 av Omnia vincit amor

[QS4MO8J3]

 

Dette kan du dokumentere?

https://www.theguardian.com/business/2016/jan/18/richest-62-billionaires-wealthy-half-world-population-combined

 

Så knappe 100 personer eier ikke største andelen av ressursene? Endret 23. mars 2018 av QS4MO8J3

[Lunaris]

Måten de måler på i den rapporten er ikke akkurat helt riktig da. Det stemmer forsåvidt, men det gir ikke akkurat et riktig bilde.

[8DX8QO0Y]

De eier ikke 99% av ressursene men av pengene. Penger er bare papir.