Venezuela: Et bevis på at sosialisme ikke fungerer?

[Skatteflyktning]

 

Mulig Støre er der for makt osv snarere enn at han kjemper for arbeiderklassen eller lignende (Som AP egentlig ikke gjør lengre, de bare later som). Men Støre er 10000 ganger bedre enn de som mener 15 USD(120 kr) minimumslønn i California vil ødelegge økonomien.

Pussig påstand all den tid Støre & Co har sørget for at minstelønn i Norge er 0 Kr.

[Camlon]

Mulig Støre er der for makt osv snarere enn at han kjemper for arbeiderklassen eller lignende (Som AP egentlig ikke gjør lengre, de bare later som). Men Støre er 10000 ganger bedre enn de som mener 15 USD(120 kr) minimumslønn i California vil ødelegge økonomien. California har en GDP per capita som er nesten på samme nivå som Norge, og dermed også noen av de høyeste levekostnadene i USA.

Problemet med en slik sammenligning er at California har større inntektforskjeller, og det er store forskjeller innad i California. I tilegg så har California høyest kostnadsjustert fattigdom i hele USA. Årsaken til at California har høy BNP per capita er hovedsakelig på grunn av San Fransisco regionen. Los Angeles, San Diego og Sacramento har ikke høy BNP per capita og har ikke spesielt høye lønninger.

 

Jeg tror ikke $15 minimumslønn i California vil skade økonomien, men det vil føre til arbeidsledighet blant fattige amerikanere. USA har aldri prøvd å ha høy minimumslønn, så de har ingen erfaring med dette, de burde ta en titt på Frankrike som konstant sliter med arbeidsledighet.

Endret 20. juli 2017 av Camlon

[QS4MO8J3]

...fri kapitalisme...

USA/California har ikke fri kapitalisme!

[Gjest Slettet+2534]

Fant en interessant artikkel om minimumslønn på mises.org.

 

Yes, Minimum Wages Still Increase Unemployment.

Raising the minimum wage has become the cause célèbre for many on the progressive left. Most notably, Seattle has passed a $15 per hour minimum wage. In addition, California lawmakers are trying to pass a state-wide $13 per hour minimum wage and President Obama is supporting the increase of the federal minimum wage from $7.25 to $10.10.

 

The general public has generally been pretty ignorant regarding economics, so it’s understandable that many would fall for hollow populist appeals. However, a series of new studies on the minimum wage purport to show a low or non-existent impact on unemployment. Seventy-five notable economists even signed a petition to President Obama to raise the minimum wage.

 

This would seem at odds with basic economic theory. After all, demand curves are downward sloping, aren’t they? At some point, an increase in the minimum wage has got to cost jobs. If the minimum wage was increased to $100 per hour, obviously that would cost a lot of jobs. No one would disagree with this. So in that case, why wouldn’t increasing it to $10.10 per hour cost some jobs, right?
...............
The minimum wage is constantly sold as good for workers, or minorities or women. In truth, it hurts the most vulnerable and those its well-intentioned sponsors intend to help.
..............
 

A study by Jeffrey Clemens and Michael Wither evaluated the effect of minimum wage increases on low-skilled workers during the recession and found that minimum wage increases between December 2006 and December 2012 “… reduced the national employment-population ratio by 0.7 percentage points.”4 That amounts to about 1.4 million jobs. And more noteworthy, that “… binding minimum wage increases significantly reduced the likelihood that low-skilled workers rose to what we characterize as lower middle class earnings.”

Yes, it’s hard to make ends meet with a minimum wage job and such jobs certainly aren’t enviable. That being said, cutting out the bottom rung from people just makes it all the harder to get by. A bad job is better than no job and it is often the first step to something better. This is further shown by an illustrative chart provided by economist Mark Perry comparing the minimum wage with teenage unemployment. The two are almost perfectly correlated.

Endret 20. juli 2017 av Slettet+2534

[Kakofoni]

 

Mulig Støre er der for makt osv snarere enn at han kjemper for arbeiderklassen eller lignende (Som AP egentlig ikke gjør lengre, de bare later som). Men Støre er 10000 ganger bedre enn de som mener 15 USD(120 kr) minimumslønn i California vil ødelegge økonomien.

Pussig påstand all den tid Støre & Co har sørget for at minstelønn i Norge er 0 Kr.

Fagforeningene har en helt annen posisjon i Norge enn i USA så det blir meningsløst med en statlig definert minstelønn. I verste fall vil det bare svekke fagforeningene. Så sånn jeg ser det er dette standard Ap-politikk.

[Lunaris]

 

Mulig Støre er der for makt osv snarere enn at han kjemper for arbeiderklassen eller lignende (Som AP egentlig ikke gjør lengre, de bare later som). Men Støre er 10000 ganger bedre enn de som mener 15 USD(120 kr) minimumslønn i California vil ødelegge økonomien.

Pussig påstand all den tid Støre & Co har sørget for at minstelønn i Norge er 0 Kr.

 

Jeg tror du vet godt hva tariffavtaler og slik er Bedriftsdemokrati er mye bedre enn minstelønn, fordi da blir ansatte og selskap enige om hva de mener er bra vilkår sammen. Prøv å betale noen 80 kr timen fulltid i Norge uten å få Arbeidstilsynet på besøk. Så vi har reelt sett en minstelønn som er høyere enn USA, og det vet du godt

[Lunaris]

 

Mulig Støre er der for makt osv snarere enn at han kjemper for arbeiderklassen eller lignende (Som AP egentlig ikke gjør lengre, de bare later som). Men Støre er 10000 ganger bedre enn de som mener 15 USD(120 kr) minimumslønn i California vil ødelegge økonomien. California har en GDP per capita som er nesten på samme nivå som Norge, og dermed også noen av de høyeste levekostnadene i USA.

Problemet med en slik sammenligning er at California har større inntektforskjeller, og det er store forskjeller innad i California. I tilegg så har California høyest kostnadsjustert fattigdom i hele USA. Årsaken til at California har høy BNP per capita er hovedsakelig på grunn av San Fransisco regionen. Los Angeles, San Diego og Sacramento har ikke høy BNP per capita og har ikke spesielt høye lønninger.

 

Jeg tror ikke $15 minimumslønn i California vil skade økonomien, men det vil føre til arbeidsledighet blant fattige amerikanere. USA har aldri prøvd å ha høy minimumslønn, så de har ingen erfaring med dette, de burde ta en titt på Frankrike som konstant sliter med arbeidsledighet.

 

Sammenlign Bærum kommune med en kommune i Hedmark og du ser en latterlig forskjell i hvor mye penger folk har. Likevel er lønningene for samme selskap/offentlige institusjon veldig forskjellige? Jeg er helt med på at det å gjøre det likt for hele USA ikke gir mening pga størrelsen på landet. Men stater har lik minstelønn osv av en grunn, fordi det er ikke en så stor entitet. Ikke at California er liten da. Jeg er klar over at LA området er ansvarlig for store deler av verdiskapningen i staten. Men det er noe som heter fordelingspolitikk. 

 

Selvfølgelig vil det ikke gå å ha lønninger som ikke står i stil med verdiskapningen i området. Og du sier USA ikke har erfaring med høy minimumslønn. Tingen er derimot at før i USA så kunne en person i familien arbeide og ha nok til å kjøpe hus, skole, ferie osv. Det å forvente det samme i dag er gjerne urealistisk, men om du må ha 2(!) jobber for å kunne klare deg, da er noe galt. Det burde hvertfall være slik at om du har en vanlig jobb, jobber fulltid, ja så har du nok penger til å leve. Er det virkelig for mye å be om i et av verdens rikeste land?  Det er det som er poenget med bildet. Folk vil ikke ha latterlig høye lønninger som ikke gir mening. Ingenting i nærheten av norske nivåer. De vil kunne ha en jobb og klare seg. Og hvis du ser på USA så går jo bare mer og mer inn i topp 1%. Så disse selskapene har råd til å betale ansatte mer, men de betaler dem relativt mindre og mindre og sitter igjen med mer og mer. Det er problemet i USA.

 

Frankrike er annerledes, da de er i EU fellesmarked. Det er litt som når Texas gir lavere skatter og lavere lønn enn California og selskap som starter i California flytter til Texas. Likevel så klarer California seg veldig bra med høye nivåer i forhold til USA. Så Cali er et bevis på at høyere skatter og minimumslønn faktisk fungerer fint. California slår fortsatt de fleste av statene i USA.

[Lunaris]

 

Fant en interessant artikkel om minimumslønn på mises.org.

 

Yes, Minimum Wages Still Increase Unemployment.

Raising the minimum wage has become the cause célèbre for many on the progressive left. Most notably, Seattle has passed a $15 per hour minimum wage. In addition, California lawmakers are trying to pass a state-wide $13 per hour minimum wage and President Obama is supporting the increase of the federal minimum wage from $7.25 to $10.10.

 

The general public has generally been pretty ignorant regarding economics, so it’s understandable that many would fall for hollow populist appeals. However, a series of new studies on the minimum wage purport to show a low or non-existent impact on unemployment. Seventy-five notable economists even signed a petition to President Obama to raise the minimum wage.

 

This would seem at odds with basic economic theory. After all, demand curves are downward sloping, aren’t they? At some point, an increase in the minimum wage has got to cost jobs. If the minimum wage was increased to $100 per hour, obviously that would cost a lot of jobs. No one would disagree with this. So in that case, why wouldn’t increasing it to $10.10 per hour cost some jobs, right?

...............

The minimum wage is constantly sold as good for workers, or minorities or women. In truth, it hurts the most vulnerable and those its well-intentioned sponsors intend to help.

..............

 

A study by Jeffrey Clemens and Michael Wither evaluated the effect of minimum wage increases on low-skilled workers during the recession and found that minimum wage increases between December 2006 and December 2012 “… reduced the national employment-population ratio by 0.7 percentage points.”4 That amounts to about 1.4 million jobs. And more noteworthy, that “… binding minimum wage increases significantly reduced the likelihood that low-skilled workers rose to what we characterize as lower middle class earnings.”

 

Yes, it’s hard to make ends meet with a minimum wage job and such jobs certainly aren’t enviable. That being said, cutting out the bottom rung from people just makes it all the harder to get by. A bad job is better than no job and it is often the first step to something better. This is further shown by an illustrative chart provided by economist Mark Perry comparing the minimum wage with teenage unemployment. The two are almost perfectly correlated.

 

Joda, enig i det. Og jeg tror definitivt kortvarig så vil det gi en økning i arbeidsledighet. Og hvis du ser Tyskland som håndterte EU-krisen veldig bra så var jo en reduksjon i lønnsnivåer essensielt for å ikke få høy arbeidsledighet, nettopp fordi jobb med lav lønn er bedre enn ingen jobb.  Og Tyskland har og mye bedriftsdemokrati så ofte ble jo ansatte og arbeidsgiver enige om lønnsreduksjon slik at de slapp å sparke noen.

 

Men jeg mener det stemmer opp til et vist punkt. Når minimumslønnen blir for lav så blir det bare utnytting av mennesker. Se det jeg mener med 2 jobber osv. Slave hele livet for minimumslønn uansett hvordan økonomien går, som du kanskje ikke er nok til å leve et vanlig liv engang. Og begynner du 2 jobber, ja da har du ikke noe liv. Og når du ser hvor store bunker de i toppen sitter igjen med... De har definitivt nok penger til å betale ansatte mer. 

 

Jeg er for at så lenge du jobber og gjør en god jobb i et av verdens rikeste land, i en av de rikeste delsstatene, så bør det si seg selv at du bør kunne leve vanlig. Langt ifra kjøpe alt du vil, bo hvor du vil å leve luksuriøst, men et vanlig middelklasseliv med fritid til familie og hobbyer. Og hvis du ikke klarer å betale de ansatte nok for det, så har du andre problemer. Du kan ikke bare skylde alt på de ansatte. Da er det faktisk bare utnyttelse fra de store selskapene. Vanlige folk i USA snakker om alle de mindre butikkene og bedriftene, men hvem er det som faktisk utnytter det er de store selskapene. 

 

Det hadde vært fint om det hadde vært mer fleksibelt, som i Norge. Da kunne WM ansatte forhandlet frem lønninger som sto mer i stil med hva de fortjener. Samtidig kunne noen lokale i ørkenen i California betalt en minimumslønn på 10 USD. Men når du bor midt i LA og jobber 10 USD timen på McD med latterlig høye priser på alt, inkludert bolig er du for alle praktiske formål fattig. Selv om du jobber 40 timer/uken. Hvordan gir det mening å jobbe 40 timer/uken og være fattig? (Men du kan kjøre inn til byen fra utsiden, gjennom 3-4 timer LA trafikk....)

[Camlon]

Sammenlign Bærum kommune med en kommune i Hedmark og du ser en latterlig forskjell i hvor mye penger folk har. Likevel er lønningene for samme selskap/offentlige institusjon veldig forskjellige? Jeg er helt med på at det å gjøre det likt for hele USA ikke gir mening pga størrelsen på landet. Men stater har lik minstelønn osv av en grunn, fordi det er ikke en så stor entitet. Ikke at California er liten da. Jeg er klar over at LA området er ansvarlig for store deler av verdiskapningen i staten. Men det er noe som heter fordelingspolitikk.

 

Om du sammenligner median timelønn i Bærum og Lillehammer, så tror jeg ikke det ville vært en enorm forskjell. Har du noe statistikk som sier noe annet.

 

Derimot San Fransisco har en median timelønn på ca $30, mens andre steder i California har bare $15. California er en stor stat, med veldig store forskjeller. Det gir derfor ikke mening å ha en $15 minimumslønn for hele California.

 

Stater har ikke alltid lik minstelønn, lokale regioner kan sette opp sin egen minstelønn. 

 

 

Selvfølgelig vil det ikke gå å ha lønninger som ikke står i stil med verdiskapningen i området. Og du sier USA ikke har erfaring med høy minimumslønn. Tingen er derimot at før i USA så kunne en person i familien arbeide og ha nok til å kjøpe hus, skole, ferie osv. Det å forvente det samme i dag er gjerne urealistisk, men om du må ha 2(!) jobber for å kunne klare deg, da er noe galt.

 

Det er riktig, men det hjelper fint lite å øke minimumslønnen for å komponsere for høy inflasjon, bare spør Venezuela. Problemet i USA er at de har hatt veldig høy inflasjon i helse og høyere utdanning. Skal dette løses må man løse roten av problemet.

 

Minumumslønn bør settes til et nivå som er bærekraftig for økonomien, ikke etter levekostnader. 

 

 

Frankrike er annerledes, da de er i EU fellesmarked. Det er litt som når Texas gir lavere skatter og lavere lønn enn California og selskap som starter i California flytter til Texas. Likevel så klarer California seg veldig bra med høye nivåer i forhold til USA. Så Cali er et bevis på at høyere skatter og minimumslønn faktisk fungerer fint. California slår fortsatt de fleste av statene i USA.

 

 

California er i USAs fellesmarked, og om California øker minimumslønnen til $15 så kan bedrifter flytte til andre stater. 

 

California klarer forresten ikke seg fint, de har høyest kostnadsjustert fattigdom i hele USA og de har store budsjettproblemer. Det som redder California er San Fransisco området, eller så hadde hele staten gått konkurs. California har heller ikke spesielt høy minimumslønn, det er i fremtiden at de skal implementere $15. 

Endret 21. juli 2017 av Camlon

[Twix1010]

Personlig ville jeg heller hatt sosialisme i stedet for full kapitalisme

[Gjest Slettet+2534]

Personlig ville jeg heller hatt sosialisme i stedet for full kapitalisme

Du kan jo som et prøveprosjekt flytte til Venezuela eller et av de andre skakkjørte sosialistlandene, kanskje du endrer mening.

 

Eller så kan du heller jobbe for et liberalistisk samfunn, der står du helt fritt til å praktisere sosialisme akkurat slik du ønsker; men eneste forutsetning er at du ikke tvinger andre til å være med på det.

Endret 21. juli 2017 av Slettet+2534

[Twix1010]

 

Personlig ville jeg heller hatt sosialisme i stedet for full kapitalisme

Du kan jo som et prøveprosjekt flytte til Venezuela eller et av de andre skakkjørte sosialistlandene, kanskje du endrer mening.

 

Eller så kan du heller jobbe for et liberalistisk samfunn, der står du helt fritt til å praktisere sosialisme akkurat slik du ønsker; men eneste forutsetning er at du ikke tvinger andre til å være med på det.

 

 

eller reise til USA og se den enorme klasseforskjellen i det samfunnet med kapitalisme

Liberalisme høres bra ut på papiret men ingen som har prøvd det har greid seg veldig bra

[Gjest Slettet+2534]

eller reise til USA og se den enorme klasseforskjellen i det samfunnet med kapitalisme korpotarivisme.

Sånn, fikset litt på det for deg.

 

Liberalisme høres bra ut på papiret men ingen som har prøvd det har greid seg veldig bra.

Tja, Norge var vel tilnærmet liberalistisk i perioden etter 1814. Gikk jo ikke så aller verst da, helt frem til Sverdrup sitt "statskupp" i 1872 (ref "all makt i denne sal"). Etter det har Norge gått i en mer og mer autoritær retning der enkeltindividets rettigheter ikke lenge er så viktig. Nå skal alle jobbe og slite for disse mystiske entitenene kalt "samfunnet" og "fellesskapet".

[Twix1010]

 

eller reise til USA og se den enorme klasseforskjellen i det samfunnet med kapitalisme korpotarivisme.

Sånn, fikset litt på det for deg.

 

Liberalisme høres bra ut på papiret men ingen som har prøvd det har greid seg veldig bra.

Tja, Norge var vel tilnærmet liberalistisk i perioden etter 1814. Gikk jo ikke så aller verst da, helt frem til Sverdrup sitt "statskupp" i 1872 (ref "all makt i denne sal"). Etter det har Norge gått i en mer og mer autoritær retning der enkeltindividets rettigheter ikke lenge er så viktig. Nå skal alle jobbe og slite for disse mystiske entitenene kalt "samfunnet" og "fellesskapet".

 

 

Deg om og mene det, mener vi går i rett retning. Må bare kaste regjeringen ved neste valg.

[Gjest Slettet+2534]

Deg om og mene det, mener vi går i rett retning. Må bare kaste regjeringen ved neste valg.

Kan kaste både Erna og Støre for min del.

Endret 21. juli 2017 av Slettet+2534

[After Dark]

Krisen fortsetter:

 

Laveste bankreserver på over 20 år

 

Den økonomiske og politiske krisen i Venezuela ser ikke ut til å ha noen ende. Landets bankreserver er nå på sitt laveste på over 20 år.

 

Det er få tegn om bedring i Venezuela. Den venezuelanske sentralbanken legger hver dag frem tall for bankreservene i landet. Denne uken falt bankreservene under 10 milliarder dollar, om lag 80 milliarder kroner.

 

http://e24.no/makro-og-politikk/venezuela/venezuela-krisen-fortsetter-laveste-bankreserver-paa-over-20-aar/24099248

[Lunaris]

Om du sammenligner median timelønn i Bærum og Lillehammer, så tror jeg ikke det ville vært en enorm forskjell. Har du noe statistikk som sier noe annet.

Derimot San Fransisco har en median timelønn på ca $30, mens andre steder i California har bare $15. California er en stor stat, med veldig store forskjeller. Det gir derfor ikke mening å ha en $15 minimumslønn for hele California.

 

Stater har ikke alltid lik minstelønn, lokale regioner kan sette opp sin egen minstelønn. 

 

 

Selvfølgelig vil det ikke gå å ha lønninger som ikke står i stil med verdiskapningen i området. Og du sier USA ikke har erfaring med høy minimumslønn. Tingen er derimot at før i USA så kunne en person i familien arbeide og ha nok til å kjøpe hus, skole, ferie osv. Det å forvente det samme i dag er gjerne urealistisk, men om du må ha 2(!) jobber for å kunne klare deg, da er noe galt.

 

Det er riktig, men det hjelper fint lite å øke minimumslønnen for å komponsere for høy inflasjon, bare spør Venezuela. Problemet i USA er at de har hatt veldig høy inflasjon i helse og høyere utdanning. Skal dette løses må man løse roten av problemet.

 

Minumumslønn bør settes til et nivå som er bærekraftig for økonomien, ikke etter levekostnader. 

 

 

Frankrike er annerledes, da de er i EU fellesmarked. Det er litt som når Texas gir lavere skatter og lavere lønn enn California og selskap som starter i California flytter til Texas. Likevel så klarer California seg veldig bra med høye nivåer i forhold til USA. Så Cali er et bevis på at høyere skatter og minimumslønn faktisk fungerer fint. California slår fortsatt de fleste av statene i USA.

 

 

California er i USAs fellesmarked, og om California øker minimumslønnen til $15 så kan bedrifter flytte til andre stater. 

 

California klarer forresten ikke seg fint, de har høyest kostnadsjustert fattigdom i hele USA og de har store budsjettproblemer. Det som redder California er San Fransisco området, eller så hadde hele staten gått konkurs. California har heller ikke spesielt høy minimumslønn, det er i fremtiden at de skal implementere $15. 

 

https://www.nrk.no/norge/rikeste-og-fattigste-kommuner-1.11991815

 

Det er større forskjeller i Norge. Og til info så ligger Lillehammer i Oppland og ikke Hedmark. Så hvorfor skal ikke en 2x forskjell være mulig? 400K/150K er nær 3.

 

Så du mener at det går så dårlig i USA at det er rimelig at de må ha 2 jobber for å overleve? Samtidig som penger beviselig blir skjøvet mot den rikeste 1%?  Det er det som er problemet, større andel av pengene et selskap få inn går til toppledelse og aksjonærer, og mindre til arbeiderne. Øker du minimumslønn tvinger du mer penger over til arbeiderne. Og det å sammenligne Venezuelas økonomi med USA kan du ikke mene er relevant. 

 

Poland har lavere lønn enn Tyskland. Føderale minimumslønn er vel 7,5 i USA og California sitt nivå er høyere. Og California har høyere skattenivåer enn mange andre stater. Så California klarer seg beviselig bedre enn de fleste stater i USA med høyere lønninger, skatter og høyere levekostnader. Problemet mer for Frankrike er at de grenser Tyskland. Og de er ikke så ulike markeder, men tyskerne gjør det bedre enn franskmennene og de har og mulighet til å gi lavere lønn. Og EU markedet har større forskjeller enn USA og en rekke andre utfordringer, problemer osv som ikke er sammenlignbart med USA. 

 

Og du har helt rett med SF. Og vet du hva problemet er hvis du både har fattigdom men et gjennomsnitt som er helt i toppen? Fordeling. Det er problemet. Fordeling. Som er grunnen til at du har minimumslønn...... slik at de i bunn hvertfall har et garantert bunnnivå slik at de kan leve på jobben sin. Hvordan skal 7,5 USD per time noengang løse problemene med ulikhet i landet? 

[Lunaris]

 

Personlig ville jeg heller hatt sosialisme i stedet for full kapitalisme

Du kan jo som et prøveprosjekt flytte til Venezuela eller et av de andre skakkjørte sosialistlandene, kanskje du endrer mening.

 

Eller så kan du heller jobbe for et liberalistisk samfunn, der står du helt fritt til å praktisere sosialisme akkurat slik du ønsker; men eneste forutsetning er at du ikke tvinger andre til å være med på det.

 

Eller du kan bo i Norge eller Kina. Og se hvor bra det er. 

 

Og hvor er dette liberalistiske samfunnet du snakker om? For jeg har aldri sett det.

 

Og jeg vil påstå at Norge har blitt bedre etter 1814, også 1872. 

 

Og det er latterlig å mene Venezuela er et perfekt eksempel på sosialisme, mens USA ikke er liberalisme i det hele tatt. Jeg ser hele tiden det blir nevnt her hvordan sosialister nekter for at Venezuela er sosialistisk, men USA er liksom aldri liberalistisk. Lurer hvorfor alle alltid tenker på USA hele tiden da... Det er bare fordi ting (som vil gå feil) har gått feil i USA at det liksom ikke er liberalistisk lengre. Det er en grunn til at r/lateStageCapitalism er en ting. Fordi USA er det liberalisme blir mot slutten. 

[Lunaris]

Krisen fortsetter:

 

Laveste bankreserver på over 20 år

 

Den økonomiske og politiske krisen i Venezuela ser ikke ut til å ha noen ende. Landets bankreserver er nå på sitt laveste på over 20 år.

 

Det er få tegn om bedring i Venezuela. Den venezuelanske sentralbanken legger hver dag frem tall for bankreservene i landet. Denne uken falt bankreservene under 10 milliarder dollar, om lag 80 milliarder kroner.

 

http://e24.no/makro-og-politikk/venezuela/venezuela-krisen-fortsetter-laveste-bankreserver-paa-over-20-aar/24099248

Tror ikke det blir bedre før de er konk og helt ute. Og så må de begynne på nytt på en helt annen måte. Blir vanskelig å redde det nå, spesielt med politiske situasjonen i landet. 

[misanthrope]

Resten av verden må jo da være bevis på at kapitalisme ikke fungerer, når verden ser ut som den gjør.