«Når vi utnytter metan fra biogass, sparer vi miljøet to ganger»

[Redaksjonen.]

Heller biogass enn palmeolje. 

«Når vi utnytter metan fra biogass, sparer vi miljøet to ganger»

[Carpe Dam]

Ikke at jeg forventer at forfatterne leser kommentarfeltet, men om de gjør det kan de kanskje svare på følgende:

Hvordan vil totaleffektiviteten fra biomasse (tørrstoffmasse) til kjørte kilometer bli for for

1) biogassproduksjon og aktuelle motorteknologier (aner ikke om det er forbrenningsmotorer eller brenselceller som brukes)

2) forbrenning av biomasse i varmekraftverk og bruk av batteribusser.

 

Jeg har sett innlegg av folk som hevder seg kompetente der det skrives at scenario 2 ovenfor er det mest effektive, og at bruk av biogassdrift i hovedsak vil fylle lommene til de som går denne ruten for å melke subsidier. Har forfatterne et syn på den kritikken?

Det kan nevnes at den kritikken også nevnte de ekstra kostnadene ved å ha et eget innsamlingssystem for bioavfall kontra å sende det sammen med øvrig restavfall til forbrenning.

[Andre Sveen]

Kommenterer

"Stortinget har varslet at de ønsker å skjerpe kravet til omsetning av biodrivstoff fra dagens syv til 20 prosent i 2020. Ifølge Miljødirektoratet er det fra 2017 bare flytende biodrivstoff som kan benyttes for å oppfylle kravet. Det vil si at biogass ikke teller med, noe vi mener er veldig uheldig. Politisk er biogass et ikke-tema i debatten om biodrivstoff som pågår. Det forundrer oss, siden biogass er en ressurs som enkelt kan tas i bruk. "

 

Enkelt å ta i bruk er en sannhet med modifikasjoner. Det største problemet med metan eller biogass er to ting. For det første har det vært produsert for lite og det andre er at den ikke er så lett å kjøpe. Hvor er pumpene?

 

LPG eller propan er lettere å få tak, men har fremdeles miljøgevinster i forhold til bensin og diesel. Dens eneste problem er at den ikke er fornybar. Nå er det riktignok mulig å lage bio-lpg av avfall. Det finnes et testanlegg i Sverige for Bio-DME blir det kalt.

 

Vi har allerede ca. 20 000 biler som kjører på LPG allerede med 96% mindre Nox enn en dieselbil og ikke målbart partikkelutslipp. Dette kunne vi kjørt med istedenfor bensin og diesel. Istedenfor klarer MDG og venstre å innføre veibruksavgift på LPG stikk i strid med EUs alternative drivstoffdirektiv av oktober 2014. Hvor det blandet slås fast det skal være fyllestasjonsnettverk i hele Europa og at den enkelte bileiers investeringer skal tas hensyn til.

 

Jeg har allerede i fem år kjørt med LPG istedenfor bensin. Elektrisk bil med nok rekkevidde har vært og er utenfor min rekkevide foreløpig. Da må vel LPG være mye bedre. Sannsynligvis hadde jeg kjørt på diesel med de miljømessige ulemper det har.

 

Metan eller biogass er ikke så greit å få kjøpt. LPG derimot har vi over 130 fyllestasjoner landet rundt og særlig på Østlandet er dekningen god. I Europa finnes det over 10 millioner kjøretøyer på LPG allerede og over 29 000 fyllestasjoner.

 

Merk at veien til andre fornybare gassdrivstoff er kort når en først har vært innom LPG.

 

Ja, jeg venter selvfølgelig spent på utviklingen innen el og andre fornybare gassdrivstoff. Enn så lenge er LPG det eneste ordentlige alternativet som faktisk er tilgjengelig. Jeg har møtt bransjefolk som har jobbet med LPG i over 20 år og de bare rister på hodet hvor dårlig vi er til og faktisk bruke de mulighetene som vi faktisk har rett foran nesa. Mye av den kunnskapen de sitter er direkte overførbar til disse fornybare gassdrivstoffene som kommer. Derfor er EU også så kategorisk på at LPG blir omtalt som et alternativt drivstoff og ikke fossilt som vi har hengt oss opp i her i Norge.

 

Hvor får jeg kjøpt denne biogassen til privat bruk? LPG er det eneste foreløpig i Norge i stor nok skala til dette fungerer i praksis for privatpersoner.

 

Les mer her.

Åpne brev fra både den Europeiske LPG organinasjonen og verdensorganisasjonen for LPG drift angående veibruksavgiften.

 

http://www.flogas.no/sites/default/files/aegpl_open_letter_to_norway_finance_minister_20151202.pdf

 

http://auto-gas.net/newsroom/open-letter-norwegian-government/

 

Nå er jeg ikke imot biogass. Den er bare litt tung å få tak i. Dermed i mange sammenhenger ikke et reelt alternativ.

[Sturle S]

Kommenterer

"Stortinget har varslet at de ønsker å skjerpe kravet til omsetning av biodrivstoff fra dagens syv til 20 prosent i 2020. Ifølge Miljødirektoratet er det fra 2017 bare flytende biodrivstoff som kan benyttes for å oppfylle kravet. Det vil si at biogass ikke teller med, noe vi mener er veldig uheldig. Politisk er biogass et ikke-tema i debatten om biodrivstoff som pågår. Det forundrer oss, siden biogass er en ressurs som enkelt kan tas i bruk. "

 

Enkelt å ta i bruk er en sannhet med modifikasjoner. Det største problemet med metan eller biogass er to ting. For det første har det vært produsert for lite og det andre er at den ikke er så lett å kjøpe. Hvor er pumpene?

 

Biogass, spesielt LBG (flytande biogass, tilsvarande LNG), er nok meir aktuelt til skip enn til privat bruk med distribusjon til pumper, og til bilbruk vert det nok aldri aktuelt. LPG for bilar er og ein parentes – bilar er på full fart over på batteri. Det same er bussar.

 

For skip er det derimot perfekt. LBG derimot kan blandast med LNG, akkurat som flytande drivstoff vert iblanda biodrivstoff. Det kan fasast gradvis inn.

[nessuno]

Litt merkelig logikk her. Man sparer ikke miljøet "to ganger" for noe som helst, siden for det første så kan man kvitte seg med biologisk avfall slik at ingen bakterielle prosesser finner sted (eller rettere sagt: til en så liten grad at det er ubetydelig). For det andre, man kan kjempefint omdanne ALL biologisk avfall - hel abiotisk - til typer drivstoff man ønsker seg og nesten uten uønskede biprodukter gjennom pyrolyse og hvis ønskelig videre behandling som for eksempel cracking.

Det tredje jeg stusser på - ja, CH4 er klimagass. Men som ærede forskere her helt sikkert husker fra deres utdanning på universitetet, så blir ikke CH4 i atmosfæren lenge siden den blir brutt ned av UV-strålingen. Det er nettopp derfor tross flere millioner med liv her på kloden har ingen betydelig mengde CH4 noensinne samlet seg i atmosfæren.

Hel til slutt vil jeg minne på at det finnes CH4 i helt ubegripelig store mengder nettopp fra fossile kilder. Kan produseres med meget lite forholdsvis investering av både penger og energi.

[Helge Underland]

Landbruket har stort potensiale for å produsere biogass. Vi bygger biogassanlegg på landsbygda i Kenya, og det er en stor miljø- og helsegevinst. Kvinnene slipper å stå i et røykfylt kokeskur, nå kan de koke maten inne "just like in America". Har du to kuer på zero grazing, får du møkk nok til å produsere biogas for matlaging.

 

I Norge kan vi produsere enda mer biogass i kloakkrenseanleggene, Monteres avfallkverner i kjøkkenbenken kan alt våtorganisk avfall bli til biogass. Biogass har bare fordeler.

Biogas - The power of manure

 

Helge u

[nessuno]

Landbruket har stort potensiale for å produsere biogass. Vi bygger biogassanlegg på landsbygda i Kenya, og det er en stor miljø- og helsegevinst. Kvinnene slipper å stå i et røykfylt kokeskur, nå kan de koke maten inne "just like in America". Har du to kuer på zero grazing, får du møkk nok til å produsere biogas for matlaging. https://youtu.be/1JPXIU6DsM0

 

I Norge kan vi produsere enda mer biogass i kloakkrenseanleggene, Monteres avfallkverner i kjøkkenbenken kan alt våtorganisk avfall bli til biogass. Biogass har bare fordeler.

Biogas - The power of manure

 

Helge u

 

Et annet flott fordel med å bruke gassovn er at i tilfelle lekkasje så er sjansen for et termobarisk eksplosjon som kan til og med knuse bygninger av betong (!!) meget høy. Ref alle de husene/leiligheten som har HC-sensor og shutoff-soilenoid på gassrøret. Heia gass!

[0AAVKDA1]

Eller dersom man vil "hjemmeprodusere" metan til gassgrill og gasspeis, eventuell en liten sterlingmotor, så er dette løsningen! https://www.kickstarter.com/projects/1846577405/homebiogas-20-transforms-your-food-waste-into-clea?utm_source=facebook&utm_medium=cpc&utm_campaign=landingpage_remarketing