Hvordan finne avstanden til planeter?

[Jotun]

Du ønsker da overhodet hverken å lære eller å forstå? Det du ønsker er at noen sier at fysikere tar feil.

 

Sånn er det hver gang.

[Carpe Dam]

 

 

(...) du ikke har peiling på hva du snakker om.

Det har da aldri stoppet ham fra friske diskusjoner tidligere!

 

Du må huske på at det jeg ønsker å vite må ha en samenheng og da må samehngen også kunne være forståelig

hvis det ikke av og til er friske diskujoner så vil man ikke lære så mye

 

https://www.youtube.com/watch?v=vyiauRjJBNQ

 

 

https://duckduckgo.com/?q=How+we+measuere+distance+to+the+stars&t=ffab&ia=videos&atb=v55-1__

http://science.howstuffworks.com/question224.htm

http://www.ast.cam.ac.uk/~mjp/

http://earthguide.ucsd.edu/virtualmuseum/ita/06_3.shtml

http://www.windows2universe.org/kids_space/star_dist.html

https://www.uwgb.edu/dutchs/CosmosNotes/distance.htm

https://stardate.org/astro-guide/faqs/how-do-astronomers-measure-distances-stars-and-galaxies

https://christiananswers.net/q-eden/star-distance.html

 

Her har du å starte med. Jeg tok med søkesiden siden du tydeligvis ikke kjenner til konseptet "søkemotor".

 

Det er forresten ikke gjennom "friske diskusjoner" man lærer noe, men gjennom lesing og forståelse av fakta.

Endret 26. april 2017 av Carpe Dam

[sinnaelgen]

Du må huske på at skal man søke etter noe , så må man også vite hvordan det defineres

her er ikke alt like opplagft

jeg har hatt en del problemer med å finne enkelte ting jeg ville søke opp

[Carpe Dam]

Da får du google "hvordan bruke google"...

[sinnaelgen]

Da får du google "hvordan bruke google"...

Hvordan man definere søket vil likevell være problemet.

 

jeg har  min oppfatning hva slags ord som ville føre til best resultat . det er ikke altid det stemmer .

kurset "hvbordan bruke google" vil da ikke hjelpe

 

men så finner man også ting man ikek forventer å finne

[Carpe Dam]

jeg har  min oppfatning hva slags ord som ville føre til best resultat . det er ikke altid det stemmer .

kurset "hvbordan bruke google" vil da ikke hjelpe

"Jeg gjør noe slik jeg tror det skal gjøres. Resultatet blir ikke slik jeg vil det skal bli.

Å finne ut hvordan det faktisk skal gjøres vil ikke hjelpe"

[sinnaelgen]

for noe tull

Du har heller ikke lest det jeg skrev

[Jotun]

Det er kun EN fyr her inne som ikke leser det som blir skrevet.

 

Det er forøvrig veldig vanskelig å lese det du skriver, så kan godt hende du har rett.

[sinnaelgen]

Da er det 2 personer som nekter å lese det jeg skriver

Er det fordi dere har en egen agenda om hvilke spørsmål som skal stilles ?

 

Det er jo heller ikke alle svar som er like logiske.

Det verste er likevel når svarene er så like at det ltt går i surr med hva det svares på

[Carpe Dam]

Jeg tar med meg merra mi og finner en annen vindmølle. Lykke til videre.

[cuadro]

sinnaelgen:

 

Finn et objekt i andre enden av rommet ditt. Sett så et kryss på gulvet der du står nå. Ta så to steg til siden, spiller ingen rolle hvilken side. Sett så et kryss der du står nå. Du har nå tre punkter i et plan: Objektet du fant, og dine to kryss. Mål vinkelen mellom disse objektene, og avstanden mellom dine to kryss. Ved hjelp av denne informasjonen, og bare denne, så kan du finne avstanden til dette objektet ved hjelp av litt enkel geometri. Slik finnes avstanden til "nærme" stjerner.

 

Når man vet denne avstanden, så kan man finne størrelsen på stjernen.

 

Når man vet størrelsen på stjernen, så kan man finne størrelsen på en forbipasserende planet.

[sinnaelgen]

Men det er jo lyset som bestmmer avstanden mellom de 3 punktene

Da er man også avhengig at det ikke blir forstyret

[bigggan]

Men det er jo lyset som bestmmer avstanden mellom de 3 punktene

Da er man også avhengig at det ikke blir forstyret

Nei man er ikke avhengig av lyset, bare objektet i seg selv. Her blir samme metode (parallax) brukt for å finne avstanden til mål under andre verdenskrig:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Coincidence_rangefinder

[Carpe Dam]

glem det

Endret 6. mai 2017 av Carpe Dam

[sinnaelgen]

 

Men det er jo lyset som bestmmer avstanden mellom de 3 punktene

Da er man også avhengig at det ikke blir forstyret

Nei man er ikke avhengig av lyset, bare objektet i seg selv. Her blir samme metode (parallax) brukt for å finne avstanden til mål under andre verdenskrig:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Coincidence_rangefinder

 

Dette funger jo bare hvis man kjnner minst en av vinklene og 2 av avstandene

jeg har selv brukt den samme metoden da jeg gik på skolen , me da var det andre ting man regnet på

[cuadro]

Nei, nå tar du feil. Denne metoden virker om du har tre punkter, en avstand og to vinkler. Dette har vi ved det oppsettet jeg gav deg. Dette har vi når vi regner "nærme" stjernes avstand. Vi trenger ikke lys. Ingen sted i oppsettet du siterte meg på nevner jeg lys. Ikke en eneste gang.

 

Edit: Jeg tok meg tid til å tegne litt for deg.

 

u, v og w er vinkler. Tenkt deg at objektet du ønsker å finne avstanden til er i punktet p. I utgangspunktet står du i kanten ved vinkel u. Du tegner et kryss der, og du går noen skritt til siden slik at du havner i kanten ved vinkel v. Du måler vinklene u og v, så disse vinklene vet du. Du måler også hvor langt du går fra kanten ved vinkel u til kanten ved vinkel v. Denne avstanden er l. Du regner at vinkel w = 180 - u - v.

 

Nå, om du kan sinus-formelen, så kan du regne ut avstandene x og y.

Vi trengte aldri å vite noe annet enn følgende:

1. Avstanden mellom to punkter relativt til objektet du ønsker å måle avstand til.

2. Vinkelene mellom disse to punktene og objektet du ønsker å måle avstanden til.

 

Ikke lys, eller noe annet. Dette translerer direkte til måling av "nærme" stjerners avstand:



s er stjernen vi ønsker å finne avstanden til. j1 er jordens posisjon ved et tidspunkt, og j2 er jordens posisjon ved et annet tidspunkt. Sirkelen som j1 og j2 er på representerer jordens bane rundt vår sol. Denne banen er kjent, dermed vet vi vinklene mellom j1, j2 og s. Vi vet også avstanden mellom j1 og j2. Da vet vi alt vi trenger å vite for å finne avstanden(e) til s.

Endret 6. mai 2017 av cuadro