Hvilket parti vil gi vanlige folk tykkest lommebok?

[Camlon]

Det amerikanske helsevesnet er drevet av private interesser, men den er kraftig regulert på en måte som øker kostnadene og hindrer konkurranse. 

 

Jeg er personlig for å ha offentlig helsevesen, men skal vi ha et privat helsevesen så trenger vi ikke å følge USAs fotspor. 

[Gjest Slettet+2534]

Dette har vi vært igjennom før, det er gjort ganske mye forskning på området, og svaret er ganske klart, USAs helsevesen er ekstremt ineffektivt, og gir veldig lite helsehjelp per krone for befolkningen.

 

AtW

Hva har "vi" vært gjennom før? 

[ATWindsor]

 

Dette har vi vært igjennom før, det er gjort ganske mye forskning på området, og svaret er ganske klart, USAs helsevesen er ekstremt ineffektivt, og gir veldig lite helsehjelp per krone for befolkningen.

 

AtW

Hva har "vi" vært gjennom før? 

 

 

Underlaget for påstanden om at USAs helsevesen er ineffektivt. Inkludert lenker til forskning.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Underlaget for påstanden om at USAs helsevesen er ineffektivt. Inkludert lenker til forskning.

 

AtW

Javel? Jeg kan ikke huske at du har bevist noe som helst.

Endret 28. april 2017 av Slettet+2534

[Baardsen]

Systemet vi har i Norge er nesten perfekt. Vi vil ikke ha kommersielle forsikringsselskap til å ivareta helsenorge.

[Gjest Slettet+2534]

Systemet vi har i Norge er nesten perfekt. Vi vil ikke ha kommersielle forsikringsselskap til å ivareta helsenorge.

"Vi"?

[Baardsen]

 

Systemet vi har i Norge er nesten perfekt. Vi vil ikke ha kommersielle forsikringsselskap til å ivareta helsenorge.

"Vi"?

 

Du kan ikke velge. Som borger av nasjonen Norge så må du.

[Gjest Slettet+2534]

Du kan ikke velge. Som borger av nasjonen Norge så må du.

Jo takk det vet jeg, men jeg er ikke en av de som "ikke vil ha kommersielle forsikringsselskap" til å ivarta min helse. Faktisk så kunne jeg gjerne tenkt meg å slippe å betale for det offentlige helsevesen mot at jeg heller finner en passende helseordning for meg.

 

Hvorfor er du forresten så mye i mot kommersielle forsikringsselskaper når det kommer til helse? Regner med at du har en privat boligforsikring, en private bilforsikring, ja kanskje til og med en privat forsikring for et evt kjæledyr. Hvorfor denne aversjonen mot private helseforsikringer?

[krikkert]

 

Nei.

Beklager nå skjønner jeg ikke. Sier du at det er flere skattebetalere i Norge enn det er innbyggere i Norge?

Ja. Dette burde være åpenbart.

[Gjest Slettet+2534]

Ja. Dette burde være åpenbart.

Nei det er ikke åpenbart.

 

Antall innbyggere i Norge: 5,196 millioner.

I 2015 fikk 3 140 000 personer fikk utbetalt lønn og honorarer i Norge i 2015.

 

Hva mener du? Mener du å si at det er mer enn 5,196 millioner mennesker i dette landet som betaler skatt?

[Skatteflyktning]

 

 

Ja. Dette burde være åpenbart.

Nei det er ikke åpenbart.

 

Antall innbyggere i Norge: 5,196 millioner.

I 2015 fikk 3 140 000 personer fikk utbetalt lønn og honorarer i Norge i 2015.

 

Hva mener du? Mener du å si at det er mer enn 5,196 millioner mennesker i dette landet som betaler skatt?

Skattebetalere inkluderer selskaper, til og med utlendinger blir beskattet.

 

Så dere har begge rett, men det bygger på equivocation om begrepet "skattebetaler"

[Skatteflyktning]

 

Liberalistene (Norges raskest voksende parti) vil kutte skattene kraftig. Men betyr dette at det er partiet som vil gi vanlige folk tykkest lommebok?

Anonymous poster hash: 9a7cb...17d

Alle partiene har som mølsettning å slanke folks lommebøker, de er bare marginalt uenige om hvor mye slankere lommebøkene bør være, samt om hva de skal bruke tjuvegodset til.

 

Dog, de er enige om å bruke mest på å kjøpe støtte blandt befolkningen, litt for å holde de misfornøyde kuet, samt endel på festligheter for seg selv.

[Spoki0]

Lettere ironisk at kapitalister nevner Venezuela som sosialistisk, og at sosialister benekter det som "ikke skikkelig sosialisme".

Samtidig sitter de og nekter for kapitalismen i eksempelvis USA, på samme grunnlag...

Alle ideologiene fungerer i teorien, men ikke i praksis...

 

 

Per kapitalisme hadde vel hele oljefondet vært i lommen på en håndfull rikinger. Hadde det vært ok bare fordi de hadde kapital?

Uten noen form for restriksjoner hadde vi vært propp full av monopol i forskjellige bransjer, vil ikke kapitalister ha konkurranse?

Hva hadde hindret den rike minoriteten å kjøpe alt av tomt og eiendom og så bare bedrive utleie, dersom det ikke var skatter?

[Gjest Slettet+2534]

Skattebetalere inkluderer selskaper, til og med utlendinger blir beskattet.

Så dere har begge rett, men det bygger på equivocation om begrepet "skattebetaler"

Så enkelt kan det forklares.

[Gjest Slettet+2534]

Lettere ironisk at kapitalister nevner Venezuela som sosialistisk, og at sosialister benekter det som "ikke skikkelig sosialisme".

Samtidig sitter de og nekter for kapitalismen i eksempelvis USA, på samme grunnlag...

Alle ideologiene fungerer i teorien, men ikke i praksis...

 

Per kapitalisme hadde vel hele oljefondet vært i lommen på en håndfull rikinger. Hadde det vært ok bare fordi de hadde kapital?

Uten noen form for restriksjoner hadde vi vært propp full av monopol i forskjellige bransjer, vil ikke kapitalister ha konkurranse?

Hva hadde hindret den rike minoriteten å kjøpe alt av tomt og eiendom og så bare bedrive utleie, dersom det ikke var skatter?

Vel, det er en markant forskjell på kapitalisme og korporativisme. Det de har i USA er hovedsaklig korporativisme. Men du er inne på noe, kanskje man det er på tide å innse at ordet "kapitalisme" har blitt kuppet og omdefinert til å mene noe helt annet (nemlig korporativisme). 

 

Capitalism:

Capitalism is an economic system based on private ownership of the means of production and their operation for profit.[1][2][3] Characteristics central to capitalism include private property, capital accumulation, wage labor, voluntary exchange, a price system, and competitive markets.[4][5] In a capitalist market economy, decision-making and investment are determined by the owners of the factors of production in financial and capital markets, and prices and the distribution of goods are mainly determined by competition in the market.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism

 

Corporatism

Corporatism, also known as corporativism,[1] is the sociopolitical organization of a society by major interest groups, known as corporate groups, such as agricultural, business, ethnic, labour, military, patronage, or scientific affiliations, on the basis of their common interests.[2] It is theoretically based on the interpretation of a community as an organic body.[3] The term corporatism is based on the Latin root word corpus (plural corpora) meaning "body".

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Corporatism

[Spoki0]

 

Skattebetalere inkluderer selskaper, til og med utlendinger blir beskattet.

Så dere har begge rett, men det bygger på equivocation om begrepet "skattebetaler"

Så enkelt kan det forklares.

 

 

Per SSB var det 565 000 bedrifter ved inngang til 2017, har du noe tall som tilsier at nesten 1.5 millioner utlendinger skatter til Norge?

 

Edit: @krikkert som kom med påstanden.

Endret 28. april 2017 av Spoki0

[Spoki0]

 

Lettere ironisk at kapitalister nevner Venezuela som sosialistisk, og at sosialister benekter det som "ikke skikkelig sosialisme".

Samtidig sitter de og nekter for kapitalismen i eksempelvis USA, på samme grunnlag...

Alle ideologiene fungerer i teorien, men ikke i praksis...

 

Per kapitalisme hadde vel hele oljefondet vært i lommen på en håndfull rikinger. Hadde det vært ok bare fordi de hadde kapital?

Uten noen form for restriksjoner hadde vi vært propp full av monopol i forskjellige bransjer, vil ikke kapitalister ha konkurranse?

Hva hadde hindret den rike minoriteten å kjøpe alt av tomt og eiendom og så bare bedrive utleie, dersom det ikke var skatter?

Vel, det er en markant forskjell på kapitalisme og korporativisme. Det de har i USA er hovedsaklig korporativisme. Men du er inne på noe, kanskje man det er på tide å innse at ordet "kapitalisme" har blitt kuppet og omdefinert til å mene noe helt annet (nemlig korporativisme). 

 

Capitalism:

Capitalism is an economic system based on private ownership of the means of production and their operation for profit.[1][2][3] Characteristics central to capitalism include private property, capital accumulation, wage labor, voluntary exchange, a price system, and competitive markets.[4][5] In a capitalist market economy, decision-making and investment are determined by the owners of the factors of production in financial and capital markets, and prices and the distribution of goods are mainly determined by competition in the market.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism

 

Corporatism

Corporatism, also known as corporativism,[1] is the sociopolitical organization of a society by major interest groups, known as corporate groups, such as agricultural, business, ethnic, labour, military, patronage, or scientific affiliations, on the basis of their common interests.[2] It is theoretically based on the interpretation of a community as an organic body.[3] The term corporatism is based on the Latin root word corpus (plural corpora) meaning "body".

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Corporatism

 

 

Så kapitalisme, per ideologien, er gull fremdeles? Fordi kapitalisme i praksis kan omdefineres som en annen ideologi.

Mens å påpeke at Sosialismen i Venezuela ikke er skikkelig sosialisme, er bare fornektelse... Eller...?

[Kjetil Lura]

 

 

Skattebetalere inkluderer selskaper, til og med utlendinger blir beskattet.

Så dere har begge rett, men det bygger på equivocation om begrepet "skattebetaler"

Så enkelt kan det forklares.

 

 

Per SSB var det 565 000 bedrifter ved inngang til 2017, har du noe tall som tilsier at nesten 1.5 millioner utlendinger skatter til Norge?

 

Edit: @krikkert som kom med påstanden.

 

Alle utlendinger betaler skatt, om de jobber, er på nav eller er pensjonister. Jeg er på nav og betaler 35% skatt, som er ok.

Endret 28. april 2017 av Kjetil Lura

[Camlon]

Lettere ironisk at kapitalister nevner Venezuela som sosialistisk, og at sosialister benekter det som "ikke skikkelig sosialisme".

Samtidig sitter de og nekter for kapitalismen i eksempelvis USA, på samme grunnlag...

Alle ideologiene fungerer i teorien, men ikke i praksis...

 

Egentlig ikke, fordi årsaken til at USA ikke er kapitalistisk er fordi de har gått vekk fra sin kapitalistiske modell til korporatisme. I 2000 så var USA på plass nummer 2 i Fraser økonomisk frihet. Idag så er de på plass nummer 16, bak en rekke vestlige land. 

 

De mest kapitalistiske landene i verden er Singapore og Hong Kong og de minst kapitalistiske landene i verden er Venezuela og Nord Korea. 

[Skatteflyktning]

Lettere ironisk at kapitalister nevner Venezuela som sosialistisk, og at sosialister benekter det som "ikke skikkelig sosialisme".

Samtidig sitter de og nekter for kapitalismen i eksempelvis USA, på samme grunnlag...

 

Jeg er fullstendig enig med deg I denne observasjonen, og ettersom det er en gjenganger (på begge sider), vil jeg gjerne komme med noen observasjoner ettersom den ser ut til å være basert på equivocation.

https://en.wikipedia.org/wiki/Equivocation

 

Til å begynne med MÅ man ha klarlagt hva man mener med de ordene man bruker, så la oss i dette eksemplet bruke de tradisjonelle betydningene (dog intet i veien for å bruke andre):

 

Sosialistisk: ”Offentlig eie av produksjonsmidlene”

Kapitalistisk: ”Privat eie av produksjonsmidlene” (Eller ”Ikke-offentlig eie”)

 

Om man da tar for seg ett individuelt produksjonsmiddel så må dette nødvendigvis enten være eid av det offentlige, eller være eid av noen private. Der er ingen mellomting når det gjelder hvert enkelt konkrete produksjonsmiddel.

 

Denne hammeren er enten en Sosialistisk hammer, eller en Kapitalistisk hammer. Der er ingen mellomting, og der er ingen andre alternativer.

 

Dog, når man tar for seg en hel gruppe med produksjonsmidler, endrer bildet seg noe. Man kan enten ha at det offentlige eier alle produksjonsmidler, at de private eier alle produksjonsmidlene, eller at noen er eid av det offentlige mens andre er eid av private.

 

Hver enkelt av disse hammere er enten en Sosialistiske hammer, eller en Kapitalistiske hammer, men som en gruppe er det mulig å ha en “blandingsmodell” der noen hammere er Sosialistiske, mens andre hammere er Kapitalistiske.

 

Mao man har følgende scenario, med en stor gråsone i midten som verken er sosialistisk eller kapitalistisk.

 

 

Der er videre endel problemer med equivocation med ordet “eie”, men for enkelthet skyld kan vi ta det senere om det skulle bli behov for det.