Hvilket parti vil gi vanlige folk tykkest lommebok?

[tom waits for alice]

Restauranter er som kjent ikke offentlige. Hvordan har det seg da at det kan være ventetid for å komme inn?

 

 

En viss kø er økonomisk optimalt, både for restauranten og det offentlige. Ingen køer betyr overkapasitet, og det er kostbart enten du driver restaurant eller sykehus.

 

Men de skiller seg på det motsatte: Lange køer betyr tapte potensielle inntekter for restauranten. Den vil ha et incentiv til å ekspandere. Kanskje ønsker den å være liten, men da vil den samme køen oppmuntre nye restauranter til å etablere seg.

 

Staten har ikke det samme direkte incentivet. Bare indirekte fordi lange sykehuskøer koster samfunnet i form av tapt arbeidstid for den syke og utbetalinger for staten. Restaurantkunden er en inntekt for restauranten (om de driver med fortjeneste), mens pasienten er en utgift for sykehuset. Så prøver staten her i landet å reparere på det dilemmaet ved å innføre stykkprisbetaling. Det funker bare sånn tålelig.

 

Geir

[Lunaris]

snip

 

 

Å, jeg har sett køer for restauranter som har mer enn "litt" køer. Kanskje du har rett derimot. Norske sykehus er så gode at folk har veldig lyst å dra dit

 

Du skjønner at forsikringsselskapene har avtaler med sykehus. Så vil man bytte sykehus, så må man bytte forsikring og? Og du vet hvor mange som ikke bytter på bank osv selv om de kunne fått bedre med å bytte. Selv i Norge der andelen reklame er klart mindre. Og plikter om å opplyse osv er strenge.

 

Tror du at forsikringsselskapet bare ringer til sykehuset uoppfordret, sender en person over til å være assistenten din? Ja, da har du bedre forsikring enn jeg har.

 

Den CPU listen er noe av det merkeligste jeg har sett. Og det er brukere som har stemt over det. Og mange gjøre ikke det samme engang, og mange av dem lager ikke engang CPUer. Idiotliste. Se på Intels andel av servermarkedet f.eks. Og for 100000 gang, det har ingenting med skatteletter i Oregon å gjøre. Og til info er alle PCer basert på x86 arkitektur som bare lages av Intel og AMD og er krysslisensiert mellom dem. Der GlobalFoundries lager CPUene for AMD, og Intel gjør alt selv. Selve det å lage CPUer er det ingen monopol, og der får begge selskapene skatteletter. Teknologien derimot? Ingen skatteletter der, men Intel sine CPUer har monopol. 

 

 

Så planen din er at sykehus og andre folk av velvilje skal hjelpe folk som ikke har det så bra? Jeg har et forslag til deg. Dra til USA i dag. Det kommer _aldri_ til å skje. Du er klar over at selskaper bare svartelister kunder om de tror de er problemer? Basert på adresse? Bare i drømmeland fungerer det.

 

Du snakker om at monopoler aldri vil skje, fordi noen vil alltid komme og utfordre dem. La meg si et ord til det: Konspirasjon. Les f.eks om lyspærekonspirasjonen. Internasjonal prisfiksing. Og hvis markedet får gjøre hva de vil, hva stopper konspirasjoner? Hvorfor konkurrere om du kan konspirere? Mye billigere. Med makt og penger kan du bare ta deg av konkurrenter på ikke så redelige vis. 

 

 

Jeg regner med at du synes det er sunt for konkurransen i Norge om vi f.eks har 2 selskap som selger mat istedenfor 3? Etter å ha vært i butikker så er perioden etter konkurransetilsynet nektet Coop fult oppkjøp noe av den sterkeste og hardeste konkurransen jeg har sett i Norge. Men de gjorde alt verre ikke sant? Fordi nå tjener ikke sjefene så mye, bare kundene, vanlige folk, og det er jo feilslått kapitalisme

 

 

Jeg kom med to selskap, bare fordi du ikke har noe motargument mot det andre så eksisterer det like fult.

 

 

WallMart kommer inn et nytt sted. Går i masse minus mens moderselskapet dekker kostnadene. Alle handler WallMart fordi det er best, og de skrur opp prisene når alle andre er konk. Så om noen kommer med ny butikk for å utfordre en WallMart butikk, hva tror du de gjør? Setter ned prisen, sørger for at han nye går konk. Hvordan skal du noengang utfordre det? Ingen har så mange butikker. Eneste reelle utfordreren er Amazon, som forøvrig og ikke tjener noe penger og bruker lignende politikk. Store selskaper som utnytter sin makt til å gjøre det umulig å konkurrere.

 

Selvfølgelig er det anti-trust som hindrer monopol. Det er hele poenget med lovene, og de brukes ofte. Tror du det er bare for gøy? Og jeg skulle gjerne nevnt flere monopoler for deg, men heldigvis så hindrer anti-trust reglene det. Dessverre har USA bare latt Intel og Nvidia få den posisjonen de har i dag. Enda verre er posisjonen som selskaper som Lockheed Martin har fått. 

 

 

Forresten, glemte å nevne et til monopol, selv om det egentlig ville nesten vært umulig å hindret: ARM.

Endret 5. mai 2017 av Lunaris

[Lunaris]

En viss kø er økonomisk optimalt, både for restauranten og det offentlige. Ingen køer betyr overkapasitet, og det er kostbart enten du driver restaurant eller sykehus.

 

Men de skiller seg på det motsatte: Lange køer betyr tapte potensielle inntekter for restauranten. Den vil ha et incentiv til å ekspandere. Kanskje ønsker den å være liten, men da vil den samme køen oppmuntre nye restauranter til å etablere seg.

 

Staten har ikke det samme direkte incentivet. Bare indirekte fordi lange sykehuskøer koster samfunnet i form av tapt arbeidstid for den syke og utbetalinger for staten. Restaurantkunden er en inntekt for restauranten (om de driver med fortjeneste), mens pasienten er en utgift for sykehuset. Så prøver staten her i landet å reparere på det dilemmaet ved å innføre stykkprisbetaling. Det funker bare sånn tålelig.

 

Geir

 

Poenget mitt er at kun fordi du har tittelen "privat" så får du ikke nye, sykehus, restauranter, ansatte eller lignende på dagen. Hvis du har en restaurant som går bra, vil ikke kokkene, og spesielt den som er sjef være svært sentral? Så om skal ekspandere er det ikke nødvendigvis ikke så lett. Hvis du er McDonalds, ikke noe problem. Det er vel derimot en grunn til at det er slike typer selskap som bare åpner nye restauranter når køene øker?

 

Hvis du eier et sykehus, og du vil ha ny avdeling, men ingen tomter er ledige rundt deg, hva gjør du?

 

Bygger nytt sykehus, bygger en fløy et annet sted? Det blir investeringsplaner, du må ha støtte osv, tar tid. Akkurat som med offentlige. Og da får du.... køer! 

 

 

Og folk kan finne all slags i statistikken som de vil. Har dere noengang vært på sykehus i Norge? Eller kjenner til folk som har? Har dere hørt mange historier om hvor lenge de måtte vente i kø? Fordi det har ikke jeg. Og etter det jeg har sett av tall på hvor syke/friske nordmenn er så vil jeg ikke akkurat sagt vi lider under offentlige helse. Jeg tror det å gjøre Grandiosa ulovlig er bedre enn private sykehus for å si det slik

[tom waits for alice]

Poenget mitt er at kun fordi du har tittelen "privat" så får du ikke nye, sykehus, restauranter, ansatte eller lignende på dagen. Hvis du har en restaurant som går bra, vil ikke kokkene, og spesielt den som er sjef være svært sentral? 

 

 

 

Hvis køen skyldes at du er litt bedre enn andre, så er det ikke et samfunnsproblem. Da får de andre restaurantene bedre sin kvalitet for å kunne konkurrere. Hvis det skyldes at du er den eneste, og folk ikke får spist ellers, er det noen annet.

 

Hvis du eier et sykehus, og du vil ha ny avdeling, men ingen tomter er ledige rundt deg, hva gjør du? Bygger nytt sykehus, bygger en fløy et annet sted? Det blir investeringsplaner, du må ha støtte osv, tar tid. Akkurat som med offentlige. Og da får du.... 

 

 

Ting tar tid, også i det private. Men du har i det minste et incentiv til å investere.

 

Og folk kan finne all slags i statistikken som de vil. Har dere noengang vært på sykehus i Norge? Eller kjenner til folk som har? Har dere hørt mange historier om hvor lenge de måtte vente i kø? Fordi det har ikke jeg. Og etter det jeg har sett av tall på hvor syke/friske nordmenn er så vil jeg ikke akkurat sagt vi lider under offentlige helse. 

 

 

Jeg har vært operert på sykehus to ganger, begge ganger var det lang kø her i Bergen. Den ene gange vurderte jeg at jeg skulle holde ut de månedene, siden det ikke var så prekært, den andre gangen måtte jeg reise til et sted der de hadde litt kortere kø (fortsatt flere måneder) for å komme meg tilbake på jobb igjen. Heldigvis var det innført fritt sykehusvalg på den tiden. Før det måtte man bare vente.

 

Edit:

 

​Jeg tror det å gjøre Grandiosa ulovlig er bedre enn private sykehus for å si det slik 

 

 

 

På den annen side: Hva om Grandiosa var ulovlig, og den statlige restauranten ikke klarte å lage nok mat til alle.

 

Geir

Endret 5. mai 2017 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+2534]

Å, jeg har sett køer for restauranter som har mer enn "litt" køer. Kanskje du har rett derimot. Norske sykehus er så gode at folk har veldig lyst å dra dit

Dersom helsekøer er et tegn på bra kvalitet, da bør jo norske sykehus være verdensledende med en helsekø på 250 000+ personer.

 

.... eller så kan det muligens tenkes at det er lange helsekøer i Norge fordi at pasientene ikke har noe annet valg enn å vente i kø (dog med unntak av de som har råd å betale seg ut av køen)?

 

Du skjønner at forsikringsselskapene har avtaler med sykehus. Så vil man bytte sykehus, så må man bytte forsikring og?

Ja? Og? Er det vanskelig å bytte forsikringsselskap? Er som regel bare å plukke opp en telefon og si at man vil bli kunde der. Da pleier de å fikse resten.

 

Og du vet hvor mange som ikke bytter på bank osv selv om de kunne fått bedre med å bytte.

Det er vel fordi at de ikke føler at sparer nok på det til at de skal gidde å ta seg brydderiet med å bytte? Jeg for min egen del gidder ikke bytte for å spare noen hundrelapper i måneden.

 

Selv i Norge der andelen reklame er klart mindre. Og plikter om å opplyse osv er strenge.

Hm?

 

Tror du at forsikringsselskapet bare ringer til sykehuset uoppfordret, sender en person over til å være assistenten din? Ja, da har du bedre forsikring enn jeg har.

Beklager jeg vet ikke helt hva du svarer på her. Er litt vanskelig når du ikke legger ved sitat av det du svarer på.

 

Den CPU listen er noe av det merkeligste jeg har sett. Og det er brukere som har stemt over det. Og mange gjøre ikke det samme engang, og mange av dem lager ikke engang CPUer. Idiotliste.

Listen var kun ment å illustrere at det finnes andre CPU-fabrikanter enn Intel og AMD. Intel og AMD er ikke de to eneste aktørere. Mener du noe annet så bør du kunne fremvise dokumentasjon på det.

 

Se på Intels andel av servermarkedet f.eks. Og for 100000 gang, det har ingenting med skatteletter i Oregon å gjøre.

Mener du egentlig å si at Intel ikke får en konkurransefordel når de får skattelette?

 

Og til info er alle PCer basert på x86 arkitektur som bare lages av Intel og AMD og er krysslisensiert mellom dem.

Hm javel.

 

Der GlobalFoundries lager CPUene for AMD, og Intel gjør alt selv. Selve det å lage CPUer er det ingen monopol, og der får begge selskapene skatteletter. Teknologien derimot? Ingen skatteletter der, men Intel sine CPUer har monopol.

Bra! Da er vi enige.

 

Så planen din er at sykehus og andre folk av velvilje skal hjelpe folk som ikke har det så bra? 

Hvorfor skal ikke det fungere? Eller for å formulere det på en annen måte: de aller fleste stemmer jo i dag på partier som promoterer et offentlig, tvangsbasert helsevesen. Hvorfor skulle da ikke de samme menneskene være villige til å hjelpe de trengede frivillig?

 

Det finnes også massevis av veldelige organisasjoner som i dag hjelper de som trenger det, hvorfor skulle ikke de være villige til å hjelpe de som sliter?

 

Du snakker om at monopoler aldri vil skje, fordi noen vil alltid komme og utfordre dem. La meg si et ord til det: Konspirasjon. Les f.eks om lyspærekonspirasjonen. Internasjonal prisfiksing. Og hvis markedet får gjøre hva de vil, hva stopper konspirasjoner? Hvorfor konkurrere om du kan konspirere? Mye billigere. Med makt og penger kan du bare ta deg av konkurrenter på ikke så redelige vis.

Jo monopoler forekommer, men kun der hvor staten går inn og beskytter næringer som aldri burde hatt beskyttelse.

 

Jeg regner med at du synes det er sunt for konkurransen i Norge om vi f.eks har 2 selskap som selger mat istedenfor 3? Etter å ha vært i butikker så er perioden etter konkurransetilsynet nektet Coop fult oppkjøp noe av den sterkeste og hardeste konkurransen jeg har sett i Norge. Men de gjorde alt verre ikke sant? Fordi nå tjener ikke sjefene så mye, bare kundene, vanlige folk, og det er jo feilslått kapitalisme

 

 

Jeg kom med to selskap, bare fordi du ikke har noe motargument mot det andre så eksisterer det like fult.

Intel og AMD har da ikke noe monopol. Andre aktører kan fint selv starte opp og begynne å produsere CPU'er om de ønsker, men at markedet (foreløpig) ikke ønsker noe annet enn Intel og AMD; det er ikke ensbetydende med at de har monopol vel?

 

WallMart kommer inn et nytt sted. Går i masse minus mens moderselskapet dekker kostnadene. Alle handler WallMart fordi det er best, og de skrur opp prisene når alle andre er konk. Så om noen kommer med ny butikk for å utfordre en WallMart butikk, hva tror du de gjør? Setter ned prisen, sørger for at han nye går konk. Hvordan skal du noengang utfordre det? Ingen har så mange butikker.

Da får jo Wallmarts kunder stor fordel av billige produkter. Hvorfor er det negativt? Wallmart har stordriftsfordeler, men det betyr ikke at de har monopol.

 

Eneste reelle utfordreren er Amazon, som forøvrig og ikke tjener noe penger og bruker lignende politikk. Store selskaper som utnytter sin makt til å gjøre det umulig å konkurrere.

Tjener ikke Amazon penger? Hvordan kan de da fortsette å eksistere?

 

Selvfølgelig er det anti-trust som hindrer monopol.

Nei, det er ingen "selvfølgelighet" med det.

 

Det er hele poenget med lovene, og de brukes ofte. Tror du det er bare for gøy?

Hvem vet hvorfor noen mener de trenges. Det finnes ikke noen eksempler i historien hvor en enkeltaktør har klart å få et permantent monopol uten hjelp av staten.

 

Og jeg skulle gjerne nevnt flere monopoler for deg, men heldigvis så hindrer anti-trust reglene det. Dessverre har USA bare latt Intel og Nvidia få den posisjonen de har i dag. Enda verre er posisjonen som selskaper som Lockheed Martin har fått.

Nei, du klarer ikke finne noen eksempler fordi at det ikke finnes noen eksempler på aktører som har klart å få permanente monopol uten statlig hjelp.

 

Forresten, glemte å nevne et til monopol, selv om det egentlig ville nesten vært umulig å hindret: ARM.

Hva? Har ARM monopol?

 

Men jeg vet ikke hva du prøver å si ang Intel, AMD og monopol. Først sier du at de ikke har monopol, så sier du at de har monopol, så sier du at de ikke får skattelette, så er du plutselig enig i at de får skattelette likevel. 

Deretter begynner du å trekke inn matvarebransjen, og insinuerer at det er monopol der også? Men en ting er sikkert: norske myndigheter blander seg så til de grader inn i norsk matvarebransje.

Endret 5. mai 2017 av Slettet+2534

[Skatteflyktning]

På den annen side: Hva om Grandiosa var ulovlig, og den statlige restauranten ikke klarte å lage nok mat til alle.

 

Geir

Tja, det er hakket bedre enn at Grandiosa er gratis, fordi mat er livsviktig og det er statens oppgave å sikre at folk ikke sulter ihjel.

[Camlon]

Det vi ikke bør glemme når vi snakker om offentlige sykehus, er at norsk kultur fører til at offentlige tjenester fungerer bedre. Det finnes ikke noe spesielt insentiv for sykepleiere og sykehusleger å gi god service, men de gir god service allikavel fordi eller så får de dårlig samvittighet.

 

I Kina så er det ikke slik, om de ikke har insentiver til å gi god service så vil de ikke gi god service. Men har de et insentiv, da jobber de virkelig hardt. Derfor er offentlige sykehus i Kina svært dårlige, sammenlignet med private sykehus. Kinesere har lagt merke til kvalitetsforskjellen, og det har ført til at flere og flere offentlige tjenester blir privatisert. 

[Lunaris]

Ok, jeg ble litt lei av dette snakket om disse private sykehusene. Så jeg søkte på google:

 

ADVARSEL, IKKE EGNET FOR FOLK SOM TROR PRIVATE HELSETJENESTER ER BEDRE ENN OFFENTLIGE:

http://uk.businessinsider.com/comparison-uk-nhs-v-us-private-heathcare-2015-1

https://www.theguardian.com/society/2015/aug/25/gp-appointment-waiting-times-in-us-worse-than-nhs

 

Ah, men disse er jo "briter" 

https://www.nytimes.com/2014/07/06/sunday-review/long-waits-for-doctors-appointments-have-become-the-norm.html?_r=0

 

Og se på denne kilden:

http://www.commonwealthfund.org/~/media/Files/Publications/Fund%20Report/2013/Nov/1717_Thomson_intl_profiles_hlt_care_sys_2013_v2.pdf

 

USA bruker mye mer penger på helse enn noen andre. Likevel, se på antall leger i Norge vs USA, vi har klart mye flere per person. Og flere besøk. Vi nesten like mange senger som de har i USA, men klart flere blir skrevet ut i Norge, med mindre tid på sykehus og halve behandligskostnaden vs USA.

 

De private som følger med i tiden bruker bare 69% elektroniske journaler i USA vs 98% i Norge. De har derimot masse MRI i USA (tall for Norge ikke oppgitt)

 

Det stemmer at ventetidene er lengre i Norge enn i USA, spesielt for dyrere spesialistbehandlinger. Ser du på Tyskland som eksempel derimot så er de bedre enn USA i alle kategorier. Norge gjør det dårlig vs de fleste andre her.

 

De hadde tall for overlevelsesprosent for brystkreftoperasjoner: 89.3% for USA, 86,5% i Norge.. Dødsfall per 100 person av noe annet: 4.3 i USA, 2.5 i Norge. 83.3% og 6.8 for Tyskland.

 

Og dette tallet: Unaviodable deaths

Sorry altså men i Norge dør 64/100.000 av medisinske feil. I USA er tallet 96. Så mye for private intensiver og den "straffen" de får, eller hva?

 

Og så har vi hva folk synes: (Norge, USA)

Virker bra, mindre endringer er ok: 40%, 29%

Store endringer trengs: 46%, 41%

Alt må bygges på nytt: 12%, 27%

 

Triste tall nok en gang for privatistlobbyen.

 

Enda en:

http://getbetterhealth.com/wait-times-for-medical-care-how-the-us-actually-measures-up/2010.02.02

 

 

Så jeg tror det er rimelig trygt å si at det dere påstår ikke stemmer. Og utifra de to artiklene, hvilket sted holder tidene? Hvilket sted virker mest effektivt der de prøver å behandle pasienter raskest? Og hvem bryr seg ikke så mye, fordi får penger for det uansett, så de trenger ikke å bry seg?

 

Dere sier det er ingen intensiver for det offentlige, men dere går glipp av det som er rett foran nesen deres: Dere er intensivet for det offentlige.

 

Jeg kommer selvfølgelig til å høre om hvor urepresentativt USA er nå, og at privat helse er mye bedre enn i USA, og når jeg kommer til å spør hvor det er så bra da, så kommer jeg til å høre at det stedet dessverre ikke finnes "enda". for all del, om folk vil tro det. Bare sier det er lurt å gå over noen tall litt og tenke det over litt før en snakker om hvor "forferdelig" offentlig helse er. Fordi det er den beviselig ikke. Og private sykehus fungerer ikke slik dere forestiller dere at de gjør.

[ATWindsor]

Helsehjelp er en ressurs det ikke er nok av, selv om man tar ut effektiviteten av regnskapet (der private taper stort), så er spørsmålet hvordan man skal fordele ressursen helsehjelp, basert på hvem som trenger det mest eller hvem som betaler mest? I privat helse kastes det bort masse ressurser på ting som aldri burde vært gjort. At folk i norge dør fordi behandling er for dyrt for samfunnet er et sunnhetstegn, ikke det motsatte.

 

AtW

[Camlon]

Ok, jeg ble litt lei av dette snakket om disse private sykehusene. Så jeg søkte på google:

 

ADVARSEL, IKKE EGNET FOR FOLK SOM TROR PRIVATE HELSETJENESTER ER BEDRE ENN OFFENTLIGE:

 

Det eneste du har bevist her er at sykehus i USA, er dårligere enn sykehus i Norge. Akkurat som at sykehus i Italia er også dårligere enn Norge.

 

Skal du sammenligne private og offentlige sykehus, så må du sammenligne i samme land.

[ATWindsor]

 

Ok, jeg ble litt lei av dette snakket om disse private sykehusene. Så jeg søkte på google:

 

ADVARSEL, IKKE EGNET FOR FOLK SOM TROR PRIVATE HELSETJENESTER ER BEDRE ENN OFFENTLIGE:

Det eneste du har bevist her er at sykehus i USA, er dårligere enn sykehus i Norge. Akkurat som at sykehus i Italia er også dårligere enn Norge.

 

Skal du sammenligne private og offentlige sykehus, så må du sammenligne i samme land.

 

 

Helsevesenet i USA er mindre effektivt enn i praksis i hele vesten. Det er ganske vondt å bortforklare for helse-privatiserings-fans. 

 

Hva slags kriterium er det du mener man skal sammenlikne private og offentlige tjenester i norge på?

 

AtW

[Lunaris]

 

Poenget mitt er at kun fordi du har tittelen "privat" så får du ikke nye, sykehus, restauranter, ansatte eller lignende på dagen. Hvis du har en restaurant som går bra, vil ikke kokkene, og spesielt den som er sjef være svært sentral? 

 

 

 

Hvis køen skyldes at du er litt bedre enn andre, så er det ikke et samfunnsproblem. Da får de andre restaurantene bedre sin kvalitet for å kunne konkurrere. Hvis det skyldes at du er den eneste, og folk ikke får spist ellers, er det noen annet.

 

 

Så om sykehus har køer, så må andre sykehus gjøre det bedre slik at pasienter drar dit istedenfor?

 

Det å legge ned sykehus i distriktene er noe av det som har gitt SP masse stemmer. De er på 33% i Sogn og Fjordene, Høyre er halvert. Ingen intensiver?

 

Gjennomsnittlig ventetid på sykehus i dag er ~2 måneder:

https://statistikk.helsedirektoratet.no/bi/Dashboard/6fd742be-498b-48cb-ae35-806236b02d9c?e=false&vo=viewonly

 

Og som jeg skrev over er ikke Norge beste landet på ventetid, og gjennomsnitt betyr jo ikke garantert innen 2 mnd selvfølgelig. Hvis du måtte til et annet sykehus for å operere slik at du kunne komme tilbake på jobb ville jeg sagt at ventetiden din var for lang. Og det vil skje. Hele tiden. Du kommer ikke unna det med offentlig helsetjeneste. Poenget er at det generelt sett faktisk ikke er dårlig, sammenlignet med private.

 

Stabburet eier jo både Grandiosa og Big One som gir dem sikkert 95% av Norges pizzamarked. Likevel det masse forskjellige pizzaer i butikkene. Og de andre lager jo bare sånne små italienske. Så en kan jo si at de har monopol på de amerikanske pizzaene. Og du vet jo hva som skjedde med smøret.... så det kan skje. Vi overlevde likevel da.

[Camlon]

Helsevesenet i USA er mindre effektivt enn i praksis i hele vesten. Det er ganske vondt å bortforklare for helse-privatiserings-fans.

 

Hva slags kriterium er det du mener man skal sammenlikne private og offentlige tjenester i norge på?

 

AtW

Jeg har aldri møtt noen, uansett politisk standpunkt, som ønsker å innføre USAs sitt helsesystem. Og hva er det å bortforklare, annet enn at USA har innført et overregulert blandingsystem som fører til mindre økonomisk frihet enn om hele systemet var offentlig.

 

Hvorfor kan vi ikke heller se på andre land med høy andel privat helseforsikring som Australia og Sveits?

 

Det du kan sammenligne er f.eks. tilfredsstilhet og antall komplikasjoner. Men det viktigste er at du sammenligner offentlige og private sykehus innad i et land.

Endret 5. mai 2017 av Camlon

[ATWindsor]

 

Helsevesenet i USA er mindre effektivt enn i praksis i hele vesten. Det er ganske vondt å bortforklare for helse-privatiserings-fans.

 

Hva slags kriterium er det du mener man skal sammenlikne private og offentlige tjenester i norge på?

 

AtW

Jeg har aldri møtt noen, selv liberaliser som ønsker å innføre USAs sitt helsesystem. Og hva er det å bortforklare, annet enn at USA har innført et overreagerte blandingsystem som fører til mindre økonomisk frihet enn om hele systemet var statlig.

 

Hvorfor kan vi ikke heller se på andre land med mye privat helseforsikring som Australia og Sveits.

 

Det du kan sammenligne er f.eks. tilfredsstilhet og antall komplikasjoner.

 

 

Den dere "USAs system er mer offentlige enn de andre"-regla er rimelig tynn, USA har et langt mer privatisert system enn sammenliknbare land. 

 

Helseforsking i Australia er sterkt regulert, og kan i beste fall kalles delprivatisert slik jeg ser det. 

 

Å måle "tilfredsstilthet" er en av grunnene til at privat helse fungerer dårlig, folk blir fornøyd av å ta masse unødvendige prøver. Bortsløsing av ressurser. (som det offentlige i stor grad bærer i norge forresten, det offentlige tar støyten for idiotisk mange prøver som tas i private klinikker), det som teller er hvor god hele folk får. I norge er det også meningsløst å sammenlikne komplikasjoner, da det private stort sett tar simple behandlinger, mens det offentlige får det som er vanskelig.

 

AtW

[Lunaris]

 

 

 

NRK har hatt programmer på det, sikkert TV2. De finner ut at det er en del å spare på å bytte tjenester. Helt grunnleggende mobil abonnement kan bli 1000 kr i året.

 

I USA har de så mye reklamer osv om ting at det overbeviser folk til å gjøre ting pga det, ikke gjøre det de tjener mest på. Eksempelvis har vi i Norge krav om kilopris for å hindre noen å selge 900 ml istedenfor 1 liter f.eks og ta lavere pris som gjør at folk tror de kjøper det samme billigere, eller klarer ikke sammenligne pris.

 

 

Det jeg mener med forsikringsselskap og assistent er at selv om du har forsikring må du sende dem alt av regninger og fylle inn alle skjema selv. Se buisnessinsider artikkelen over. Mye papirarbeid.

 

 

Det finnes tre selskaper i stand til å lage CPUer i verden:

TSCM, GlobalFoundries i samarbeid med Samsung, og Intel. 3 selskaper. Hmm beviset for det får vel være at ingen noen lager noe noe annet sted fordi ingen andre kan klare det.

 

Så åpenbart ikke monopol her. Og det er disse som får skatteletter. Intel betaler ikke for skattelettene. De sier: "Gi oss saktteletter ellers så havner fabrikken i Irland, Israel, Singapore" Alle steder hvor de og får skatteletter. 

 

Monopolet ligger i designet. GlobalFoundries kan lage en CPU, men bare om de får tegninger. Og til "vanlige" CPUer (x86) så kan to selskaper gi det: Intel og AMD. Og innen de fleste områder har Intel monopol eller tilnærmet. Og det var ikke gjennom skattelette til fabrikker. AMD har ikke fabrikker engang, de solgte dem (GlobalFoundries).

 

Og jeg skal fortelle deg noe her. Intel og AMD har krysslisenser for x86_64. Ingen andre kan lage den type CPUer. Og ingen andre CPUer er i nærheten av å kunne konkurrere. Og AMD er nesten ute eller ute i veldig mange markeder. Så da har Intel monopol. Dette er avansert teknologi. For å kunne i det hele tatt tenke på å konkurrere så måtte du hatt en entitet på størrelse med den kinesiske stat som og er villig til tape billioner av billioner av billioner av dollar på noe som sannsynligvis ikke fungerer. Ingen privat entitet kan slå dem. Og de vet det.

 

Jeg vet at frivillig velvilje ikke fungerer, fordi jeg ser at det ikke fungerer. Trenger ikke å tro når en kan se med egne øyne.

 

 

WallMart vil aldri få monopol. Det er ikke til fordel for kunder derimot. De har lave priser i noen måneder, og høye resten av livet.

 

Amazon tjener ikke penger nei. Og visste du AMD har tapt penger alle kvartaler i mange år nå? Inntekt er ikke krav for overlevelse. Amazon ekspanderer omsetning og markedsandel på bekostning av inntekt. Det er en plan for å tjene mer senere. Kineserne gjør det mye. Veldig effektivt.

 

ARM har monopol. Finn meg en mobil uten ARM basert CPU. Du finner noen eldre mislykkede Intel telefoner, men ikke noe annet. 100% ARM De er UK based da, så har ikke noe med mangel på reguleringer. De har vært flinke + en smart markedsmodell.

[Camlon]

Den dere "USAs system er mer offentlige enn de andre"-regla er rimelig tynn, USA har et langt mer privatisert system enn sammenliknbare land.

 

Helseforsking i Australia er sterkt regulert, og kan i beste fall kalles delprivatisert slik jeg ser det.

 

Å måle "tilfredsstilthet" er en av grunnene til at privat helse fungerer dårlig, folk blir fornøyd av å ta masse unødvendige prøver. Bortsløsing av ressurser. (som det offentlige i stor grad bærer i norge forresten, det offentlige tar støyten for idiotisk mange prøver som tas i private klinikker), det som teller er hvor god hele folk får. I norge er det også meningsløst å sammenlikne komplikasjoner, da det private stort sett tar simple behandlinger, mens det offentlige får det som er vanskelig.

 

AtW

Jeg sa aldri at de er mer offentlig, men jeg sa at de har et overregulert blandingsystem som fører til mindre økonomisk frihet enn om hele systemet var offentlig. Om USA representer private sykehus, da er det like riktig å si at Latvia representer offentlige sykehus.

 

Og når jeg sa at du skal sammenligne private og offentlige sykehus i et land, så forventer jeg statistikk ikke synsing. Om Norge ikke har nok tall for deg så finnes det mer enn nok av private og offentlige sykehus i England.

Endret 5. mai 2017 av Camlon

[Lunaris]

Hvorfor går du ikke over tallene jeg har linket da?

 

Det står forresten oppgitt at Sveits stort sett har offentlige sykehus Australia har 2/3 offentlig, 1/3 privat. USA har 15% offentlig, minst i sammenligningen. Utifra tallene virker Tyskland å være best eksempel på private sykehus forresten. Og Sveits sine tall er ikke så ulike våre. Tyskland derimot kan du se har en høy prosent som ikke gjennomførte behandling pga kostnad (25%), Sveits har 10% sammen med Norge(11%). USA har 33%. Australia 22%. Tyskland har 50% private ifølge den kilden.  Til info så er ikke Australia sine ventetider noe veldig bedre enn våre.

 

Men hvis du har en god sammenligning kom med den. Jeg visste ellers disse kommentarene ville komme. Ingen som er for privat helsetjeneste liker USA, fordi de vet at det egentlig ikke fungerer så bra i USA. Samtidig er det ingen land i verden som ha privat helse i lignende grad. Så hvordan skal folk her i Norge være sikre på at vi ikke blir neste USA om vi går fult ut privat?

 

Og folk her elsker å peke på alt som er galt med sosialisme og offentlige. Når jeg peker på alvorlige feil i private systemer så bare avfeies det med at det er ødelagt av sosialisme, politikere eller noe. Kan noen for en gangs skyld faktisk vise meg noen privat som er så bra som folk her snakker om ? Fordi jeg vet at det er svakheter i sosialisme og offentlige systemer. Disse private systemene er derimot helt perfekte, med den eneste ulempen er at de ikke ser ut til å eksistere noe sted på jord. Alle steder er det bare gjort "feil". Som er nettopp poenget mitt med hvorfor disse privat greiene ikke fungerer. Jeg er enig i at det høres bra ut i teorien, samme med kommunisme, men du vil ikke få det til å fungere i praksis.

[ATWindsor]

 

Den dere "USAs system er mer offentlige enn de andre"-regla er rimelig tynn, USA har et langt mer privatisert system enn sammenliknbare land.

 

Helseforsking i Australia er sterkt regulert, og kan i beste fall kalles delprivatisert slik jeg ser det.

 

Å måle "tilfredsstilthet" er en av grunnene til at privat helse fungerer dårlig, folk blir fornøyd av å ta masse unødvendige prøver. Bortsløsing av ressurser. (som det offentlige i stor grad bærer i norge forresten, det offentlige tar støyten for idiotisk mange prøver som tas i private klinikker), det som teller er hvor god hele folk får. I norge er det også meningsløst å sammenlikne komplikasjoner, da det private stort sett tar simple behandlinger, mens det offentlige får det som er vanskelig.

 

AtW

Jeg sa aldri at de er mer offentlig, men jeg sa at de har et overregulert blandingsystem som fører til mindre økonomisk frihet enn om hele systemet var offentlig. Om USA representer private sykehus, da er det like riktig å si at Latvia representer offentlige sykehus.

 

Og når jeg sa at du skal sammenligne private og offentlige sykehus i et land, så forventer jeg statistikk ikke synsing. Om Norge ikke har nok tall for deg så finnes det mer enn nok av private og offentlige sykehus i England.

 

 

Spørsmålet mitt er statistikk på hva? Dine forslag er dårlige av grunnene jeg skisserte. Forøvrig er det du som mener sammenlikningen med USA ikke holder, og at man må sammenlikne noe annet. Det er vel strengt tatt du som har størst ansvar for å framvise den statistikken.

 

AtW

[Camlon]

Spørsmålet mitt er statistikk på hva? Dine forslag er dårlige av grunnene jeg skisserte. Forøvrig er det du som mener sammenlikningen med USA ikke holder, og at man må sammenlikne noe annet. Det er vel strengt tatt du som har størst ansvar for å framvise den statistikken.

 

AtW

Nå repeterer du deg selv, jeg har allerede svart på hvilken statistikk du kan bruke. Du svarte med å si at Norge har ikke nok data og resten var bare synsing. Men du må ikke bruke data fra Norge, det finnes andre land i verden. Du kan godt bruke USA også, så lenge du sammenligner innad i USA.

 

Jeg har ikke sagt at private sykehus er bedre utenom i Kina, men du mener at offentlige sykehus er bedre. Har du noen statistikk for denne påstanden eller er det ren synsing?

Endret 5. mai 2017 av Camlon

[ATWindsor]

 

Spørsmålet mitt er statistikk på hva? Dine forslag er dårlige av grunnene jeg skisserte. Forøvrig er det du som mener sammenlikningen med USA ikke holder, og at man må sammenlikne noe annet. Det er vel strengt tatt du som har størst ansvar for å framvise den statistikken.

 

AtW

Nå repeterer du deg selv, jeg har allerede svart på hvilken statistikk du kan bruke. Du svarte med å si at Norge har ikke nok data og resten var bare synsing. Men du må ikke bruke data fra Norge, det finnes andre land i verden. Du kan godt bruke USA også, så lenge du sammenligner innad i USA.

 

Jeg har ikke sagt at private sykehus er bedre utenom i Kina, men du mener at offentlige sykehus er bedre. Har du noen statistikk for denne påstanden eller er det ren synsing?

 

 

Du har svart, og svaret ditt er dårlig, og jeg har forklart hvorfor (argumentet mitt var heller ikke at "norge ikke hadde nok data). Hvor fornøyde folk er er et dårlig mål på kvaliteten av helsetjenester, enn så lenge målet faktisk er (eller bør være) å forbedre befolkningens helse.

 

Du kan jo for eksempel se på vestens mest privatiserte helsesystem (USA), og sammenlikne mot andre land i vesten, det gir et ganske godt bilde....

 

AtW