Er Nord-Korea egentlig en trussel? Kan verden leve med et Nord-Korea med atomvåpen?

[Thoto79]

Som sagt, om noen skulle tjene penger på en slik aksjon så ser jeg ikke hvordan du får det til å bli en negativ. Det er 25 millioner mennesker der som er fratatt sin frihet og en uberegnelig diktator med 4,5 millioner soldater og snart atomvåpen. Det burde begynne å blinke litt helt uavhengig av om våpenprodusenter nødvendigvis må produsere våpen ved en militær inngripen.

[After Dark]

 

Men er regimet en trussel mot andre enn landets befolkning?

 

Selvsagt er det nordkoreanske regimets behandling av landets befolkning grotesk, men å forsøke å gripe inn ovenfor regimet vil ikke nødvendigvis føre til noe bedre. Tvert imot kan man ende opp med en krig hvor atomvåpen blir brukt. Kjemiske våpen og biologiske våpen og for den saks skyld dersom det stemmer at regimet har det og.

 

Det har vært spekulert i om ikke Kim Jong-un ønsker en forsiktig og gradvis åpning av landet. Noe som i så fall må tas imot og det betyr at det nordkoreanske regimet må møtes med diplomati og ikke utelukket med trusler og flere sanksjoner.

Å gripe inn eller gjøre noe som helst kan knapt gjøre det verre. Nord-Korea har nådd bunnen allerede.

 

Nord-Korea er styrt av paranoide psykopater. Det de ønsker er så mange konsentrasjonsleire som mulig, så mye militærvåpen og atombomber som mulig. Helst mens sivilbefolkningen lider.

 

 

Nord-Korea er klare til å avfyre raketter mot både Sør-Korea og Japan på noen sekunders varsel. Soul er innen rekkevidde og det er vel Tokyo og. Samt andre byer og amerikanske mål i regionen. Det er en grunn til at ingen har gått til det skrittet å angripe Nord-Korea  siden Koreakrigen tok slutt i 1953. Så det kan absolutt bli verre!

[After Dark]

 

Da er det jo interessangt at det er "det frie og demokratiske" USA som har brukt atomvåpen i krig mens verken den tidligere Sovjetunionen eller Nord-Korea noen sinne har gjort det...

Absolutt. Og resultatet ser du idag, mange tiår senere. Japan, Vest-Tyskland med flere er blitt til noen av verdens beste land. Tenker da på teknologi, levekvalitet, frihet og økonomi.

 

Du kan jo forestille deg hvis USA var styrt av samme regjering som Nord-Korea. Da hadde dødsleirene aldri blitt stengt, men heller blitt mangedoblet. Da hadde Tyskland, Japan og Sør-Korea vært dekket av ståltråd og massegraver. Omtrent som Nord-Korea er idag.

 

 

Hvordan trekker du den konklusjonen? Nazi-Tyskland og Italia var alt beseiret da USA slapp atombombene. Det var i praksis Japan og. De kunne bare ha holdt ut lenger hvis USA eller Sovjetunionen hadde invadert.

[After Dark]

Vesten burde gi bistand og uhjelp til Nord-Korea, men krig er mer profitabelt

 

Nord-Korea følger jo Kim  Il Sungs Juche-politikk som betyr selvforskynt og er verdens mest lukkede og isolerte land så ikke så enkelt å få dem til å ta imot u-hjelp.

 

I tillegg er slike idiotiske tiltak som å redusere u-hjelp og bistand noe man gjerne gjør når man vil straffe et regime mens det selvsagt bare går ut over befolkningen.

[Abigor]

Det var jo ikke det jeg svarte på. Jeg svarte på "paranoide massemordere".

Så er USA heller ikke styrt av paranoide massemordere all den tid deres land er fritt.

[Abigor]

Hvordan trekker du den konklusjonen? Nazi-Tyskland og Italia var alt beseiret da USA slapp atombombene. Det var i praksis Japan og. De kunne bare ha holdt ut lenger hvis USA eller Sovjetunionen hadde invadert.

Når vi snakker om paranoide massemordere tar Soviet førstepremien. De truet med atomkrig i tiår å la flere land i ruiner. Øst-Tyskland er fortsatt et klasseskille fra Vest-Tyskland. Se på Øst-Europa ødelagt av Soviet sammenlignet med vest-europa befridd av USA og de allierte.

 

Hvis Nord-Korea hadde sluppet atombomber over Japan og knust de militært, ville Japan aldri blitt et ledende land innen teknologi.

 

Alle er redd for hva sinnsyke Kim Jung skal finne på. Ingen er redd for å bli bombet av atombomber av USA. Det er vel argument nok.

Endret 10. mai 2017 av Abigor

[After Dark]

Her er en høyst relevant sak til tråden. Fra fjoråret:

 

USA gir opp tanken på å overtale Nord-Korea

 

Det har ikke lenger hensikt å forsøke å overtale Nord-Korea til å skrinlegge landets kjernefysiske program, mener USAs etterretningssjef James Clapper.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/10/26/195252032/usa-gir-opp-tanken-pa-overtale-nord-korea

[zeebra]

 

Det var jo ikke det jeg svarte på. Jeg svarte på "paranoide massemordere".

Så er USA heller ikke styrt av paranoide massemordere all den tid deres land er fritt.

 

 

USA har vært styrt av massemordere ganske lenge nå. De dreper ikke sine egne, men andre. At de er paranoide er det overhode ingen tvil om.

[Bruker-163290]

 

For å vurdere hvor farlig NK er må man se på hva regime faktisk gjør idag.

 

Kim driver med arbeidsleire for uønskede, hvor de sulter ihjel og dør. De blir også torturert og drept. Dette gjør de idag.

 

Kim skyter mistenkte motstandere av hans regime med antiluftskytsvåpen, dette blir gjort så flest mulig kan se det. Folk som ikke jubler kan havne i nevnte arbeidsleir.

 

Kim dreper folk som konsumerer media som ikke er godkjent av regime. Ofte på svært spektakulært vis, med tungskyts og ved å brenne de.

 

Dette kan da umulig være en diskusjon en gang? Fyren har null respekt for selv de mest grunnleggende menneskerettigheter.

Men er regimet en trussel mot andre enn landets befolkning?

 

Selvsagt er det nordkoreanske regimets behandling av landets befolkning grotesk, men å forsøke å gripe inn ovenfor regimet vil ikke nødvendigvis føre til noe bedre. Tvert imot kan man ende opp med en krig hvor atomvåpen blir brukt. Kjemiske våpen og biologiske våpen og for den saks skyld dersom det stemmer at regimet har det og.

 

Det har vært spekulert i om ikke Kim Jong-un ønsker en forsiktig og gradvis åpning av landet. Noe som i så fall må tas imot og det betyr at det nordkoreanske regimet må møtes med diplomati og ikke utelukket med trusler og flere sanksjoner.

Jeg håper på en fredelig nedrusting. Og for å svare deg, ja det er en trussel. Han hae vist at han kan utføre hensynsløse drap.

 

Igjen; ja det er farlig at en som henretter uskyldige til vanlig får atomvåpen. Sjansen for at en fyr som synes konsentrasjonsleir er innafor også liker atomvåpen er stor.

[After Dark]

 

Hvordan trekker du den konklusjonen? Nazi-Tyskland og Italia var alt beseiret da USA slapp atombombene. Det var i praksis Japan og. De kunne bare ha holdt ut lenger hvis USA eller Sovjetunionen hadde invadert.

Når vi snakker om paranoide massemordere tar Soviet førstepremien. De truet med atomkrig i tiår å la flere land i ruiner. Øst-Tyskland er fortsatt et klasseskille fra Vest-Tyskland. Se på Øst-Europa ødelagt av Soviet sammenlignet med vest-europa befridd av USA og de allierte.

 

Hvis Nord-Korea hadde sluppet atombomber over Japan og knust de militært, ville Japan aldri blitt et ledende land innen teknologi.

 

Alle er redd for hva sinnsyke Kim Jung skal finne på. Ingen er redd for å bli bombet av atombomber av USA. Det er vel argument nok.

 

 

Akkurat, Sovjetunionen truet med å bruke atomvåpen mens USA gjorde det! Et ganske klart og tydelig skille der. Og hvis du skal snakke om ødelagte land, hvor mange land har ikke USA ødelagt gjennom krig!?

 

Skjønner ikke hvor du vil med den andre linjen din. Mener d noe Nord-Korea skulle ha gjort i fortiden? Under Koreakrigen eller Vietnamkrigen som er de eneste krigene Nord-Korea har deltatt i? Det var ikke på den tiden Nord-Korea hadde atomvåpen.

 

Har du noen troverdig kilde på den siste linjen din? Det var en svært interessang påstand...

[After Dark]

 

 

For å vurdere hvor farlig NK er må man se på hva regime faktisk gjør idag.

 

Kim driver med arbeidsleire for uønskede, hvor de sulter ihjel og dør. De blir også torturert og drept. Dette gjør de idag.

 

Kim skyter mistenkte motstandere av hans regime med antiluftskytsvåpen, dette blir gjort så flest mulig kan se det. Folk som ikke jubler kan havne i nevnte arbeidsleir.

 

Kim dreper folk som konsumerer media som ikke er godkjent av regime. Ofte på svært spektakulært vis, med tungskyts og ved å brenne de.

 

Dette kan da umulig være en diskusjon en gang? Fyren har null respekt for selv de mest grunnleggende menneskerettigheter.

Men er regimet en trussel mot andre enn landets befolkning?

 

Selvsagt er det nordkoreanske regimets behandling av landets befolkning grotesk, men å forsøke å gripe inn ovenfor regimet vil ikke nødvendigvis føre til noe bedre. Tvert imot kan man ende opp med en krig hvor atomvåpen blir brukt. Kjemiske våpen og biologiske våpen og for den saks skyld dersom det stemmer at regimet har det og.

 

Det har vært spekulert i om ikke Kim Jong-un ønsker en forsiktig og gradvis åpning av landet. Noe som i så fall må tas imot og det betyr at det nordkoreanske regimet må møtes med diplomati og ikke utelukket med trusler og flere sanksjoner.

Jeg håper på en fredelig nedrusting. Og for å svare deg, ja det er en trussel. Han hae vist at han kan utføre hensynsløse drap.

 

Igjen; ja det er farlig at en som henretter uskyldige til vanlig får atomvåpen. Sjansen for at en fyr som synes konsentrasjonsleir er innafor også liker atomvåpen er stor.

 

 

Ja, han har vist at han kan gjøre drap innenfor sitt eget lukkede og isolerte land. Samt et snikmord på sin egen bror som han sikkert anså som en trussel mot regimet. Men da på en måte som ikke skadet noen andre.

 

Konsentrasjonsleirene eksisterer bare også innenfor Nord-Korea.

 

Hvordan gjør dette Nord-Korea til en trussel for andre land? Og ta da med at det er flere land enn Nord-Korea som kommer med trusler til vanlig.

[After Dark]

Kan USA og Sør-Korea klare å samarbeide nå?

 

Trakk et lettelsens sukk da Moon ble valgt:
- Tar fra Trump pisken

 

Stein Tønnesson håper Sør-Koreas nye president kan bidra til forsoning med naboen i nord. Samtidig frykter han sterke reaksjoner fra Kim Jong-uns regime.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/trakk-et-lettelsens-sukk-da-moon-ble-valgt--tar-fra-trump-pisken/67558368

[.berZerk]

 

 

 

For å vurdere hvor farlig NK er må man se på hva regime faktisk gjør idag.

 

Kim driver med arbeidsleire for uønskede, hvor de sulter ihjel og dør. De blir også torturert og drept. Dette gjør de idag.

 

Kim skyter mistenkte motstandere av hans regime med antiluftskytsvåpen, dette blir gjort så flest mulig kan se det. Folk som ikke jubler kan havne i nevnte arbeidsleir.

 

Kim dreper folk som konsumerer media som ikke er godkjent av regime. Ofte på svært spektakulært vis, med tungskyts og ved å brenne de.

 

Dette kan da umulig være en diskusjon en gang? Fyren har null respekt for selv de mest grunnleggende menneskerettigheter.

Men er regimet en trussel mot andre enn landets befolkning?

 

Selvsagt er det nordkoreanske regimets behandling av landets befolkning grotesk, men å forsøke å gripe inn ovenfor regimet vil ikke nødvendigvis føre til noe bedre. Tvert imot kan man ende opp med en krig hvor atomvåpen blir brukt. Kjemiske våpen og biologiske våpen og for den saks skyld dersom det stemmer at regimet har det og.

 

Det har vært spekulert i om ikke Kim Jong-un ønsker en forsiktig og gradvis åpning av landet. Noe som i så fall må tas imot og det betyr at det nordkoreanske regimet må møtes med diplomati og ikke utelukket med trusler og flere sanksjoner.

Jeg håper på en fredelig nedrusting. Og for å svare deg, ja det er en trussel. Han hae vist at han kan utføre hensynsløse drap.

 

Igjen; ja det er farlig at en som henretter uskyldige til vanlig får atomvåpen. Sjansen for at en fyr som synes konsentrasjonsleir er innafor også liker atomvåpen er stor.

 

 

Ja, han har vist at han kan gjøre drap innenfor sitt eget lukkede og isolerte land. Samt et snikmord på sin egen bror som han sikkert anså som en trussel mot regimet. Men da på en måte som ikke skadet noen andre.

 

Konsentrasjonsleirene eksisterer bare også innenfor Nord-Korea.

 

Hvordan gjør dette Nord-Korea til en trussel for andre land? Og ta da med at det er flere land enn Nord-Korea som kommer med trusler til vanlig.

 

hmm, muligens fordi de kommer med trusler annenhver dag, er sjeldent du ser trusler fra de andre store nasjonene. F.eks å utslette USA, utsletting + atomvåpen =?

Endret 11. mai 2017 av .berZerk

[After Dark]

.berZerk

 

Har Nord-Korea gjort alvor av truslene sine noen gang? Niks. Men for noen år siden truet USA med å invadere og okkupere Irak og gjorde de alvor av det? Jepp. Sier sitt...

Endret 11. mai 2017 av Pentagram

[Bruker-163290]

.berZerk

 

Har Nord-Korea gjort alvor av truslene sine noen gang? Niks. Men for noen år siden truet USA med å invadere og okkupere Irak og gjorde de alvor av det? Jepp. Sier sitt...

Igjen, se på hva han gjør idag. Er du blind? Klarer du ikke å forstå faren ved at en som liker konsentrasjonsleir får atomvåpen? Alt har ikke vært tomme trusler, det er sikkert 100 000 døde mennesker som eksempel.

[PHCTF]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_border_incidents_involving_North_Korea

http://www.bbc.com/news/10130248

 

Senest i 2010 fyrte Nord-Korea av 170 artillerigranater som drepte Sør-Koreanere på en Sør-Koreansk øy.

For ikke å nevne torpedoangrepet som drepte 48 mennesker om bord i et Sør-Koreansk skip.

 

Hvis du gir de muligheten VIL de angripe og drepe store mengder mennesker. Vi kan ikke ta risikoen på at de ikke gjør det før de begynner å følge internasjonale lover og oppfølger våpenhvilen med Sør-Korea

[After Dark]

 

.berZerk

 

Har Nord-Korea gjort alvor av truslene sine noen gang? Niks. Men for noen år siden truet USA med å invadere og okkupere Irak og gjorde de alvor av det? Jepp. Sier sitt...

Igjen, se på hva han gjør idag. Er du blind? Klarer du ikke å forstå faren ved at en som liker konsentrasjonsleir får atomvåpen? Alt har ikke vært tomme trusler, det er sikkert 100 000 døde mennesker som eksempel.

 

 

Han har hatt atomvåpen siden han kom til makten Trolig kjemiske våpen og biologiske våpen også. Pappaen hans før ham og. Men har regimet faktisk gått til angrep mot noen utenom landets egen befolkning? Nei. Har de noen sinne brukt noen av masseødeleggelsesvåpnene? Nei.

 

Forresten, husker du da Frankrike drev med prøvesprengninger? Hvorfor var det så mye verre enn at Nord-Korea driver med det?

[Abigor]

Fordi Frankrike ikke er styrt av psykopatiske massemordere og Frankrike ikke henretter barn i konsentrasjonsleire?

 

Hvis det er vanskelig for deg å forstå er det noe feil med moralen din.

Endret 11. mai 2017 av Abigor

[Abigor]

Har Nord-Korea gjort alvor av truslene sine noen gang? Niks. Men for noen år siden truet USA med å invadere og okkupere Irak og gjorde de alvor av det? Jepp. Sier sitt...

Og Irak var ikke et gjennomført jævelig land som brukte kjemiske våpen mot sin egen sivilbefolkning?

[Bruker-163290]

 

 

.berZerk

 

Har Nord-Korea gjort alvor av truslene sine noen gang? Niks. Men for noen år siden truet USA med å invadere og okkupere Irak og gjorde de alvor av det? Jepp. Sier sitt...

Igjen, se på hva han gjør idag. Er du blind? Klarer du ikke å forstå faren ved at en som liker konsentrasjonsleir får atomvåpen? Alt har ikke vært tomme trusler, det er sikkert 100 000 døde mennesker som eksempel.

Han har hatt atomvåpen siden han kom til makten Trolig kjemiske våpen og biologiske våpen også. Pappaen hans før ham og. Men har regimet faktisk gått til angrep mot noen utenom landets egen befolkning? Nei. Har de noen sinne brukt noen av masseødeleggelsesvåpnene? Nei.

 

Forresten, husker du da Frankrike drev med prøvesprengninger? Hvorfor var det så mye verre enn at Nord-Korea driver med det?

Hvor mye mindre er en Nord-Koreansk innbygger verdt igjen? Per menneske liksom, slik at jeg kan gi deg et regnestykke?