Er Nord-Korea egentlig en trussel? Kan verden leve med et Nord-Korea med atomvåpen?

[After Dark]

Hva har det å si at Koreakrigen var før Vietnamkrigen? Dette er de to krigene Nord-Korea har deltatt i. Den første var de villig til å inngå fred i og den andre deltok de så vidt i. Ellers har det vært noen trefninger på grensen mellom de koreanske statene hvor begge to er skyldige.

 

Og hvem holder konflikten i live? Sør-Korea og USA holder årlige militærøvelser og Sør-Korea driver stadig med propaganda på grensen mot Nord-Korea, foreslår at Nord-Korea bør kastes ut av FN og avslører planer om å drepe Kim Jong-un. Og det sanksjoneres stadig mot Nord-Korea og hagler med fordømmelser. Så hvem provoserer her? Og nå i det siste har USA latt som de vil sende marineskip mot Nord-Korea.

 

Og som det er nevnt tidligere skjer grusomme ting i andre land også. Men ingen av dem møter like mye fordømmelser og trusler som Nord-Korea. Og spar meg for atomvåpen og romprogram. Nord-Korea har ikke forpliktet seg til noe og har derfor full rett til å utvikle begge deler. I tillegg er det helt logisk at et land i konflikt og teknisk sett i krig vil drive opprustning og militære øvelser for å kunne forsvare seg i tilfelle et angrep truer.

[Skatteflyktning]

Alle utenfor den "gyldne middelvei" blir ansett som farlige, totalitære regimer på den ene siden og skatteparadiser på den andre.

[After Dark]

Kan du forklare hva du mener så innlegget er/blir relevant til trådens tema?!

[Skatteflyktning]

Regimer blir ansett som farlige i direkte proporsjon med ideolologisk avstand fra eget regimes ideologiske ståsted.

 

Ettersom NK har en ideologi som er langt unna den ideologi som regimet de fleste som poster her lever under blir regimet ansett som svært farlig.

 

Skal vel merkes at der kan eksistere noen variasjoner i for de personer som innehar en egen ideologi som er forskjellig fra deres regimes.

 

PS Dette er selvsagt ikke eneste faktoren, f.eks. geografisk avstand er også svært viktig, men der er det en invertert korrelasjon, dvs desto lenger unna desto mindre farlig.

Endret 3. juni 2017 av Skatteflyktning

[After Dark]

Kan ikke si meg helt enig i det der. I alle fall ikke om det skulle gjelde for forholdet USA - Nord-Korea. En av USAs nærmeste allierte er Israel og de to landene ligger ganske langt fra hverandre geografisk.

[Skatteflyktning]

 

Kan ikke si meg helt enig i det der. I alle fall ikke om det skulle gjelde for forholdet USA - Nord-Korea. En av USAs nærmeste allierte er Israel og de to landene ligger ganske langt fra hverandre geografisk.

Og svært nære ideologisk.

 

Poenget her er selvsagt Ceteris Paribus

Endret 3. juni 2017 av Skatteflyktning

[After Dark]

Ideologisk ja, men det var vel ikke det eneste poenget ditt. Ved mindre jeg misforsto.

[Skatteflyktning]

Ta Norge, der syns "man" at NK er fryktelig ideologisk sett, men stort sett anses ikke NK som noen relevant trussel.

 

Russland ligger ideoligisk sett mye nærmere Norge enn NK selv om der er mye større avstand enn til f.eks. Sverige (som er tilnærmet identisk til Norge).

 

Dog, gitt at Russland er geografisk nært anses Russland som en stor trussel mot Norge, i motsettning til NK.

 

Der er selvsagt flere faktorer inne i bildet enn kun disse to, f.eks. innbyggertallet (svært få ser på Malta som noen stor trussel).

Endret 3. juni 2017 av Skatteflyktning

[After Dark]

Vel, når det gjelder Norg-Russland så er jo slikt som gammelt fiendeskap fra Den Kalde krigen med NATO-Warsawa gjeldende samt konflikt rundt Nordpolen og ressursene der. Samt russisk motstand mot at Norge utplasserer amerikanske soldater på norsk jord, muligens blir med i NATOs rakettskjold og at russiske fisbetrålere i mange år har blitt arrestert for tyverifiske. Samt sanksjonene mot Russland etter russisk anektering av Krimhalvøyen. Og generelt at Norge anser Russland som en trussel.

 

Forholdet Norge-Russland kan OVER HODET IKKE sammenlignes med forholdet Norge-Nord-Korea. Norge og Nord-Korea har knapt noen kontakt i det hele tatt. Og hvis Nord-Korea skulle avne i krig mot noen så er de sansynlige landene Sør-Korea, Japan og kanskje USA. En krig mellom Norge og Nord-Korea er totalt utelukket ved mindre det skulle bli til at NATO angriper Nord-Korea noe ala Kosovokrigen, hvilket jeg tviler sterkt på. Vil anta at det er mer enn 90% sjanse for at noe slikt aldri vil skje. Ved mindre Nord-Korea selv gjør den eneste feilen landet må unngå og selv angriper noen.

 

Det er mye du kan si om Kim Jong-un og eliten hans om hvordan de behandler befolkningen og isolerer landet, men ingen av dem er direkte dumme og vet utmerket godt hvor grensen går. (I alle fall visste de det før en uberegnelig mann som Donald Trump ble president i USA). Selv ikke krigerske George W. Bush bestemte seg for å angripe Nord-Korea.

[Abigor]

Alle utenfor den "gyldne middelvei" blir ansett som farlige, totalitære regimer på den ene siden og skatteparadiser på den andre.

Her prøver du som i alle andre diskusjoner å vri temaet over på deg og ditt eneste tema. Kvalmt. Monodiskutant!

[After Dark]

Hva mener du om ditt forsøk på å trekke inn privatlivet i Nord-Korea i en hver sammenheng?

[Abigor]

Det er relevant for nord-korea. Det er kjernen av diskusjonen.

[Skatteflyktning]

https://qz.com/469796/a-western-student-went-to-north-korea-to-study-and-he-describes-what-it-was-like/

 

http://www.huffingtonpost.com.au/alek-sigley/i-was-the-first-australian-to-study-in-north-korea_a_21465996/

 

http://www.bbc.com/news/magazine-40063510

Endret 4. juni 2017 av Skatteflyktning

[After Dark]

Det er relevant for nord-korea. Det er kjernen av diskusjonen.

 

Gjør det virkelig Nord-Korea til en trussel mot omverden? Mot et eneste annet land?

[Abigor]

Nord-Korea viser at de har null respekt for menneskeliv. Det er en trussel for alle som er mennesker.

[After Dark]

Fordi?

[Abigor]

Fordi de ikke har respekt for menneskeliv.

[Skatteflyktning]

Fordi de neppe har tenkt å bruke atomvåpen mot egen befolkning.

[After Dark]

Fordi de ikke har respekt for menneskeliv.

 

Og det gjør automatisk at regimet har makt til å utgjøre en trussel mot hele verden?

 

Hvor langt tror du egentlig Nord-Koreas atomvåpen, kjemiske våpen og biologiske våpen rekker?

 

La dem skaffe seg radioaktive våpen og fosforbomber og! Hvem bryr seg?

[Abigor]

Nei jeg er enig i at kun mangel på respekt for menneskeliv ikke er nok som du sier.

 

I tillegg til mangel på respekt for menneskeliv må de ha et ønske om å ta menneskeliv. Det har de åpenbart og de er ganske tydelig på det i propagandaen sin.

 

Det siste som du sier er at de må ha muligheten til å gjøre det.

 

Men om de skaffer seg atombomber kan det endre seg drastisk. Og det er vel derfor det er så mye bråk nå.

 

Alle som bryr seg om menneskeliv burde bry seg om Nord-Korea. De er en trussel mot seg selv og hvis de får atombomber blir de en trussel for andre også.