Oslo kommune vil overta hele Hafslund

[jannicken]

Oslo kommune vil overta hele Hafslund

[Kikert]

Da blir det klaging og syting fordi myndighetene eier noe uten at noen venter på resultatet som bør være at kommunen får mer penger som går innbyggerne til gode.

 

Får håpe dette blir et eksempel på at statseid, kommuneeid i dette tilfellet, kan være bra. Tommel opp og fingrene krysset

[hekomo]

Blir det bedre for kundene?

[Rudde]

Blir det bedre for kundene?

 

Blir det bedre for private oppdragstagere? :/

[Sturle S]

Da blir det klaging og syting fordi myndighetene eier noe uten at noen venter på resultatet som bør være at kommunen får mer penger som går innbyggerne til gode.

Førebels er det einaste resultatet at kommunen har lagt ut mange milliardar kroner med von om mogelege framtidige inntekter, eller i det minste at verdien av selskapet held seg. Dei legg vel på eigendomsskatten og legg ned nokre fleire sjukeheimar for å kunne betale dette.

 

Får håpe dette blir et eksempel på at statseid, kommuneeid i dette tilfellet, kan være bra. Tommel opp og fingrene krysset

 

Dessverre vert nok det politiske presset om å få opp kraftprisane berre enno sterkare enn det er no. Eigarskapskonsentrasjon er aldri bra, og spesielt i kraftbransjen er det veldig tydeleg at bukken passar havresekken. Det fører til høgare prisar til forbrukarane.

[_dundun_]

Blir det bedre for kundene?

Sluttkundene vil ikke være kunder av Oslo Kommune da kraftsalg skal skilles ut og selges tilbake til Fortum. Hafslund er heller ikke en stor nok aktør til å kunne drive kraftpriser, så ser ikke helt problemet som tas opp i posten over.

 

Det Oslo tar over er kraftproduksjon og distribusjon, noe som imho er både riktig og smart. Både økonomisk og prinsipielt. Strømproduksjon og -distribusjon er ekstremt kritisk infrastruktur og bør behandles deretter.

Endret 26. april 2017 av Audun_K

[aanundo]

Da blir det klaging og syting fordi myndighetene eier noe uten at noen venter på resultatet som bør være at kommunen får mer penger som går innbyggerne til gode.

 

Får håpe dette blir et eksempel på at statseid, kommuneeid i dette tilfellet, kan være bra. Tommel opp og fingrene krysset

 

Ja, vi kan håpe!

Terraskandalen er et skrekkens eksempel på hvor komplisert det kan være å forvalte store verdier for en kommune.

Politikerne blir lett offer for profesjonelle aktører, som i Terraskandalen sitt tilfelle var store banker i USA.

Det blir også lett føringer av typen "Kvinnesak", som en kan tenke seg var tilfellet når styreformann vart tilsett i Statkraft av Monika Meland.

Direkøren i Lyse sa en gang at: "Selv en apekatt kan tjene penger på et energislskap", så slik sett burde selv politikere tjene penger på Bidco.

Det er også slik at den beste investeringen Norge noen gang har gjort er trolig da vi lånte penger fra Tyskland og bygget vannkraftverkene i sin tid.

Sikre arbeidsplasse i 100 år betyr mer enn 50 mil./arbeidsplass i pluss på statsfinansene, og arbeid til flest mulig er nøkkelen til velferden vår.

[nessuno]

Lenge leve Folkerepublikken Norge og "kapitalisme" der staten eier mest av alt.

[hekomo]

 

Blir det bedre for kundene?

Blir det bedre for private oppdragstagere? :/

 

Hva mener du?

[hekomo]

Lenge leve Folkerepublikken Norge og "kapitalisme" der staten eier mest av alt.

Staten?

[TorHansen]

 

Da blir det klaging og syting fordi myndighetene eier noe uten at noen venter på resultatet som bør være at kommunen får mer penger som går innbyggerne til gode.

Førebels er det einaste resultatet at kommunen har lagt ut mange milliardar kroner med von om mogelege framtidige inntekter, eller i det minste at verdien av selskapet held seg. Dei legg vel på eigendomsskatten og legg ned nokre fleire sjukeheimar for å kunne betale dette.

 

Får håpe dette blir et eksempel på at statseid, kommuneeid i dette tilfellet, kan være bra. Tommel opp og fingrene krysset

 

Dessverre vert nok det politiske presset om å få opp kraftprisane berre enno sterkare enn det er no. Eigarskapskonsentrasjon er aldri bra, og spesielt i kraftbransjen er det veldig tydeleg at bukken passar havresekken. Det fører til høgare prisar til forbrukarane.

Har du lest artikkelen? Det virker ikke slik.... Du er bare opptatt å spre falske nyheter. Oslo kommune skal ikke bruke penger på dette. Hafslund eies i dag i all hovedsak av Fortum og Oslo. Det de nå skal gjøre er å splitte opp selskapet og rendyrke eierskap. De gamle eierne overtar hver sine deler av gamle Hafslund som drev med mye.

[_dundun_]

Etter at velgerne i Oslo ga dem mandat til å gjøre akkurat denne typen ting.

[Sturle S]

 

 

Får håpe dette blir et eksempel på at statseid, kommuneeid i dette tilfellet, kan være bra. Tommel opp og fingrene krysset

 

Dessverre vert nok det politiske presset om å få opp kraftprisane berre enno sterkare enn det er no. Eigarskapskonsentrasjon er aldri bra, og spesielt i kraftbransjen er det veldig tydeleg at bukken passar havresekken. Det fører til høgare prisar til forbrukarane.

Har du lest artikkelen? Det virker ikke slik.... Du er bare opptatt å spre falske nyheter. Oslo kommune skal ikke bruke penger på dette. Hafslund eies i dag i all hovedsak av Fortum og Oslo. Det de nå skal gjøre er å splitte opp selskapet og rendyrke eierskap. De gamle eierne overtar hver sine deler av gamle Hafslund som drev med mye.

Artikkelen vart oppdatert etter at eg skreiv innlegget mitt. Det som stod då samsvarer med oversrkifta: "Oslo kommune vil overta hele Hafslund" (mi utheving).

 

Andre avsnitt stemmer uansett. Har du lese energimeldinga "Kraft til endring"? Eit av hovudpoenga er at dei vil fjerne elsertifikatordninga fordi ho har ført til for låge kraftprisar. Kraftprisen er langt over produksjonskostnadane, men dei vil ha forbrukarane til å betale meir for å skaffe meir inntekter til dei offentleg eigde kraftselskapa. Slike politiske vedtak vert det stadig fleire av dess meir av kraftproduksjonen det offentlege eig. Ekstraskatt kamuflert som noko anna.

[TorHansen]

 

 

 

Får håpe dette blir et eksempel på at statseid, kommuneeid i dette tilfellet, kan være bra. Tommel opp og fingrene krysset

 

Dessverre vert nok det politiske presset om å få opp kraftprisane berre enno sterkare enn det er no. Eigarskapskonsentrasjon er aldri bra, og spesielt i kraftbransjen er det veldig tydeleg at bukken passar havresekken. Det fører til høgare prisar til forbrukarane.

Har du lest artikkelen? Det virker ikke slik.... Du er bare opptatt å spre falske nyheter. Oslo kommune skal ikke bruke penger på dette. Hafslund eies i dag i all hovedsak av Fortum og Oslo. Det de nå skal gjøre er å splitte opp selskapet og rendyrke eierskap. De gamle eierne overtar hver sine deler av gamle Hafslund som drev med mye.

Artikkelen vart oppdatert etter at eg skreiv innlegget mitt. Det som stod då samsvarer med oversrkifta: "Oslo kommune vil overta hele Hafslund" (mi utheving).

 

Andre avsnitt stemmer uansett. Har du lese energimeldinga "Kraft til endring"? Eit av hovudpoenga er at dei vil fjerne elsertifikatordninga fordi ho har ført til for låge kraftprisar. Kraftprisen er langt over produksjonskostnadane, men dei vil ha forbrukarane til å betale meir for å skaffe meir inntekter til dei offentleg eigde kraftselskapa. Slike politiske vedtak vert det stadig fleire av dess meir av kraftproduksjonen det offentlege eig. Ekstraskatt kamuflert som noko anna.

Alle steder transaksjonen var omhandlet - jeg leste først om den på NRK.no og DN.no - så stod det at det var snakk om en oppsplitting samt hvem som skulle overta hva. Hvorfor sjekket du ikke fakta før du kommenterte og hvorfor sprer du usannheter?

 

Avsnitt to. Du er også helt på jordet her. Hafslund Nett eget regulert monopol. Myndighetene ved NVE bestemmer selskapets inntekter og denne transaksjonen vil ikke påvirke nettleien i det hele tatt. Det er ikke noe bukken og havresekken. Transaksjonen gir ingen økt eierskapskonsentrasjon. Du driver bare med innholdsløse konspirasjonsteorier. Elsertifikatordninga har forøvrig fint liten med Hafslund å gjøre. Det er fornuftig å fjerne elsertifikatordninga. Hvorfor i alle verden skal norske strømforbrukere subsidiere kraftoroduksjon som Norge ikke trenger? Noe slikt er pengesløseri.

Endret 26. april 2017 av BG00SA28

[Sturle S]

Alle steder transaksjonen var omhandlet - jeg leste først om den på NRK.no og DN.no - så stod det at det var snakk om en oppsplitting samt hvem som skulle overta hva. Hvorfor sjekket du ikke fakta før du kommenterte og hvorfor sprer du usannheter?

Eg høyrde saka først på radio, og der sa dei òg at Oslo kommune skulle kjøpe Fortum sin del av Hafslund, ta selskapet av børs og kjøpe ut minoritetsaksjonærane. Det skulle komme meir på ein pressekonferanse seinare. Før pressekonferansen var det alt som var kjent av fakta i saka. Eg multipliserte med aksjekursen og rekna ut kva det ville koste å kjøpe Fortum og andre minoritetsaksjonærar ut av Hafslund. Eg kan ikkje sjekke meir fakta enn det Oslo kommune og Fortum har gått ut med. Sat du sjølv med innsideinformasjon om dette før pressekonferansen?

 

Avsnitt to. Du er også helt på jordet her. Hafslund Nett eget regulert monopol.

At eg snakkar om kraftproduksjonen, ikkje nettdrifta, bør vere tindrande klårt for eikvart tenkjaqnde menneskje, all den tid eg skriv om kraftprisar, ikkje nettleige.

 

Transaksjonen gir ingen økt eierskapskonsentrasjon.

Jau, det gjer han. Ein stort kraftprodusent som før hadde offentlege og proivate eigarar, skal verte heileigd av ein kommune. På kva måte er det ikkje auka eigarskapskonsentrasjon?

 

Du driver bare med innholdsløse konspirasjonsteorier. Elsertifikatordninga har forøvrig fint liten med Hafslund å gjøre. Det er fornuftig å fjerne elsertifikatordninga. Hvorfor i alle verden skal norske strømforbrukere subsidiere kraftoroduksjon som Norge ikke trenger? Noe slikt er pengesløseri.

 

I fylgje energimeldinga har elsertifikata ført til auka avgift på 1-2 øre pr kWh, og redusert kraftpris med omlag 20 øre pr kWh (halvering). Eg tykkjer det er ei svært god investering. Vi har absolutt bruk for den auka kraftproduksjonen. Den gjer oss mindre avhengige av import i tørre år. Litt (ca 7%) har òg gått til vindkraft, som òg gjer oss mindre avhengige av nedbør for å produsere kraft. Spesielt om vinteren når det er mest vind. Om du tykkjer det er pengesløsing å betale 1-2 øre pr kWh for å spare det 10-20-doble, er det veldig tydeleg for alle kvifor du ikkje forstår noko av det andre eg har skrive heller.

[_dundun_]

Da du valgte å skrive innlegget ditt hadde alle fakta vært kjent en god stund.

[Sturle S]

Da du valgte å skrive innlegget ditt hadde alle fakta vært kjent en god stund.

 

Det kan godt hende, men NRK sin artikkel om saka var ikkje oppdatert med alle fakta før klokka 11:43, og om du les URLen til denne artikkelen, eller går til forumtråden, ser du framleis den gamle overskrifta her. Den var: "Oslo kommune vil overta hele Hafslund"

 

Det er ikkje unaturleg at eg skriv innlegget mitt med utgangspunkt i artikkelen eg kommenterer, og ikkje ei framtidig oppdatering av artikkelen. Å kritisere meg for å spreie falske nyhende, når eg berre siterer artikkelen her, er å skyte på pianisten.

[Fritjof]

Til noen av kommentarene i denne diskusjonen. Det har blitt alt for vanlig å klistre etiketten "konspirasjonsteorier", "falske nyheter - fake news" til meninger i nettdebatter. Selv om vi skulle mene at det ligger tvilsom motivasjon bak spredning av meninger med "fakta-innhold" synes jeg dette forgifter diskusjonen unødvendig. Noen ganger kan det selvsagt være betimelig, men hvorfor ikke heller besvare det man mener er uriktige fakta med å påpeke og hva som er riktig uten slik stempling? Hold diskusjonen på et rasjonelt nivå og ikke karakteriser andre man har liten kjennskap til med tvilsom stempling.

[TorHansen]

 

Alle steder transaksjonen var omhandlet - jeg leste først om den på NRK.no og DN.no - så stod det at det var snakk om en oppsplitting samt hvem som skulle overta hva. Hvorfor sjekket du ikke fakta før du kommenterte og hvorfor sprer du usannheter?

Eg høyrde saka først på radio, og der sa dei òg at Oslo kommune skulle kjøpe Fortum sin del av Hafslund, ta selskapet av børs og kjøpe ut minoritetsaksjonærane. Det skulle komme meir på ein pressekonferanse seinare. Før pressekonferansen var det alt som var kjent av fakta i saka. Eg multipliserte med aksjekursen og rekna ut kva det ville koste å kjøpe Fortum og andre minoritetsaksjonærar ut av Hafslund. Eg kan ikkje sjekke meir fakta enn det Oslo kommune og Fortum har gått ut med. Sat du sjølv med innsideinformasjon om dette før pressekonferansen?

 

Avsnitt to. Du er også helt på jordet her. Hafslund Nett eget regulert monopol.

At eg snakkar om kraftproduksjonen, ikkje nettdrifta, bør vere tindrande klårt for eikvart tenkjaqnde menneskje, all den tid eg skriv om kraftprisar, ikkje nettleige.

 

Transaksjonen gir ingen økt eierskapskonsentrasjon.

Jau, det gjer han. Ein stort kraftprodusent som før hadde offentlege og proivate eigarar, skal verte heileigd av ein kommune. På kva måte er det ikkje auka eigarskapskonsentrasjon?

 

Du driver bare med innholdsløse konspirasjonsteorier. Elsertifikatordninga har forøvrig fint liten med Hafslund å gjøre. Det er fornuftig å fjerne elsertifikatordninga. Hvorfor i alle verden skal norske strømforbrukere subsidiere kraftoroduksjon som Norge ikke trenger? Noe slikt er pengesløseri.

 

I fylgje energimeldinga har elsertifikata ført til auka avgift på 1-2 øre pr kWh, og redusert kraftpris med omlag 20 øre pr kWh (halvering). Eg tykkjer det er ei svært god investering. Vi har absolutt bruk for den auka kraftproduksjonen. Den gjer oss mindre avhengige av import i tørre år. Litt (ca 7%) har òg gått til vindkraft, som òg gjer oss mindre avhengige av nedbør for å produsere kraft. Spesielt om vinteren når det er mest vind. Om du tykkjer det er pengesløsing å betale 1-2 øre pr kWh for å spare det 10-20-doble, er det veldig tydeleg for alle kvifor du ikkje forstår noko av det andre eg har skrive heller.

Foresten, når du skrev ditt innlegg (klokkeslett synlig) samt før dette var detaljer offentliggjort i norske nettaviser (oppsplitting av selskap). Jeg leste først om det på NRK.no samt på e24. Det er relativt spesielt at du velger å lage egne fakta frem til du har lest hva transaksjonen innebærer. Spredning av falske nyheter er ikke bra.

 

Hafslund er ikke så stor som kraftprodusent. De eier i all hovedsak eldre elvekraftverk i Glomma. Noe er nok modernisert. Det er E-CO Energi som er den store kraftprodusenten. E-CO er eid av Oslo kommune som også er dominerende eier i Hafslund. Over 50 %. Transaksjonen medfører altså ingen endringer i eierskapskonsentrasjon i kraftproduksjonssektoren.

 

Norge har et kraftoverskudd. Elsertifikatordninga medfører at norske forbrukere subsidierer et enda større overskudd som eksporteres. Påtvunget uhjelp fra norske strømforbrukere til rike tyskere, dansker, nederlendere og norske kraftprodusenter. Det er ekstremt mange bedre måter å bruke disse pengene på. Du skriver "Om du tykkjer det er pengesløsing å betale 1-2 øre pr kWh for å spare det 10-20-doble, er det veldig tydeleg for alle kvifor du ikkje forstår noko av det andre eg har skrive heller". Dette har ingen rot i virkeligheten. Elsertifikatordninga medfører en ekstraregning for norske forbrukere.

Endret 28. april 2017 av BG00SA28

[Sturle S]

 

I fylgje energimeldinga har elsertifikata ført til auka avgift på 1-2 øre pr kWh, og redusert kraftpris med omlag 20 øre pr kWh (halvering). Eg tykkjer det er ei svært god investering. Vi har absolutt bruk for den auka kraftproduksjonen. Den gjer oss mindre avhengige av import i tørre år. Litt (ca 7%) har òg gått til vindkraft, som òg gjer oss mindre avhengige av nedbør for å produsere kraft. Spesielt om vinteren når det er mest vind. Om du tykkjer det er pengesløsing å betale 1-2 øre pr kWh for å spare det 10-20-doble, er det veldig tydeleg for alle kvifor du ikkje forstår noko av det andre eg har skrive heller.

Foresten, når du skrev ditt innlegg (klokkeslett synlig) samt før dette var detaljer offentliggjort i norske nettaviser (oppsplitting av selskap). Jeg leste først om det på NRK.no samt på e24. Det er relativt spesielt at du velger å lage egne fakta frem til du har lest hva transaksjonen innebærer. Spredning av falske nyheter er ikke bra.

 

Ta det opp med TU, ikkje meg. Det torer du ikkje, for du er ei slik reddhare som heller går til personåtak på ein tilfeldig kommentator enn å ta kjelda. Ein ynkeleg liten mobbar som er for svak til å gå laus på den du eigentleg er sint på, men tek det ut på tilfeldige offer. Eg kommenterte artikkelen slik han stod då eg kommenterte. Sjå URLen til artikkelen no. Han seier det same. Det er meininga å bruke kommentarfeltet til å kommentere artikkelen, ikkje til å skrive eigne artiklar.

 

Hafslund er ikke så stor som kraftprodusent. De eier i all hovedsak eldre elvekraftverk i Glomma. Noe er nok modernisert. Det er E-CO Energi som er den store kraftprodusenten. E-CO er eid av Oslo kommune som også er dominerende eier i Hafslund. Over 50 %. Transaksjonen medfører altså ingen endringer i eierskapskonsentrasjon i kraftproduksjonssektoren.

I fylgje Hafslund har dei ein årleg middelproduskjon på 3,1 TWh, som tilsvarer over 2% av den totale norske kraftproduksjonen. Du kan ikkje kalle det ein liten kraftprodusent. Den totale produksjonen frå privateigde vasskraftverk er berre 14606 GWh. Hafslund står for 1434 GWh av dette (3100 GWh - 53,7% som er kommunalt eigd). Det er altso over 10% av den totale privateigde norske vasskraftproduksjonen som går over på offentleg eige. Og det kallar du "ingen endring"? Falske nyhende!!!

 

Norge har et kraftoverskudd.

Fordi vi har hatt nedbørsrike år. Du skal ikkje lenger attende enn til 2010 for å finne kraftunderskot. Då var det kaldt og lite nedbør. Einsiding satsing på vasskraft er ikkje bra for forsyningstryggleiken.

 

Elsertifikatordninga medfører at norske forbrukere subsidierer et enda større overskudd som eksporteres. Påtvunget uhjelp fra norske strømforbrukere til rike tyskere, dansker, nederlendere og norske kraftprodusenter.

U-hjelp? Du kallar halvert kraftpris for norsk industri og norske hushaldningar og store inntekter frå krafteksport u-hjelp!? Hugs at vi får danske prisar for den krafta vi eksporterer til Danmark. Eg tykkjer det var drygt å kalle alderstesting av asylsøkjarar for u-hjelp, men å kalle eksport av kraft som nordmenn ikkje vil bruke til mykje høgare pris enn i Noreg for u-hjelp, det ligg eit par divisjonar over.

 

Kva kallar du då olje- og gasseksport? Den er subsidiert på eit heilt anna nivå. For kvart oljeselskap som betaler skatt, er det to som får statsstøtte. Skattelistene frå Oljeskattekontoret seier sitt: https://www.skatteetaten.no/globalassets/pdfer/osk---oljeskattkontoret/skattelisten-2015-osk.pdf

 

19 milliardar kroner utbetalt i 2015. Det er 3800 kroner pr nordmann. Ca 20 år med elsertifikat for ei normal norsk hushaldning. Fører det til halvert bensin- og dieselpris for nordmenn? Nei. Vi brukar lite av det. Nesten all produksjonen er overskot som går til eksport, eller u-hjelp som du kallar det.

 

+ Det er ekstremt mange bedre måter å bruke disse pengene på. Du skriver "Om du tykkjer det er pengesløsing å betale 1-2 øre pr kWh for å spare det 10-20-doble, er det veldig tydeleg for alle kvifor du ikkje forstår noko av det andre eg har skrive heller". Dette har ingen rot i virkeligheten. Elsertifikatordninga medfører en ekstraregning for norske forbrukere.

Du er kanskje den einaste eg har høyrt kalle 20 øre redusert pris pr kWh for ei "ekstrarekning". Det må vere ei artig verd inne i hovudet ditt. Les energimeldinga frå Regjeringa før du spreier fleire falske nyhende:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-25-20152016/id2482952/sec1

Endret 28. april 2017 av Sturle S