Bill Nye "The Science Guy" redder verden.

[Camlon]

Da kan du heldigvis roe deg. ACP er ikke en organisasjon som representerer pediatrikere i USA. Det er en bitteliten politisk organisasjon. Den artikkelen er for øvrig helt meningsløs. Hva mener du skal være argumentet i den? Det eneste argumentet som er noen form for vitenskapelig argument er det at barn ikke skal utsettes for medisinske inngrep for å endre kjønn. Men hvem er det som har sagt at man skal det? Resten er bare ideologisk propaganda.

 

Jaja, livet er for kort til å ta stilling til konservative tenketanker som ACP når det gjelder vitenskapelige spørsmål. De støtter også å ikke ha sex før ekteskapet, "terapi" for å gjøre homser hetero, fysisk avstraffelse av barn, abortmotstand. Verst av alt later de som om det handler om vitenskap når man etter to minutter kan se at det egentlig bare er reaksjonært søppel.

 

Jeg sa de er pediatrikere, ikke at de representerer alle pediatrikere i USA. De har fortsatt en utdannelse og vet hva de prater om, selv om de har en ideologisk slagside akkuratt som dere har. Når eksperter sier at det skader barn å oppmuntre barn til å bestemme hvilket kjønn de identifiserer seg med, så bør man lytte og ikke bare si "de er høyrevridde så derfor tar de feil". 

 

Og ingen av de er spesielt reaksjonært, de er bare uenig med deg. I USA så er fysisk avstraffelse lovlig, sex før ekteskap og homofili er en relgiøs sak, og 50% av befolkningen er pro-life. Nei, jeg tror mer på noen høyrevridde pediatrikere enn noen lekmen på diskusjon.no.

 

Og dette er forresten hva de skriver om fysisk avstraffelse.

 

The American College of Pediatricians carefully reviewed the available research on corporal punishment and concludes, in its position statement on the subject, that disciplinary spanking by parents can be effective when properly used. “It is clear that parents should not solely rely upon disciplinary spanking to accomplish control of their child’s behavior. Evidence suggests that it can be a useful and necessary part of a successful disciplinary plan,” notes the just-released position statement.

 

“When a child defies a parent’s instruction, spanking is one of a few options parents can consider to correct the misbehavior,” says Den Trumbull, MD, FCP, principal author of the statement. “Spanking is most appropriate with children 2 to 6 years old, and when milder types of correction have failed.”

 

https://www.acpeds.org/its-okay-for-parents-to-spank

Endret 27. april 2017 av Camlon

[hekomo]

 

Alt dette er irrelevant. Poenget mitt er, igjen, for N'te gang, at din påstand om at "kjønnsideologien" påvirker barna og gjør dem forvirret er feil.

Det er absolutt relevant, fordi argumentet ditt er basert på en falsk likhet. Du setter et likhetstegn mellom å mene at du er født feil kjønn og å identifisere deg som motsatt kjønn. Uten den likheten så faller ditt opprinnelige argument fra hverandre.

 

Nei, jeg setter ikke dette likhetstegnet. Jeg påpeker at folk har følt at det er født som feil kjønn i alle år, og lenge før denne "kjønnsideologien" du maser om. Det hele er et konkret svar på en konkret påstand fra deg, som jeg påpekte tidligere. Du prøver bare å spore av for å slippe å stå til ansvar for den åpenbart feilaktige påstanden din.

 

Dette er et typisk når man ikke liker konklusjonen, angrip kilden.

Det er på sin plass å angripe kilden når den er såpass dårlig. Det er en miniputtorganisasjon for ekstremister. Det eneste vi har fra dem er ideologisk funderte påstander. De har ingen troverdighet.

[Camlon]

Nei, jeg setter ikke dette likhetstegnet. Jeg påpeker at folk har følt at det er født som feil kjønn i alle år, og lenge før denne "kjønnsideologien" du maser om. Det hele er et konkret svar på en konkret påstand fra deg, som jeg påpekte tidligere. Du prøver bare å spore av for å slippe å stå til ansvar for den åpenbart feilaktige påstanden din.

 

Min påstand var 

 - Og kanskje jeg så meg selv i speilet og trodde jeg var en jente når jeg var 2, men litt senere så så jeg igjen og forsto at jeg var en gutt. Så lenge man kobler kjønn til utsende og ikke oppførsel så slipper man hele forvirringen. "

 

Forvirringen det er snakk om her er hvilket kjønn man skal identifisere seg som. Du svarte

- Altså at det tidligere ble satt et langt strengere skille mellom kjønnene. Og likevel var det mange som følte at de var født som feil kjønn 

 

Du setter derfor likhetstegn mellom å bli født som feil kjønn å identifisere deg som motsatt kjønn.

 

Det er på sin plass å angripe kilden når den er såpass dårlig. Det er en miniputtorganisasjon for ekstremister. Det eneste vi har fra dem er ideologisk funderte påstander. De har ingen troverdighet.

 

Det er faktsisk ganske normalt i Norge at en venstrevridd organisasjon kommer med uttaelser. Man skal selvfølgelig vise sunn fornuft, men jeg tror mer på noen høyrevridde pediatrikere enn noen lekmen på diskusjon.no.

Endret 27. april 2017 av Camlon

[hekomo]

 

Nei, jeg setter ikke dette likhetstegnet. Jeg påpeker at folk har følt at det er født som feil kjønn i alle år, og lenge før denne "kjønnsideologien" du maser om. Det hele er et konkret svar på en konkret påstand fra deg, som jeg påpekte tidligere. Du prøver bare å spore av for å slippe å stå til ansvar for den åpenbart feilaktige påstanden din.

 

Min påstand var 

 - Og kanskje jeg så meg selv i speilet og trodde jeg var en jente når jeg var 2, men litt senere så så jeg igjen og forsto at jeg var en gutt. Så lenge man kobler kjønn til utsende og ikke oppførsel så slipper man hele forvirringen. "

 

Forvirringen det er snakk om her er hvilket kjønn man skal identifisere seg som. Du svarte

- Altså at det tidligere ble satt et langt strengere skille mellom kjønnene. Og likevel var det mange som følte at de var født som feil kjønn 

 

Du setter derfor likhetstegn mellom å bli født som feil kjønn å identifisere deg som motsatt kjønn.

 

Nei, jeg påpeker at forvirringen var der lenge før "kjønnsideologien" du mener gjør at barn blir forvirret. Altså at påstanden din er tøys.

 

Det er faktsisk ganske normalt i Norge at en venstrevridd organisasjon kommer med uttaelser. Man skal selvfølgelig vise sunn fornuft, men jeg tror mer på noen høyrevridde pediatrikere enn noen lekmen på diskusjon.no.

Du trenger ikke å høre på noen av dem. Denne gruppen du viser til er 100% upålitelig, så det beste er å finne en annen kilde. Ellers blir det som å bruke Answers in Genesis som kilde på spørsmål om evolusjonsteorien.

[misanthrope]

De kan vel ikke gjøre barn forvirrede hvis kjønn, kjønnsidentitet og seksuell legning i all hovedsak er genetisk og forhåndsprogrammert.

 

Se til å bestemme dere

Endret 28. april 2017 av misanthrope

[Harryen]

Videoen/musikken i seg selv slår meg som direkte dårlig, da den svært vulgær, og jeg synes den sanger er upassende, spesielt med tanke på at vi snakker om et vitenskaps program som blant annet er for barn. Sånn sett kan jeg se at folk reagerer, Men la oss nå ignorere dette, og heller se på hva de vil få fram.

 

I disse dager er det sterke politiske grupperinger som korrumperer vitenskapen, der vi skal tro at det finnes 72 kjønn eller noe. Det hele blir fremstilt som et spektrum. Som argument brukes det blant annet at det er transepersoner som står utenfor mann/kvinne, eller føler seg som noe annet. Når vi snakker om 1% eller mindre som identifiserer seg som transer, så må man undre på hva man mener med et spektrum. I all hovedsak går folk inn i sitt biologiske kjønn, og det dermed rettere å si at det er binært, da unntakene er så få. At man må akseptere folk som ikke føler de passer inn i sitt biologiske kjønn er fult forståelig, men det som nå skjer er man ideologiske strømninger korrumperer vitenskapen ved å hevde disse tingene. Til tider blir det hevdet at kjønn bare er en sosial konstruksjon, at det ikke finnes noe kjønn, og at forskjellene man ser bare er forårsaket av omgivelsene. Om noen har sett hjernevask av Harald Eia som kan man se hvor virkelighetsfjern enkelte forskere er, såpass at de burde vært sosialt kastrert. Biologien er nemlig rimelig enkel. Man har to kjønn, og uansett hva man føler seg som, så vil man være biologisk mann/kvinne, og med samme evne til reproduksjon. Dette forandrer ikke NOE på ens personlige frihet til å gjøre hva en vil, at noen er utenfor rammene for hva man anser som "kvinnelig/mannlig", ei eller andres aksept. 

 

At det nå finnes dyr der det finnes mange kjønn er godt kjent fra vitenskapen, men de aller fleste dyr i verden, inkludert mennesket, har to kjønn. Det forandres ei ved at det finnes dyrearter som kan skifte kjønn. Likevel brukes dette av "kvakksalvere" som bevis på at det finnes 70+ kjønn og at det hele er et spektrum.

 

Om man nå bare skal le disse tingene vekk, og la disse grupperingene få herje på universitetene fordi det ganske enkelt ikke involverer DEG, så bør man heller ta en god titt på en sak i Canada, der en psykolog ved navn Jordan Peterson må stå til rett overfor en menneskerettighetsdomstol grunnet at han ikke vil gå med på å bruke ulike pronomer overfor studenter som identifiserer seg som noe annet enn mann eller kvinne. Det er gått såpass langt, at man kan undres på om det ikke er ulovlig å hevde at det bare finnes to kjønn. At Bill Nye rir på denne bølgen av anti-vitenskap, er ikke annet enn en katastrofe.

Endret 7. mai 2017 av Harryen

[Camlon]

Jeg hadde egentlig et ganske positivt syn til Bill Nye, men han har tydeligvis forandret seg.

 

[hekomo]

I disse dager er det sterke politiske grupperinger som korrumperer vitenskapen, der vi skal tro at det finnes 72 kjønn eller noe. Det hele blir fremstilt som et spektrum.

Og du har full oversikt over forskningen på området, og kan slå fast hva som er riktig her?

[hekomo]

Jeg hadde egentlig et ganske positivt syn til Bill Nye, men han har tydeligvis forandret seg.

 

Steven Crowder er en propagandamaskin som kun har en stor munn men null substans. Er det noe spesielt han sier i videoen du mener er relevant?

 

Han begynner å snakke om klima, og det er jo naturlig siden han er en ekstrem klimanekter. Han er tatt i særdeles mange løgner om klimasaken.

 

Jeg orker ikke se hele videoen fordi hjernen min begå selvmord av å høre på denne komplette idioten, men det er ganske hysterisk hvordan han snakker om hvordan forskere innenfor ett felt ikke automatisk har kompetanse innenfor andre felter. Problemet er bare at han selv stadig viser til "forskere" som ikke har klima som fagfelt, og han mener disse vet mer om klima enn de som faktisk forsker på klimaet[.

 

Han er en høyrøstet løgner og dobbeltmoralist, og har aldri noe nyttig å komme med. Hvis du mot formodning skulle finne noe nyttig i videoen så foreslår jeg at du heller oppsummerer raskt så vi slipper massedrap på hjerner her.

 

Edit: Jeg kjempet meg litt inn i videoen, og der kom fyren med følgende gullkorn: "Clown Fish can change its sex. [...] How is this relevant to the idea of biological sex or gender?"

 

Er han tungt ruset på et eller annet?

Endret 7. mai 2017 av hekomo

[geita_]

 

I disse dager er det sterke politiske grupperinger som korrumperer vitenskapen, der vi skal tro at det finnes 72 kjønn eller noe. Det hele blir fremstilt som et spektrum.

Og du har full oversikt over forskningen på området, og kan slå fast hva som er riktig her?

 

Vi har nok hatt oversikt ganske lenge, Bill Nye sprer bare mentale sykdommer i sitt nye show.

[hekomo]

 

 

I disse dager er det sterke politiske grupperinger som korrumperer vitenskapen, der vi skal tro at det finnes 72 kjønn eller noe. Det hele blir fremstilt som et spektrum.

Og du har full oversikt over forskningen på området, og kan slå fast hva som er riktig her?

 

 

Vi har nok hatt oversikt ganske lenge, Bill Nye sprer bare mentale sykdommer i sitt nye show.

 

Hvem er "vi" og på hvilket grunnlag kan dere påstå noe om fagfeltet? Du svarer ikke på spørsmålet mitt engang, men bare påstår at du har oversikt. Men du kommer ikke med noen begrunnelse for hvorfor vi skal høre på deg fremfor en som er kjent for å legge frem vitenskapelige fakta.

[geita_]

 

Vi har nok hatt oversikt ganske lenge, Bill Nye sprer bare mentale sykdommer i sitt nye show.

Hvem er "vi" og på hvilket grunnlag kan dere påstå noe om fagfeltet? Du svarer ikke på spørsmålet mitt engang, men bare påstår at du har oversikt. Men du kommer ikke med noen begrunnelse for hvorfor vi skal høre på deg fremfor en som er kjent for å legge frem vitenskapelige fakta.

 

En som er utdannet i mechanical engineering ja, ikke akkurat en autoritet i det som tas opp i showet.

 

Her er det viktig å være på riktig side av historien vet du.

[misanthrope]

Det er ganske tydelig at Bill Nye the Science Gay har latt populæriteten gå til hodet hans.

[Noxhaven]

Det er ganske så tydelig at all kritikk i tråden til nå angående Bill Nye er utsagn uten argumenter eller henvisninger til spesifikke ting. Pussig.

[tom waits for alice]

 

Geir

[hekomo]

 

 

Vi har nok hatt oversikt ganske lenge, Bill Nye sprer bare mentale sykdommer i sitt nye show.

Hvem er "vi" og på hvilket grunnlag kan dere påstå noe om fagfeltet? Du svarer ikke på spørsmålet mitt engang, men bare påstår at du har oversikt. Men du kommer ikke med noen begrunnelse for hvorfor vi skal høre på deg fremfor en som er kjent for å legge frem vitenskapelige fakta.

 

 

En som er utdannet i mechanical engineering ja, ikke akkurat en autoritet i det som tas opp i showet.

 

Her er det viktig å være på riktig side av historien vet du.

 

Du bare unngår spørsmålet og gulper opp hat og hets.

 

Spørsmålet er om du har oversikt over forskningen på området. Jeg vil tro at Nye har langt bedre oversikt. Han har garantert rådgivere som går inn i forskningen.

 

Du påstår at han tar feil, men klarer ikke å komme med noe konkret. Det er bare tomme påstander.

Endret 8. mai 2017 av hekomo

[Camlon]

Du bare unngår spørsmålet og gulper opp hat og hets.

 

Spørsmålet er om du har oversikt over forskningen på området. Jeg vil tro at Nye har langt bedre oversikt. Han har garantert rådgivere som går inn i forskningen.

 

Du påstår at han tar feil, men klarer ikke å komme med noe konkret. Det er bare tomme påstander.

 

Det de fleste reagerte på var ikke om han hadde faktafeil, men at han promoterer SJW teorier som fakta. F.eks. det finnes ingen vitenskap bak at kjønn er på et spektrum. Og selv om global oppvarming er hovedsakelig menneskeskapt, så betyr ikke det at 100% av global oppvarming er menneskeskapt. 

 

Selv om du har god oversikt, så betyr ikke det at du ikke ta feil. F.eks. Stephen Hawking har nylig sagt at vi må forlate jorden om 100 år. Det er idiotisk fordi uansett hva som skjer så har vi mye bedre sjanse for å overleve på jorden enn på Mars eller Månen. Hvis Hawking kan ta feil, da kan definitivt Bill Nye ta feil.

 

Edit: Jeg kjempet meg litt inn i videoen, og der kom fyren med følgende gullkorn: "Clown Fish can change its sex. [...] How is this relevant to the idea of biological sex or gender?"

 

Er han tungt ruset på et eller annet?

 

Virkelig, du forsto ikke det? Clown Fish er ikke et menneske, ergo det er idiotisk å sammenligne Clown Fish med mennesker. Det finnes dyr som bare har et kjønn, betyr det at mennesker bare har et kjønn?

Endret 8. mai 2017 av Camlon

[hekomo]

Det de fleste reagerte på var ikke om han hadde faktafeil, men at han promoterer SJW teorier som fakta. F.eks. det finnes ingen vitenskap bak at kjønn er på et spektrum.

Sier hvem? Du? Igjen, hva er det dere baserer dere på når dere påstår dette? Hvorfor klarer ingen av dere som mener han tar feil å komme med noe konkret? Vet dere i det hele tatt hva påstandene i programmet baserer seg på?

 

Det eneste jeg ser er at en liten håndfull personer gjentar om og om igjen at programmet Nye tar feil, men det kommer aldri noen begrunnelse.

 

Og selv om global oppvarming er hovedsakelig menneskeskapt, så betyr ikke det at 100% av global oppvarming er menneskeskapt.

 

Uten våre utslipp av CO2 hadde det blitt kaldere.

 

Selv om du har god oversikt, så betyr ikke det at du ikke ta feil. F.eks. Stephen Hawking har nylig sagt at vi må forlate jorden om 100 år. Det er idiotisk fordi uansett hva som skjer så har vi mye bedre sjanse for å overleve på jorden enn på Mars eller Månen. Hvis Hawking kan ta feil, da kan definitivt Bill Nye ta feil.

Det er forskjell på å gjengi angivelige vitenskapelige funn (Nye) og å komme med personlige betraktninger som ikke er publisert i vitenskapelige tidsskrifter (Hawking). Hawking er irrelevant for saken.

 

 

Edit: Jeg kjempet meg litt inn i videoen, og der kom fyren med følgende gullkorn: "Clown Fish can change its sex. [...] How is this relevant to the idea of biological sex or gender?"

 

Er han tungt ruset på et eller annet?

 

Virkelig, du forsto ikke det? Clown Fish er ikke et menneske, ergo det er idiotisk å sammenligne Clown Fish med mennesker. Det finnes dyr som bare har et kjønn, betyr det at mennesker bare har et kjønn?

 

Programmet påstår ikke at mennesker er som denne fisken. Programmet bruker det tilsynelatende som et eksempel på at kjønn ikke er noe som nødvendigvis er fastlåst eller så enkelt som de fleste tror. Med mindre du benekter evolusjonsteorien vet du at vi og denne fisken har felles opphav.

 

Jeg venter forresten på at du skal forsvare hvorfor du la ut søppelvideoen fra storløgneren.

[Camlon]

Uten våre utslipp av CO2 hadde det blitt kaldere.

 

Og det vet du 100% sikkert? Bill Nye sa at temperaturen vil være det samme som den var i 1750, er du enig?

 

 

Programmet påstår ikke at mennesker er som denne fisken. Programmet bruker det tilsynelatende som et eksempel på at kjønn ikke er noe som nødvendigvis er fastlåst eller så enkelt som de fleste tror.

 

Jeg tviler på at særlig mange tror at alle dyr har to kjønn som mennesker. Hvis dette var argumentet, så gikk han til angrep på en stråmann.

 

Jeg venter forresten på at du skal forsvare hvorfor du la ut søppelvideoen fra storløgneren.

 

Jeg la den ut, fordi jeg var enig med argumentene hans. Du angrep mannen, ikke ballen så da var det ingenting å svare på.

Endret 8. mai 2017 av Camlon

[hekomo]

 

Uten våre utslipp av CO2 hadde det blitt kaldere.

 

Og det vet du 100% sikkert? Bill Nye sa at temperaturen vil være det samme som den var i 1750, er du enig?

 

Det jeg vet er at klimanektingen din ikke holder vann.

 

 

Programmet påstår ikke at mennesker er som denne fisken. Programmet bruker det tilsynelatende som et eksempel på at kjønn ikke er noe som nødvendigvis er fastlåst eller så enkelt som de fleste tror.

 

Jeg tviler på at noen tror at alle dyr har to kjønn. Så hvis dette var argumentet, så gikk han til angrep på en stråmann.

 

 

Det er nok heller du som ikke tar poenget. Men det jeg egentlig ønsker å vite er hva du baserer deg på når du påstår at han tar feil. Hvorfor kan du ikke svare ærlig og redelig på det?

 

 

Jeg venter forresten på at du skal forsvare hvorfor du la ut søppelvideoen fra storløgneren.

 

Jeg la den ut, fordi jeg var enig med argumentene hans. Du angrep mannen, ikke ballen så da var det ingenting å svare på.

 

Men herregud da. Spørsmålet var hvilket argumenter du mente var gode. Hvorfor klarer du aldri å svare konkret på noe som helst?