Nasjonalisme vs Liberalism: Kapitalisme?

[Thoto79]

Det er vel større andel av den norske befolkning som er medlemmer i den norske kirken, enn tilsvarende av russlands befolkning som er medlemmer i den Orthodokse kirken.

 

De kristne har til og med eget politisk parti i Norge, noe man ikke finner i Russland

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_parties_in_Russia

 

Så hvilket totalitært styre har mest religiøs påvirkning er uklart.

 

Når det gjelder hvordan de religiøse undergraver minoriteter:

 

 

Da skal jeg fortelle deg om den skremmende utviklingen borti der. Det var nemlig rundt 25% av befolkningen som erklærte seg religiøse ortodokse når Jeltsin sjangla rundt, hvorav siste måling viste at det var rundt 70% (!?!) hadde latt seg hjernevaske idag. Det var altså langt over halvparten av befolkningen i 2016 som ønsket en sterkere sammfunnspåvirkning ifra kirken. Så hold på hatten, alle ser jo at dette bærer feil vei. Eneste levende vesenet som prater norsk og som ikke ser faresignalene her om dagen må vel være vår egen religiøse skap-russer Zeebra....

 

Når det er sagt så kan gjerne Listhug dra til samme helvete som disse voldelige prester, de fortjener hverandre mer enn de fortjener oss.

Endret 28. april 2017 av Thoto79

[tom waits for alice]

Anarkisme funker ikke

 

 

 

Geir

[QS4MO8J3]

 

Individer kan gjemme seg/ting bort på store landområder.

Det er adskjillig lettere å gjemme seg i store byer enn ute på landet.

 

Befinner du deg her er det ingen som vet at du eksisterer/hva du gjør, her derimot vet alle det?

[QS4MO8J3]

Ca 40% av GDP i Russland er det offentlige, mens det er 42% i Norge. Minimal forskjell i så hendseende.

Mindre kontroll!

 Men mindre kontroll ifra myndighetene er ikke automatisk mer frihet for folket, man har neppe like mange måter man trygt kan leve ut livet sitt i Russland kontra Norge. Vi har som alle vet ikke ett liknende totalitært styre med ortodoks påvirkning som undergraver alt av minoriteter her på berget heldigvis.

Jeg så ikke nøye nok på spektrumet. Dvs inkl. økonomiske reguleringer, så burde alle vært på nedre halvdel(jeg tenkte spektrumet var likt som 'Political Compass', med økonomi på høyre/venstre aksen).

Endret 28. april 2017 av QS4MO8J3

[Thoto79]

Jeg så ikke nøye nok på spektrumet. Dvs inkl. økonomiske reguleringer, så burde alle vært på nedre halvdel(jeg tenkte spektrumet var likt som 'Political Compass', med økonomi på høyre/venstre aksen).

 

 

Who can blame you, må være noe av det mest misvisende diagram snekret sammen noengang... alle faktorer virker til å være plassert fritt etter ideologi på ugjennkjennelige akser.

[Skatteflyktning]

 

Who can blame you, må være noe av det mest misvisende diagram snekret sammen noengang... alle faktorer virker til å være plassert fritt etter ideologi på ugjennkjennelige akser.

Joda, det er sikkert vanskelig å forstå for de som har fått banket inn med morsmelken at det politiske spektrum ser slik ut:

 

 

Men vent ... aksen har ingen verdier, den er ikke kvantifisert, dvs den har ingen ankring i virkeligheten. Så noen må altså ha snekret sammen alle faktorene og deretter plassert partiene fritt på denne aksen etter egen ideologi.

 

Endret 28. april 2017 av Skatteflyktning

[Thoto79]

 

Who can blame you, må være noe av det mest misvisende diagram snekret sammen noengang... alle faktorer virker til å være plassert fritt etter ideologi på ugjennkjennelige akser.

Joda, det er sikkert vanskelig å forstå for de som har fått banket inn med morsmelken at det politiske spektrum ser slik ut:

 

 

Men vent ... aksen har ingen verdier, den er ikke kvantifisert, dvs den har ingen ankring i virkeligheten. Så noen må altså ha snekret sammen alle faktorene og deretter plassert partiene fritt på denne aksen etter egen ideologi.

 

 

 

Dette er det etablerte synet på den politiske aksen ja, hvorfor dette er den etablerte og ikke din lurer du på? Din som lyder ca slik:

 

RVSVAPSPMDGHFRP------------------------------------------DLF--------------------------------------------SF

 

Da er det lett å se at den tradisjonelle er mer nyansert og sannsynligvis bedre justert i forhold til de politiske realitetene.

[Skatteflyktning]

 

Dette er det etablerte synet på den politiske aksen ja, hvorfor dette er den etablerte og ikke din lurer du på? Din som lyder ca slik:

 

RVSVAPSPMDGHFRP------------------------------------------DLF--------------------------------------------SF

 

Da er det lett å se at den tradisjonelle er mer nyansert og sannsynligvis bedre justert i forhold til de politiske realitetene.

Nei, det jeg lurer på er hvordan du plasserer partiene der de har blitt plassert?

 

Dvs hva er definisjonene på "Høyre" og "Venstre" som du bruker, og hvordan kvantifiserer du hvor du posisjonerer hvert parti?

 

Eller har du bare ukritisk aksepter "ett misvisende diagram noen andre har snekret sammen, der alle faktorer har blitt lempet i en sekk og partiene plassert fritt etter fri synsing på en akse uten relasjon med virkeligheten"?

Endret 28. april 2017 av Skatteflyktning

[Sir]

Da er det lett å se at den tradisjonelle er mer nyansert og sannsynligvis bedre justert i forhold til de politiske realitetene.

I Norge ja, men det gir også folk inntrykket av at dette er hele bildet. Mannen i gata har ikke forståelse for noe annet enn denne oppstillingen, og det skyldes jo at det er den eneste oppstillingen som vises på NRK og TV2-nyhetene.

[Thoto79]

 

Dette er det etablerte synet på den politiske aksen ja, hvorfor dette er den etablerte og ikke din lurer du på? Din som lyder ca slik:

 

RVSVAPSPMDGHFRP------------------------------------------DLF--------------------------------------------SF

 

Da er det lett å se at den tradisjonelle er mer nyansert og sannsynligvis bedre justert i forhold til de politiske realitetene.

Nei, det jeg lurer på er hvordan du plasserer partiene der de har blitt plassert?

 

Dvs hva er definisjonene på "Høyre" og "Venstre" som du bruker, og hvordan kvantifiserer du hvor du posisjonerer hvert parti?

 

Eller har du bare ukritisk aksepter "ett misvisende diagram noen andre har snekret sammen, der alle faktorer har blitt lempet i en sekk og partiene plassert fritt etter fri synsing på en akse uten relasjon med virkeligheten"?

 

 

Dette med relasjon til virkeligheten blir nok nøkkelen her

 

Jeg plasserer ikke partiene likt på denne rødt->blått aksen etter noen offentlig mal, jeg plasserer dem der min politiske innsikt tilsier at de skal ligge. Men du kan ikke bare velge å se bort ifra det politiske landskapet som ligger til grunn og uten videre laget ditt eget uten forankring i fastsatte termer.  Altså, jeg noterer meg at du både kan gjøre det og også gjør dette, men det er nok også roten til mange misforståelser mellom deg og andre debattanter nettopp fordi premissene dine ikke henger ifra samme greip.

Endret 28. april 2017 av Thoto79

[Skatteflyktning]

Dette med relasjon til virkeligheten blir nok nøkkelen her

Utvilsomt

 

 

Jeg plasserer ikke partiene likt på denne rødt->blått aksen etter noen offentlig mal, jeg plasserer dem der min politiske innsikt tilsier at de skal ligge.

Så du plasserer dem fullstending subjektivt, og om du tillater meg i å gjøre det samme så kan de utvilsomt plasseres omvendt?

 

 

 

Men du kan ikke bare velge å se bort ifra det politiske landskapet som ligger til grunn og uten videre laget ditt eget uten forankring i fastsatte termer.

Men akkurat HVA er det "politiske landskapet som ligger til grunn"? Tross alt du har over innrømmet at det hele er basert på det subjektive "jeg plasserer dem der min politiske innsikt tilsier at de skal ligge."

 

 

Altså, jeg noterer meg at du både kan gjøre det og også gjør dette, men det er nok også roten til mange misforståelser mellom deg og andre debattanter nettopp fordi premissene dine ikke henger ifra samme greip.

Meh hvilke premisser eksisterer for din (deres) høyre-venstre akse, utover subjektiv personlig synsing om det politiske landskapet som kun ser ut til å være en gjentagelse av hva man har blitt opplært til fra barnsben til å tro ukritisk på?

 

Eksisterer det i det hele tatt noe som helst objektiv grunnlag med befestelse i virkeligheten som denne venstre-høyre aksen baseres på?

 

Om så burde det ikke være spesielt vanskelig å legge disse frem?

[ChiaroScuro]

 

 

Er en kapitalist og lurte på om det er Le Pen eller Macron som passer mere med meg. Le Pen er proteksjonist, mens Macron vil ha fritt marked. Trodde tidligere at jo mer høyre man drar, jo mer kapitalisme. Jo mer til venstre, jo mindre kapitalisme. Er dette riktig? Jeg vil ha fri marked og mindre innblanding fra regjeringen og lavere skatter.

 

Le Pen og Trump eller Macron og Clinton?

Ingen av delene. Du er anarkist!

Reublikanerne (USA) er anarkister? Hvis jeg vil ha en svakere stat og laissez faire økonomi, er jeg anarkist? Begrunn det.

 

Anarkister er virkelighetsfjerne selvopptatte dogmatiske, uten evne å se andres mening. og en usunn forakt for et organisert (jeg tenker ikke LO) samfunn.

 

Republikanerene (USA) er ikke anarkister - du synes å være, men jeg kan jo ta feil.

[Sir]

Om så burde det ikke være spesielt vanskelig å legge disse frem?

Det vil det nok vise seg at det er.

[Skatteflyktning]

 

Anarkister er virkelighetsfjerne selvopptatte dogmatiske, uten evne å se andres mening. og en usunn forakt for et organisert (jeg tenker ikke LO) samfunn.

 

Pussig, du ser ut til å være anarkist, ifølge din egen beskrivelse av anarkister.

[Thoto79]

 

Dette med relasjon til virkeligheten blir nok nøkkelen her

Utvilsomt

 

 

Jeg plasserer ikke partiene likt på denne rødt->blått aksen etter noen offentlig mal, jeg plasserer dem der min politiske innsikt tilsier at de skal ligge.

Så du plasserer dem fullstending subjektivt, og om du tillater meg i å gjøre det samme så kan de utvilsomt plasseres omvendt?

 

 

 

Men du kan ikke bare velge å se bort ifra det politiske landskapet som ligger til grunn og uten videre laget ditt eget uten forankring i fastsatte termer.

Men akkurat HVA er det "politiske landskapet som ligger til grunn"? Tross alt du har over innrømmet at det hele er basert på det subjektive "jeg plasserer dem der min politiske innsikt tilsier at de skal ligge."

 

 

Altså, jeg noterer meg at du både kan gjøre det og også gjør dette, men det er nok også roten til mange misforståelser mellom deg og andre debattanter nettopp fordi premissene dine ikke henger ifra samme greip.

Meh hvilke premisser eksisterer for din (deres) høyre-venstre akse, utover subjektiv personlig synsing om det politiske landskapet som kun ser ut til å være en gjentagelse av hva man har blitt opplært til fra barnsben til å tro ukritisk på?

 

Eksisterer det i det hele tatt noe som helst objektiv grunnlag med befestelse i virkeligheten som denne venstre-høyre aksen baseres på?

 

Om så burde det ikke være spesielt vanskelig å legge disse frem?

 

 

Av erfaring så vet jeg at du ikke har så lett med å svelge noen "konsensus". Men det er nok mye der det ligger her også, man deler oppfatningen av noe abstrakt slik at man kan relatere. Det er ikke dermed sagt at man ikke kan ha sitt subjektive syn på det hele, du må bare manøvrere i ett gitt landskap slik at du ikke går deg helt bort her igjen

[Skatteflyktning]

Av erfaring så vet jeg at du ikke har så lett med å svelge noen "konsensus". Men det er nok mye der det ligger her også, man deler oppfatningen av noe abstrakt slik at man kan relatere. Det er ikke dermed sagt at man ikke kan ha sitt subjektive syn på det hele, du må bare manøvrere i ett gitt landskap slik at du ikke går deg helt bort her igjen

Tja, man kan ha konsensus om hva en enhjørning er, men jeg ville aldri, på det grunnlaget, konkludere med at enhjørninger derfor har noe med virkeligheten å gjøre.

 

[Thoto79]

 

Av erfaring så vet jeg at du ikke har så lett med å svelge noen "konsensus". Men det er nok mye der det ligger her også, man deler oppfatningen av noe abstrakt slik at man kan relatere. Det er ikke dermed sagt at man ikke kan ha sitt subjektive syn på det hele, du må bare manøvrere i ett gitt landskap slik at du ikke går deg helt bort her igjen

Tja, man kan ha konsensus om hva en enhjørning er, men jeg ville aldri, på det grunnlaget, konkludere med at enhjørninger derfor har noe med virkeligheten å gjøre.

 

 

 

Se der ja, partilogoen til utopiapartiet ditt gitt?

 

Det ser ut som at du mener din subjektive synsing er mer riktig enn alle andres men det er mange valg som må tas uten gitt fasitsvar, så kun i retrospekt kan man se hva og hvilke valg som var de rette og ikke. Og selv det er jo subjektivt så slå deg løs, men bare ikke forvent at alle andre vil prate ditt unike politiske språk på dine premisser. Logikk og politikk vet du like godt som meg at ikke alltid vil samsvare uten at det rokerer hele det politiske landskapet av den grunn

Endret 28. april 2017 av Thoto79

[Skatteflyktning]

Det ser ut som at du mener din subjektive synsing er mer riktig enn alle andres men det er mange valg som må tas uten gitt fasitsvar, så kun i retrospekt kan man se hva og hvilke valg som var de rette og ikke.

Nei, det er nettopp derfor jeg forkaster den tradisjonelle venstre-høyre aksen som kun baserer seg på synsing, og foreslår å bruke en objektiv kvantifiserbar, to-dimensjonel, målestokk.

 

Logikk og politikk vet du like godt som meg at ikke alltid vil samsvare uten at det rokerer hele det politiske landskapet av den grunn

Politikk kan forsvares med retorikk alene, men står sterkere når retorikken er bygget på et logisk grunnfjell basert på objektive observasjoner om samfunnet istedenfor kun å basere seg på emosjonell synsing.

 

Dog, sistnevnte er utvilsomt mye lettere og krever ikke stort av intellektuel kapasitet.

Endret 28. april 2017 av Skatteflyktning

[TheLegend27]

La oss holde kjeft og gå til sengs.

[tom waits for alice]

En morsom øvelse hadde vært følgende:

 

1. Få partiene selv til å ta det politiske kompasset.

2. Få folk til å gå gjennom programmene og svare for dem.

3. Få politiske journalister til å vurdere deres praktiske politikk (som ikke alltid stemmer med programmene) mot kompasset

4. Få x antall forumbrukere til - uavhengig av hverandre - å synse om hvor partiene befinner seg.

 

5. Sammenligne de 4...

 

Geir