Konsekvens av festbesøk som røyker cannabis?

[AnonymDiskusjon]

La oss si jeg hadde en fest, eller et lite selskap. Kun nære venner på besøk, ikke noe bråk eller knuffing og bare hygge.

 

To av gjestene har med seg cannabis, og har preparert dette sammen med rulletobakk på min stue og røyket det på min terrasse. Jeg visste om hele seansen, men gav bare en tydelig advarsel om at jeg ikke ville bli ansvarlig for deres dumskap.

 

Røyken trekker inn i leiligheten så jeg ber de gå litt bort fra området, noe de så gjør. De røyker fra seg og kommer tilbake.

 

Spørsmålet mitt da er: Dersom politiet får vite av at det har foregått noe i leiligheten min, kan jeg da stilles ansvarlig for å gi dem et "friområde" eller av andre grunner bli straffet for at disse to har besittet og brukt narkotika på min eiendom?

Anonymous poster hash: 197fb...0a3

[Lite kreativt navn]

Du kommer garantert ikke til å høre noe fra politiet pga. dette.

[The Avatar]

Nei, det er bruk, oppbevaring, salg, osv som er ulovlig.

 

Største konsekvensen for deg er at dersom politiet hadde dukket opp så ville lukta gitt politiet grunn til å sjekke opp nærmare, men det er ikkje du som har gjort noke ulovlig. (Sjølv om du sjølvsagt kan komme i ein situasjon der politiet antek at du er skyldig, og derfor vil bruke litt tid på å finne bevis mot deg for at du har brutt lova).

[Thoto79]

Tror nær sagt alle, inkludert politi og naboer, foretrekker at de står og tar en joint framfor at det drikkes og skråles der ute på verandaen.

 

Uansett så blir ikke du tatt eller straffet for noe du da verken har kjøpt, oppbevart eller brukt.

[Skatteflyktning]

§ 139. Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater å anmelde til politiet eller på annen måte å søke å avverge en straffbar handling eller følgene av den, på et tidspunkt da dette fortsatt er mulig og det fremstår som sikkert eller mest sannsynlig at handlingen vil bli eller er begått.

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2#KAPITTEL_2

[Thoto79]

 

§ 139. Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater å anmelde til politiet eller på annen måte å søke å avverge en straffbar handling eller følgene av den, på et tidspunkt da dette fortsatt er mulig og det fremstår som sikkert eller mest sannsynlig at handlingen vil bli eller er begått.

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2#KAPITTEL_2

 

 

Vel, denne er nok ikke først og fremst tenkt brukt mot disse av samfunnets minste forseelser... 

 

Men ja, de kan hvis de virkelig vil akkurat som at PST/Politi sikkert kan grave opp noe på oss alle, men nå er som regel ikke myndighetene nødvendigvis ute etter eget folk, ei har de ressurser til det heller. Så ingen grunn til å skape bekymring over slikt som dette som jo aldri vil bli håndhevet.

[Skatteflyktning]

Vel, TS fremstilte ett "KAN"-spørsmål.

 

Og som du påpeker så er lovverket så omfattende at de trolig KAN ta hvem de vil, om de bare leter lenge nok i regelboka.

 

"We are all criminals now."

 

[M98kF1]

[...] Men ja, de kan hvis de virkelig vil akkurat som at PST/Politi sikkert kan grave opp noe på oss alle, men nå er som regel ikke myndighetene nødvendigvis ute etter eget folk, ei har de ressurser til det heller. Så ingen grunn til å skape bekymring over slikt som dette som jo aldri vil bli håndhevet[...]

Ellers er det vel slik at om "noen" har lyst til å bli kvitt "noen", så fisker man bare frem noe rask... f.eks: http://www.dagbladet.no/nyheter/erik-skutle-trekker-seg-etter-narko-avsloring/61443346 og om man snubler litt i detaljer som grunnloven og slikt på veien er heller ikke så nøye: http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Spesialenheten-Pagripelsen-av-Erik-Skutle-var-ulovlig-320422b.html

 

Om du derimot er en tilfeldig rørlegger fra Horten har du nok lite å frykte

[Skatteflyktning]

 

Om du derimot er en tilfeldig rørlegger fra Horten har du nok lite å frykte

Medmindre du er uvenner med noen i det lokale politiet, eller skriver noe ufint om politikere og byråkrater på nettet.

[G]

 

 

Forlater alle verv - Jeg er svært lei meg for det alvorlige tillitsbruddet jeg har begått. Jeg har sviktet de som har hjulpet meg fram og støttet meg i mitt arbeid de siste åra, ikke minst mine nærmeste. Det jeg har gjort er alvorlig og jeg forstår at det får konsekvenser. Jeg kommer til å trekke meg fra alle partiverv, men vil forsøke å bygge opp tilliten igjen sakte, men sikkert.

 

Den der uttalelsen høres ut som om er forfattet av andre folk enn gjerningsmann. Høres ihvertfall ut som noen han følte en trang til å ytre noe av noe slag uansett i den situasjonen.

 

Forresten lenken din er "betalingsdød". Derfor søkte jeg opp noe som belyste manglende informasjon skjult av betalingsmur hos BT:

 

http://www.tv2.no/a/8527883/

Endret 23. april 2017 av G

[Thoto79]

 

 

 

Forlater alle verv - Jeg er svært lei meg for det alvorlige tillitsbruddet jeg har begått. Jeg har sviktet de som har hjulpet meg fram og støttet meg i mitt arbeid de siste åra, ikke minst mine nærmeste. Det jeg har gjort er alvorlig og jeg forstår at det får konsekvenser. Jeg kommer til å trekke meg fra alle partiverv, men vil forsøke å bygge opp tilliten igjen sakte, men sikkert.

 

Den der uttalelsen høres ut som om er forfattet av andre folk enn gjerningsmann. Høres ihvertfall ut som noen han følte en trang til å ytre noe av noe slag uansett i den situasjonen.

 

 

Han skulle selvfølgelig bare satt hardt mot hardt kontra denne ynkelige "unnskyld at jeg og brorparten av Norges befolkning er til". Men så var det å ikke bli utstøtt av alle sine egne da, han har jo tross alt valgt å representere de besteborgelige som ikke ønsker slikt rask i gatene...

Endret 23. april 2017 av Thoto79

[G]

Selvsagt. Politikere må ete hatter, tøffler, kalosjer og annet snacks, bare for å tekkes noen, slik at image't består. Noen ganger så lyver de oss rett i trynet, og de kommer gjerne også unna med det. Forstå det den som kan.

Endret 23. april 2017 av G

[Sp1ke]

Det vil neppe ha nokon konsekvenser, så lenge du ikkje har brukt sjølv.
 

Det du kan risikere er at dei kan ønskje å rusteste deg (teikn og symptom eller evt. urinprøve). I tillegg kan det hende dei noterar seg namnet ditt og du blir stoppa oftare i kontrollar enn før. Kan aldri tenke meg du blir anmeldt for å ikkje ha avverja ei straffbar handling. Det einaste aktuelle kunne vært medvirkning, men som eg forstår deg står du ikkje akkurat og utfordrar/oppfordrar dei til å røyke - og sjølv då kunne det vært litt søkt å tenke på medvirkning.

[Gabri3L]

Det jeg hadde vært redd for i TS tilfelle, var om politiet kom som følge av naboklager e.l. Og en eller begge av "kompisene" mine hadde "mistet" stoffet sitt under sofaen eller tilsvarende. Plutselig er det beboeren som "oppbevarer" dersom politiet finner "the goods"..

[Herr Brun]

 

§ 139. Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater å anmelde til politiet eller på annen måte å søke å avverge en straffbar handling eller følgene av den, på et tidspunkt da dette fortsatt er mulig og det fremstår som sikkert eller mest sannsynlig at handlingen vil bli eller er begått.

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2#KAPITTEL_2

 

Dette er temmelig uredelig sitering. Du glemte resten av ordlyden.

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater å anmelde til politiet eller på annen måte å søke å avverge en straffbar handling eller følgene av den, på et tidspunkt da dette fortsatt er mulig og det fremstår som sikkert eller mest sannsynlig at handlingen vil bli eller er begått. Avvergingsplikten gjelder uten hensyn til taushetsplikt og innebærer en plikt til å avverge mytteri, krigsforræderi, spionasje eller forbund om rømning etter militær straffelov5 eller en forbrytelse mot lov om forsvarshemmeligheter §§ 1, 2, 3 eller 4 eller en forbrytelse som nevnt i denne lovs §§ 83, 84, 86, 87 nr. 2, 90, 91, 92, 93, 94, 98, 99, 99 a, 100, 104 a, 148, 149, 150, 151 a, 151 b første og tredje ledd, 152, 152a, 153, 154, 159, 169, 192, 193, 195, 197, 199, 200 annet ledd, 217, 219, 223 annet og og tredje ledd, 225, 229 annet og tredje straffalternativ, 231, 233, 233 a, 234, 242, 243, 267, 268 eller 269 eller følgene av en av disse handlingene. Ved forbrytelse mot §§ 197 og 199 gjelder plikten likevel bare når fornærmede er under 16 år. Medvirkning straffes på samme måte.

Dog er han straffri, såfremt forbrytelsen ikke kommer til fullbyrdelse eller til straffbart forsøk,7 eller såfremt avvergelsen ikke kunne skje uten å utsette ham selv, noen av hans nærmeste8 eller noen uskyldig for tiltale9 eller fare for liv, helbred eller velferd.

På samme måte, dog i intet tilfelle med høyere straff enn den for forbrytelsen selv satte, straffes den overordnede, der har unnlatt å hindre en i hans tjeneste forøvet forbrytelse,10 såfremt dette var ham mulig.11

I tillegg kommer det poeng at loven ikke lengre gjelder... I dag reguleres dette av ny straffelov § 196 (med andre paragrafhenvisninger, men det materielle innholdet er i hovedsak likt). § 196 lyder som følger:

 

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater gjennom anmeldelse eller på annen måte å søke å avverge en straffbar handling eller følgene av den, på et tidspunkt da dette fortsatt er mulig og det fremstår som sikkert eller mest sannsynlig at handlingen er eller vil bli begått. Avvergingsplikten gjelder uten hensyn til taushetsplikt og gjelder straffbare handlinger som nevnt i

a) §§ 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 128, 129, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 192, 193, 194, 223, 239, 255, 256, 259, 274, 275, 279, 282, 283, 288, 291, 295, 299, 312, 314, 327, 329, 355 og 357,

b) militær straffelov §§ 50, 52 eller 96, eller

c) sikkerhetsloven § 18 a, jf. § 31 fjerde ledd.

Ved overtredelse av §§ 312 eller 314 gjelder avvergingsplikten bare når den fornærmede er under 16 år.

Brudd på avvergingsplikten straffes ikke når

a) handlingen det er tale om å avverge ikke har kommet så langt som til straffbart forsøk, jf. § 16, eller

b) plikten ikke kunne oppfylles uten å utsette ham selv, hans nærmeste4 eller noen uskyldig for siktelse eller tiltale eller fare for liv, helse eller velferd.

 

Jeg er ganske sikker på at bruk av ulovlige rusmidler ikke er straffbart etter noen av de aktuelle bestemmelsene.

[Skatteflyktning]

Dette er temmelig uredelig sitering. Du glemte resten av ordlyden.

Beklager, det var slurv fra min side. Jeg hadde ikke lest hele greia.