Hvorfor er det så vanskelig å holde fartsgrensene?

[Bjerknez]

 

Da må jeg bare spørre TS tilbake. Hvorfor skal vi "forstå" trafikkreglene når ikke politiet gjør det?

Eller rettere sagt fysisk følge trafikkreglene?

 

Politibiler som stadig "glemmer" å blinke, politi som kjører i over 200km/t i tuneller i samband med vanlig trafikk (var et stykke om dette i avisen for en stund tilbake). Bare søk på "politiet kjørte for fort".

 

Politi som kjører med sommerdekk på glattisen og politibiler med mangledne baklys etc.Har sett det ganske ofte.

 

Jeg kjører motorsykkel selv og senest her om dagen så lå jeg i 120km/t i 110 sonen. Forbi meg kommer en uniformert bil cruisende i minst 125-130km/t. Uten blålys.

 

Jeg kjørte bak en politibil med motorsykkel fra Statoil i Rakkestad og HELT til Sarpsborg. 20km/t over fartsgrensen HELE veien. Også det det var 40km/t!!! Var dem i utrykning? Det er i såfall rart, for jeg svingte inn på en bensinstasjon hvor dem kjørte inn og der kjøpte dem seg mat... 

 

Så dette er nok en god grunn til at jeg annser fartgrensene som veiledende og ikke absolutte. Skal dem få oss til å følge fartsgrenser så får dem jaggu meg gå forran som et godt eksempel selv, i det minste.

 

Jeg har kjørt bil i 23 år og motorsykkel de tre siste årene og jeg kan ikke telle på alle mine fingre og tær hvor mange ganger jeg har sett politiet bryte regler som dem selv gir bøter for. 

 

Hvordan vet du årsaken til at en politibil kjører som den gjør? Sitter du på oppdragsloggen så du kan slå fast at de ikke hadde tjenestemessig årsak til å bryte fartsgrensen?

 

Politibilene i 200 km/t i en tunell gjorde det i forbindelse med øving. Det var dessuten lite trafikk.

 

At en politibil kjører uten blålys betyr ikke at den ikke kjører utrykning. Blålys er for å signalisere at du skal gi vei. Men de har muligheten til å la være å bruke signaler av taktiske årsaker.

 

På glattisen med sommerdekk? Hvordan vet du at det er sommerdekk? Går du bort til bilen og sjekker?

 

Du observerer ting du ikke forstår og konkluderer med at politiet gjør noe galt selv om du åpenbart ikke har peiling på hva slags regler de har å forholde seg til.

 

1. Jeg nekter og tro at det var snakk om utrykning eller noe annet når dem kjørte inn på bensinstasjon for en matbit. At dem har lov betyr vel ikke at dem MÅ kjøre 20 km/t over fartgrensen, hvis det ikke er nødvendig?

 

Jeg har i utgangspunktet ikke noe i mot at dem ligger noen kilometer over eller ligger i 130km/t i 110km/t sone, jeg gjør det jo selv, men som tilsvar til TS og det det blir spurt om så er det nok alment godtatt å bryte fartgrensene litt. Vertfall så kan jeg ikke se at politiet er noe bedre enn de fleste av oss andre.

 

2. Her er saken: http://www.dagbladet.no/nyheter/en-vanlig-person-ville-blitt-fengslet-i-lang-tid-etter-en-slik-villmannskjoring/62939715

Les hele saken. Også de siste linjene.

 

Dem mener selv at dette var en feilvurdering. Altså å kjøre i 205km/t i en tunell hvor annen ferdsel befant seg. Vi har alle gjort våre bommerter, men når vanlige folk hadde blitt tatt i den hastigheten så hadde det blitt pallespikring i lang tid fremover ved siden av en klekkelig bot og garantert fri for førerkort i lang lang tid. 

 

3. http://www.dagbladet.no/nyheter/politiet-rykket-ut-pa-sommerdekk---endte-i-grofta---vi-legger-oss-langflate/64095368

 

Politiet er også mennesker, for all del, men når dem kjører en uniformert bil i tjeneste så synes jeg ikke dem skiller seg noe ut i positiv grad i forhold til mange bilister. Blinklys glemmes til stadig (i dag får man bot for dette og det har allerede vert kampanjer for å ta de som ikke blinker) etc. 

 

I utgangspunktet ting jeg forstår da man ikke ALLTID kan leve som en nonne langs veien av flere grunner, men i forhold til hva TS skrev så er det nok derfor ikke folk holder fartsgrensene slavisk. Man føler det er alment godtatt og tøye strikken litt. 

[The Avatar]

Jeg nekter og tro at det var snakk om utrykning eller noe annet når dem kjørte inn på bensinstasjon for en matbit. At dem har lov betyr vel ikke at dem MÅ kjøre 20 km/t over fartgrensen, hvis det ikke er nødvendig?

 

Dette skjer faktisk rett som det er som resultata at politidistrikta som politiet skal dekke blir så store at ei utrykning kan ta over ein time.

Politiet (og forsåvidt dei andre nødetatane) må då gjere ei vurdering på kva som er den raskaste måten å få fram hjelpa samtidig som ein sikrer at dei skadelidande faktisk får hjelp.

I forhold til fart så er det då ei avvegning mellom å kjøyre så fort som mulig for å kome raskt fram, kontra faren for å kjøyre ut i ein sving eller kræsje og dermed ikkje kome fram i det heile tatt. Sjåførebytte undervegs vil også kunne være fornuftig i denne samanhengen sidan utrykningskjøyring er konsentrasjonsarbeid som er utfordrande dersom det foregår over lang tid om gongen.

 

Når ein er framme så skal ein også kunne prestere i jobben, så det å ta ein matbit og ei do-pause på eit eller anna tidspunkt etter at ein har mottatt nødmeldinga kan derfor være fornuftig. Aksjonane kan vare i mange timar, og faren for å gjere feil blir større jo fleire kroppslige behov som ein ikkje har fått dekka.

 

Riktignok så skal det seiast at politiet i større grad prøver å også tilpasse seg kva publikum oppfatter, slik at så langt det kan gjerast prøver ein å ete matpakken sin før ein starter å kjøyre med blålys, og ikkje kjøyrer forbi dei same bilane fleire gongar fordi ein tek pauser undervegs.

[Bjerknez]

 

Jeg nekter og tro at det var snakk om utrykning eller noe annet når dem kjørte inn på bensinstasjon for en matbit. At dem har lov betyr vel ikke at dem MÅ kjøre 20 km/t over fartgrensen, hvis det ikke er nødvendig?

 

Dette skjer faktisk rett som det er som resultata at politidistrikta som politiet skal dekke blir så store at ei utrykning kan ta over ein time.

Politiet (og forsåvidt dei andre nødetatane) må då gjere ei vurdering på kva som er den raskaste måten å få fram hjelpa samtidig som ein sikrer at dei skadelidande faktisk får hjelp.

I forhold til fart så er det då ei avvegning mellom å kjøyre så fort som mulig for å kome raskt fram, kontra faren for å kjøyre ut i ein sving eller kræsje og dermed ikkje kome fram i det heile tatt. Sjåførebytte undervegs vil også kunne være fornuftig i denne samanhengen sidan utrykningskjøyring er konsentrasjonsarbeid som er utfordrande dersom det foregår over lang tid om gongen.

 

Når ein er framme så skal ein også kunne prestere i jobben, så det å ta ein matbit og ei do-pause på eit eller anna tidspunkt etter at ein har mottatt nødmeldinga kan derfor være fornuftig. Aksjonane kan vare i mange timar, og faren for å gjere feil blir større jo fleire kroppslige behov som ein ikkje har fått dekka.

 

Riktignok så skal det seiast at politiet i større grad prøver å også tilpasse seg kva publikum oppfatter, slik at så langt det kan gjerast prøver ein å ete matpakken sin før ein starter å kjøyre med blålys, og ikkje kjøyrer forbi dei same bilane fleire gongar fordi ein tek pauser undervegs.

 

Så mens dem kjører fra punkt A til punkt B  under "utrykning" så er det greit å ta seg en matbit på veien slik at dem kan prestere bedre når dem er fremme? Hadde det vert alvorlig eller liv om å gjøre så bruker dem jo blålys. 

 

Synes jeg hører på politiradioen "Patrulje XXX - rykk ut til Råde SParebank. Melding om ran" Så svarer politiet tilbake "Det er mottatt, må bare innom å ta en matbit og gå på dass først..."

 

Den holder ikke.

 

Jeg tror det er mye kameraderi blandt politifolk. Dem er nok ikke værre enn andre, men det blir ekstra provoserende når det nettopp er dem som gir oss bøter for regler som dem selv ikke alltid klarer og overholde. 

 

Som tidligere nevnt så er vi alle mennesker og gjør feil. Frivillig eller ikke. Men regn dette som et tilsvar til TS som spør om hvorfor det skal være så vanskelig og ALLTID holde fartsgrensen til punkt og prikke.

 

Når politiet selv gjør feil gang på gang, så synes jeg det blir litt dobbeltmoral og tvinge oss andre til følge reglene til punkt og prikke, selv om dem har grunnlag for det. Litt provoserende.

 

Politiet har så vidt meg bekjent ekstra kursing i å kjøre utrykning. Da synes jeg jammen meg dem skal klare og overholde fartsgrensene og regler selv også. Burde faktisk blitt stilt strengere krav til dem enn til oss. 

 

Blir litt som å finne en prest dritings på et utested. Ikke ulovlig, men svært lite passende. Spesielt fordi han var prest.

Endret 25. april 2017 av Bjerknez

[The Avatar]

Så mens dem kjører fra punkt A til punkt B  under "utrykning" så er det greit å ta seg en matbit på veien slik at dem kan prestere bedre når dem er fremme? Hadde det vert alvorlig eller liv om å gjøre så bruker dem jo blålys. 

 

Synes jeg hører på politiradioen "Patrulje XXX - rykk ut til Råde SParebank. Melding om ran" Så svarer politiet tilbake "Det er mottatt, må bare innom å ta en matbit og gå på dass først..."

 

Det er sjølvsagt situasjonsavhengig, men slikt kan skje. Det har heller ingen hensikt om politiet råkjøyrer for å kome fort fram, og deretter tek matpause før dei startar arbeidet.

 

Ved melding om bevæpna ran og så kan ein også få situasjonar der politiet må kjøyre utrykning "feil vei" tilbake til politistasjonen for å hente nødvendig utstyr som f.eks. våpen før dei kan kjøyre til banken.

Dette er sjølvsagt også situasjonsavhengig men i situasjonar der politiet må løyse situasjonen med våpenbruk så har det ingen hensikt at politiet møter opp utan våpen.

 

Dette gjeld som sagt også for andre nødetatar i enkelte situasjonar. Er brannbilen tom for slukkevatn så kan det oppstå situasjonar der brannbilen kjøyrer med blålys rett forbi det brennande huset fordi ein må tilbake til brannstasjonen for å fylle tanken før ein kan returnere.

Ein skal sjølvsagt prøve å planlegge slik at det svært skjeldan slike situasjonar oppstår, blant anna ved at politiet kjøyrer rundt med innelåste våpen i bilane eller at brannvesenet aldri har heilt tom tank.

 

Eller som i denne saka at ein har ein matpakke eller tilsvarande "nødrasjon" i politibilen slik at ein ikkje treng å stoppe på ein bensinstasjon for å få seg ein matbit.

 

 

Politiet har lov til å blant anna bryte fartsgrensene når dette gir vesentlig lettelse av tjenesten, både med og utan blålys.

Men dette er ikkje det same som at det er fritt fram for politiet å alltid bryte fartsgrensa, også politiet skal følge fartsgrensene og parkeringsbestemmelser når brudd på reglane ikkje kan forsvarast med eit tjenestlig behov.

Å råkjøyre tilbake til politistasjonen på slutten av arbeidsdagen for å rekke å stemple ut før det blir overtid vil f.eks. ikkje være grunn nok.

[Bjerknez]

 

Så mens dem kjører fra punkt A til punkt B  under "utrykning" så er det greit å ta seg en matbit på veien slik at dem kan prestere bedre når dem er fremme? Hadde det vert alvorlig eller liv om å gjøre så bruker dem jo blålys. 

 

Synes jeg hører på politiradioen "Patrulje XXX - rykk ut til Råde SParebank. Melding om ran" Så svarer politiet tilbake "Det er mottatt, må bare innom å ta en matbit og gå på dass først..."

 

Det er sjølvsagt situasjonsavhengig, men slikt kan skje. Det har heller ingen hensikt om politiet råkjøyrer for å kome fort fram, og deretter tek matpause før dei startar arbeidet.

 

Ved melding om bevæpna ran og så kan ein også få situasjonar der politiet må kjøyre utrykning "feil vei" tilbake til politistasjonen for å hente nødvendig utstyr som f.eks. våpen før dei kan kjøyre til banken.

Dette er sjølvsagt også situasjonsavhengig men i situasjonar der politiet må løyse situasjonen med våpenbruk så har det ingen hensikt at politiet møter opp utan våpen.

 

Dette gjeld som sagt også for andre nødetatar i enkelte situasjonar. Er brannbilen tom for slukkevatn så kan det oppstå situasjonar der brannbilen kjøyrer med blålys rett forbi det brennande huset fordi ein må tilbake til brannstasjonen for å fylle tanken før ein kan returnere.

Ein skal sjølvsagt prøve å planlegge slik at det svært skjeldan slike situasjonar oppstår, blant anna ved at politiet kjøyrer rundt med innelåste våpen i bilane eller at brannvesenet aldri har heilt tom tank.

 

Eller som i denne saka at ein har ein matpakke eller tilsvarande "nødrasjon" i politibilen slik at ein ikkje treng å stoppe på ein bensinstasjon for å få seg ein matbit.

 

 

Politiet har lov til å blant anna bryte fartsgrensene når dette gir vesentlig lettelse av tjenesten, både med og utan blålys.

Men dette er ikkje det same som at det er fritt fram for politiet å alltid bryte fartsgrensa, også politiet skal følge fartsgrensene og parkeringsbestemmelser når brudd på reglane ikkje kan forsvarast med eit tjenestlig behov.

Å råkjøyre tilbake til politistasjonen på slutten av arbeidsdagen for å rekke å stemple ut før det blir overtid vil f.eks. ikkje være grunn nok.

 

Jeg er enig med deg at politiet har lov til å kjøre over fartsgrensen selv om det ikke er med blålys. Men jeg har ennå til gode å se en politibil på E& i 100km/t i 100-sonen. Kan være at ALLE jeg har møtt gjennom mine 23 år med lappen har vert i utrykning, men det tillater jeg meg å tvile på.

 

Som nevnt så kjører jeg noen km/t over fartsgrensen selv så jeg er ingen helgen jeg heller, men jeg henviser da altså (igjen) til det TS skriver i sin første post. 

 

Selv så synes jeg det er bra at politiet gir en lov til å ligge litt over fartgrensen. Spesielt hvis forholdene tilsier det. På E6 kan man fint ligge i rundt 115km/t uten politiet bryr seg, så lenge man kjører fornuftig. Da er det liksom litt greit at dem også gjør det.

 

Men skal man i følge TS få ALLE til å holde fartsgrensene til punkt og prikke så tror jeg politiet må gå seg selv i næringen først og feie for egen dør. 

[LabWeiler]

Har opplevd noen ganger politiet har kjørt på E18 ved Bommestad i Larvik og holdt 100 - 110 km/t mot Sandefjord, en morsom observasjon er at venstre filen er helt tom for biler og køen bak politibilen går i rykk og napp... Man får nesten dårlig samvittighet for seg selv for å kjøre forbi dem i lovlig hastighet.

[Dubious]

Da er det bare å sette på cruisecontrollen og legge seg i venstrefila, 3 km over fartsgrensa

[SKAÐI]

Da er det bare å sette på cruisecontrollen og legge seg i venstrefila, 3 km over fartsgrensa

På GPS eller på bilen sin teller?

[Dubious]

Glemte å skrive på GPS, da jeg regner med at "alle" vet hvor nålen skal være for å kjøre cirka på fartsgrensen

Nåla mi viser i underkant av 90, når jeg kjører i 80, så da er det bare å sette på GPSen og dytte spaken noen ganger opp så kjører jeg i 83

[hekomo]

 

Politibilene i 200 km/t i en tunell gjorde det i forbindelse med øving. Det var dessuten lite trafikk.

I realiteten var de bare på vei tilbake fra banekjøring på Rudskogen, det er velkjent at man blir litt høy på følelsen av fart under en slik øvelse på bane.. Fint å dra med seg rett tilbake på veien.

 

Er du faen meg ikke i stand til å lese det jeg skriver? Kjøringen var øvelseskjøring. Selv du skjønner vel at det må øves på ekte veier og ikke bare på bane, ikke sant?

 

Det er godt å vite at de heldigvis kjørte biler som er spesielt godt egnet for høy hastighet, de passatene er nok veldig spesielle.

Det er nok de 5-seriene de har kjøpt inn også, de har jo gått for den nest minste motoren fordi politiet har behov for mer motor og lasteevne enn andre folk (Jeg har det skriftlig fra politidirektoratet)

Hva er det du snakker om? Spesielt godt egnet til høy hastighet? Åja, du trekker frem et løsrevet sitat tatt ut av konteksten og presentert på en feilaktig måte av journalisten.

 

Hvorfor i helvete uttaler du deg om saker du ikke har kunnskap om ut over overskriften og ingressen du leste i Dagbladet?

[Kikert]

 

 

 

 

 

Blir ikke mindre støy av at en kjører saktere

Mer støy i lave fartssoner, på grunn av fartsdumper

 

 

Det er feil, men hva annet kan man forvente fra deg?

 

AtW

 

og du kommer med kommentarer som ikke sier mye, som man forventer fra deg!

 

Lite av det jeg har skrevet er feil

Folk kan være uenig, med det er ikke det samme som at det er feil

 

 

Det du skriver om støy er feil. Objektivt feil.

 

AtW

 

Hvorfor er det objektivt feil? Min erfaring er også at det er mer støy der det er fartsdumper så sant det ikke er noen form for kø.

 

Det er om noe subjektivt feil. Men som sagt over så forventes det lite av deg og du er ofte ufyselig og altfor ofte kverulant og ofte teit. Kan hende du også er feit.

[hekomo]

 

 

Da må jeg bare spørre TS tilbake. Hvorfor skal vi "forstå" trafikkreglene når ikke politiet gjør det?

Eller rettere sagt fysisk følge trafikkreglene?

 

Politibiler som stadig "glemmer" å blinke, politi som kjører i over 200km/t i tuneller i samband med vanlig trafikk (var et stykke om dette i avisen for en stund tilbake). Bare søk på "politiet kjørte for fort".

 

Politi som kjører med sommerdekk på glattisen og politibiler med mangledne baklys etc.Har sett det ganske ofte.

 

Jeg kjører motorsykkel selv og senest her om dagen så lå jeg i 120km/t i 110 sonen. Forbi meg kommer en uniformert bil cruisende i minst 125-130km/t. Uten blålys.

 

Jeg kjørte bak en politibil med motorsykkel fra Statoil i Rakkestad og HELT til Sarpsborg. 20km/t over fartsgrensen HELE veien. Også det det var 40km/t!!! Var dem i utrykning? Det er i såfall rart, for jeg svingte inn på en bensinstasjon hvor dem kjørte inn og der kjøpte dem seg mat... 

 

Så dette er nok en god grunn til at jeg annser fartgrensene som veiledende og ikke absolutte. Skal dem få oss til å følge fartsgrenser så får dem jaggu meg gå forran som et godt eksempel selv, i det minste.

 

Jeg har kjørt bil i 23 år og motorsykkel de tre siste årene og jeg kan ikke telle på alle mine fingre og tær hvor mange ganger jeg har sett politiet bryte regler som dem selv gir bøter for.

 

Hvordan vet du årsaken til at en politibil kjører som den gjør? Sitter du på oppdragsloggen så du kan slå fast at de ikke hadde tjenestemessig årsak til å bryte fartsgrensen?

 

Politibilene i 200 km/t i en tunell gjorde det i forbindelse med øving. Det var dessuten lite trafikk.

 

At en politibil kjører uten blålys betyr ikke at den ikke kjører utrykning. Blålys er for å signalisere at du skal gi vei. Men de har muligheten til å la være å bruke signaler av taktiske årsaker.

 

På glattisen med sommerdekk? Hvordan vet du at det er sommerdekk? Går du bort til bilen og sjekker?

 

Du observerer ting du ikke forstår og konkluderer med at politiet gjør noe galt selv om du åpenbart ikke har peiling på hva slags regler de har å forholde seg til.

 

1. Jeg nekter og tro at det var snakk om utrykning eller noe annet når dem kjørte inn på bensinstasjon for en matbit. At dem har lov betyr vel ikke at dem MÅ kjøre 20 km/t over fartgrensen, hvis det ikke er nødvendig?

 

Hva du nekter å tro er ikke spesielt relevant. Du vet jo ingenting om hvilke regler politiet har å forholde seg til. Du vet ikke hva slags oppdrag de eventuelt var på, og om oppdraget ble avbrutt eller de fikk ny ordre eller noe annet som gjorde at du så det du så.

 

Jeg har i utgangspunktet ikke noe i mot at dem ligger noen kilometer over eller ligger i 130km/t i 110km/t sone, jeg gjør det jo selv, men som tilsvar til TS og det det blir spurt om så er det nok alment godtatt å bryte fartgrensene litt. Vertfall så kan jeg ikke se at politiet er noe bedre enn de fleste av oss andre.

Det vet du ingenting om siden du ikke sitter med f.eks. oppdragslogg eller ordre som er gitt den aktuelle patruljen.

 

2. Her er saken: http://www.dagbladet.no/nyheter/en-vanlig-person-ville-blitt-fengslet-i-lang-tid-etter-en-slik-villmannskjoring/62939715

Les hele saken. Også de siste linjene.

 

Dem mener selv at dette var en feilvurdering. Altså å kjøre i 205km/t i en tunell hvor annen ferdsel befant seg. Vi har alle gjort våre bommerter, men når vanlige folk hadde blitt tatt i den hastigheten så hadde det blitt pallespikring i lang tid fremover ved siden av en klekkelig bot og garantert fri for førerkort i lang lang tid.

Ingressen i artikkelen er blank løgn. Det var lite trafikk da kjøringen foregikk. Hoksruds ukvalifiserte synsing er også irrelevant.

 

Jeg ser også at Dagbladet lyver videre og skriver om dette med "biler beregnet for høye hastigheter", men dette er et sitat tatt ut av en sammenheng av journalisten og presentert som noe annet enn det faktisk er i Spesialenhetens rapport.

 

3. http://www.dagbladet.no/nyheter/politiet-rykket-ut-pa-sommerdekk---endte-i-grofta---vi-legger-oss-langflate/64095368

Det var snakk om en potensielt alvorlig trafikkulykke. Når valget er å kjøre med sommerdekk, eller å la være å rykke ut i det hele tatt, så er det enkelt: De måtte rykke ut. De hadde ikke noe annet valg.

 

At de som skulle ha skiftet dekkene ikke har gjort det er en helt annen sak. De aktuelle betjentene gjorde det de måtte i situasjonen de befant seg i. De hadde ikke tid til å begynne med dekkskift når det oppstod en kritisk situasjon.

 

Videre så førte det ikke til noen ulykke. Det var først da oppdraget var ferdig og de skulle kjøre videre at de satte seg fat.

 

Politiet er også mennesker, for all del, men når dem kjører en uniformert bil i tjeneste så synes jeg ikke dem skiller seg noe ut i positiv grad i forhold til mange bilister. Blinklys glemmes til stadig (i dag får man bot for dette og det har allerede vert kampanjer for å ta de som ikke blinker) etc.

Synsingen din er basert på kunnskapsløshet og en naiv tro på det som står i ingressen hos Dagbladet. At du begynner å dikte opp enda flere historier om blinklys blir ganske tåpelig.

 

I utgangspunktet ting jeg forstår da man ikke ALLTID kan leve som en nonne langs veien av flere grunner, men i forhold til hva TS skrev så er det nok derfor ikke folk holder fartsgrensene slavisk. Man føler det er alment godtatt og tøye strikken litt.

Men det har altså ingenting med politiet å gjøre. Som jeg har forklart så vet ikke du noe om politiets regler rundt kjøring, og du kommer med rene antakelser basert på ukvalifisert synsing.

[hekomo]

Jeg tror det er mye kameraderi blandt politifolk. Dem er nok ikke værre enn andre, men det blir ekstra provoserende når det nettopp er dem som gir oss bøter for regler som dem selv ikke alltid klarer og overholde.

Hvordan vet du at de som skriver ut bøtene ikke overholder reglene? Spesielt siden du ikke engang vet om de overholder reglene eller ikke, siden du jo faktisk åpenbart ikke vet noe om hvilke regler de har å forholde seg til.

 

Når politiet selv gjør feil gang på gang, så synes jeg det blir litt dobbeltmoral og tvinge oss andre til følge reglene til punkt og prikke, selv om dem har grunnlag for det. Litt provoserende.

Feil gang på gang? Såvidt jeg kan se er det dokumentert svært få feil, og det er spesielt beskrivende når man tenker på hvor mange tusen politifolk som kjører rundt i landet hver dag.

 

Du lar deg altså provosere av din egen ukvalifiserte synsing. Morsomt.

 

Politiet har så vidt meg bekjent ekstra kursing i å kjøre utrykning. Da synes jeg jammen meg dem skal klare og overholde fartsgrensene og regler selv også. Burde faktisk blitt stilt strengere krav til dem enn til oss.

Du vet ingenting om de overholder reglene eller ikke. Du bare synser basert på manglende kunnskap om emnet. For eksempel når du ser en politibil som kjører over fartsgrensen, og så går du automatisk ut ifra at de bryter reglene. Latterlig.

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

 

Blir ikke mindre støy av at en kjører saktere

Mer støy i lave fartssoner, på grunn av fartsdumper

 

 

Det er feil, men hva annet kan man forvente fra deg?

 

AtW

 

og du kommer med kommentarer som ikke sier mye, som man forventer fra deg!

 

Lite av det jeg har skrevet er feil

Folk kan være uenig, med det er ikke det samme som at det er feil

 

 

Det du skriver om støy er feil. Objektivt feil.

 

AtW

 

Hvorfor er det objektivt feil? Min erfaring er også at det er mer støy der det er fartsdumper så sant det ikke er noen form for kø.

 

Det er om noe subjektivt feil. Men som sagt over så forventes det lite av deg og du er ofte ufyselig og altfor ofte kverulant og ofte teit. Kan hende du også er feit.

 

 

Les til øyet blir stort og vått:

 

http://www.vegvesen.no/_attachment/171493/binary/964074

 

Og nei, det er ikke subjektivt feil, mer lyd eller mindre lyd er målbart.

 

AtW

[Snylter]

Jeg ser også at Dagbladet lyver videre og skriver om dette med "biler beregnet for høye hastigheter", men dette er et sitat tatt ut av en sammenheng av journalisten og presentert som noe annet enn det faktisk er i Spesialenhetens rapport.

Nå er det greit å påpeke at Politidirektoratet selv hevder at Politiet har svært spesielle krav til biler og må ha bile som er særlig godt egnet for kjøring i høy hastighet, har kraftigere motor enn andre og høyere lastekapasitet enn folk flest.

Derfor endte de på en undermotorisert BMW 5-serie ved sist anbudsrunde.

 

Din måte å gå inn i debatten på er forresten ikke ok, å være så nedlatende som du er her kan nesten tyde på at du føler deg personlig truffet..

Jobber du i etaten kanskje?

[Kikert]

Les til øyet blir stort og vått:

 

http://www.vegvesen.no/_attachment/171493/binary/964074

 

Og nei, det er ikke subjektivt feil, mer lyd eller mindre lyd er målbart.

 

AtW

Se der se. Du presterte faktisk å komme med noe for å støtte opp påstanden din istedenfor å slenge rundt spydigheter uten et snev av fornuftig argumentasjon. Gratulerer

[Bjerknez]

Saken er ferdig diskutert fra min side. Jeg har sagt mitt og orker ikke å diskutere dette i det uendelige. Overlater ballen til dere som virkelig gidder

[Randeboy]

Haha, føler seg truffet paragrafrytteren over ser jeg. Han tror vel alle politifolk kjører som en nonne. 
Ble kjørt forbi av Olav Skarsem i sin gamle Ferrari i svært stor fart engang jeg. Må ha minst vært 150-170. 
 

Endret 25. april 2017 av Randeboy

[hekomo]

 

Jeg ser også at Dagbladet lyver videre og skriver om dette med "biler beregnet for høye hastigheter", men dette er et sitat tatt ut av en sammenheng av journalisten og presentert som noe annet enn det faktisk er i Spesialenhetens rapport.

Nå er det greit å påpeke at Politidirektoratet selv hevder at Politiet har svært spesielle krav til biler og må ha bile som er særlig godt egnet for kjøring i høy hastighet, har kraftigere motor enn andre og høyere lastekapasitet enn folk flest.

Derfor endte de på en undermotorisert BMW 5-serie ved sist anbudsrunde.

 

Din måte å gå inn i debatten på er forresten ikke ok, å være så nedlatende som du er her kan nesten tyde på at du føler deg personlig truffet..

Jobber du i etaten kanskje?

 

Jada, de har krav til biler. Men det er ikke poenget. Poenget er at Dagbladet lyver om konteksten til sitatet. De fremstiller det som noe annet enn det egentlig er. De gjør det til en del av en sentral begrunnelse, noe det altså ikke var.