Kjøpt bil med feil

[Habla Møberg]

 

Kjøper man en bil som har gått 120.000, så må man regne med at den har slitasjeskader som en bil som har gått 120.000. Dempere, foringer, registerreim - alt dette er ting som må byttes i løpet av bilens levetid, og kjøper man bilen rett før disse må byttes kan man ikke regne det som en mangel.

 

For du mener vel ikke at man kan forvente av en bruktbil at alle delene er flunkende nye?

 

Det er og et poeng. Kjøper/eier av bilen, som tydeligvis ble solgt ganske rimelig, bør absolutt ta en gjennomgang på hva som evt bør gjøres på bilen. Ikke helt usannsynlig at registerreimbytte ikke er foretatt ennå. Er serviceheftet komplett?

[daruu]

Lurer på om det er 120k og 7 år som er intervallen på denne ja, så der går det nok noen kroner snart om det ikke er gjort.

[Zepticon]

Litt diffust hva du mener.

Selger har i følge det kjøper sier, sagt at "du kan ikke komme med noen feil en måned etter du har kjøpt den". Svaret er at jo, det kan man. Man kan reklamere på feil ved bilen i opp til 5 år.

[Habla Møberg]

Lurer på om det er 120k og 7 år som er intervallen på denne ja, så der går det nok noen kroner snart om det ikke er gjort.

Har versert mye forskjellige tall på disse motorene, dvs vi vet vel ikke om det er 1,4 eller 1,6 kjøper har. Tidligere mente vel PSA at det var rundt 120-150, mens i senere tid har de gått helt ned til 90.000 eller 4 år mener jeg. Om den ikke er byttet på den aktuelle, ville jeg definitivt fått det gjort Asap for å slippe motorhavari.

[Zepticon]

 

Kjøper man en bil som har gått 120.000, så må man regne med at den har slitasjeskader som en bil som har gått 120.000. Dempere, foringer, registerreim - alt dette er ting som må byttes i løpet av bilens levetid, og kjøper man bilen rett før disse må byttes kan man ikke regne det som en mangel.

 

For du mener vel ikke at man kan forvente av en bruktbil at alle delene er flunkende nye?

Det er og et poeng. Kjøper/eier av bilen, som tydeligvis ble solgt ganske rimelig, bør absolutt ta en gjennomgang på hva som evt bør gjøres på bilen. Ikke helt usannsynlig at registerreimbytte ikke er foretatt ennå. Er serviceheftet komplett?

 

Igjen, dette er et forbrukerkjøp hos en bilforhandler. Dere diskuterer begge som om dette er et kjøp mellom to private. Kjøper man privat kan man ikke forvente bytting av slitedeler og tilsvarende, men om man kjøper hos en forhandler skal det ikke vøre noen skjulte feil ved bilen ved kjøp, med mindre det er opplyst fra slegers siden.

[Habla Møberg]

 

 

Kjøper man en bil som har gått 120.000, så må man regne med at den har slitasjeskader som en bil som har gått 120.000. Dempere, foringer, registerreim - alt dette er ting som må byttes i løpet av bilens levetid, og kjøper man bilen rett før disse må byttes kan man ikke regne det som en mangel.

 

For du mener vel ikke at man kan forvente av en bruktbil at alle delene er flunkende nye?

Det er og et poeng. Kjøper/eier av bilen, som tydeligvis ble solgt ganske rimelig, bør absolutt ta en gjennomgang på hva som evt bør gjøres på bilen. Ikke helt usannsynlig at registerreimbytte ikke er foretatt ennå. Er serviceheftet komplett?

 

Igjen, dette er et forbrukerkjøp hos en bilforhandler. Dere diskuterer begge som om dette er et kjøp mellom to private. Kjøper man privat kan man ikke forvente bytting av slitedeler og tilsvarende, men om man kjøper hos en forhandler skal det ikke vøre noen skjulte feil ved bilen ved kjøp, med mindre det er opplyst fra slegers siden.

 

Nei, jeg mener firma. Er vel klar over at det skal tolkes strengere ved salg fra firma. Selges bilen "i den stand den er" tolker jeg loven slik at ordinære slitedeler ikke er inkludert (som klunkelyden antyder), mens "adblue"-beholderen er det en viss mulighet at bør dekkes av selger. Registerreim er og en slitedel, men er litt usikker om ikke selger har et opplysningsansvar når det gjelder reim som er gått over tiden...

[Habla Møberg]

 

Litt diffust hva du mener.

Selger har i følge det kjøper sier, sagt at "du kan ikke komme med noen feil en måned etter du har kjøpt den". Svaret er at jo, det kan man. Man kan reklamere på feil ved bilen i opp til 5 år.

 

Det er helt korrekt, men fremdeles mener jeg utifra andre tilsvarende saker jeg har sett at slitedeler ikke er så selvsagt å få dekket. Om det kan sannsynliggjøres at feilen var på bilen ved kjøpstidspunktet så har jo kjøper et argument, men intet sikkert.

[Zepticon]

Nei, jeg mener firma. Er vel klar over at det skal tolkes strengere ved salg fra firma. Selges bilen "i den stand den er" tolker jeg loven slik at ordinære slitedeler ikke er inkludert (som klunkelyden antyder), mens "adblue"-beholderen er det en viss mulighet at bør dekkes av selger. Registerreim er og en slitedel, men er litt usikker om ikke selger har et opplysningsansvar når det gjelder reim som er gått over tiden...

Firma kan ikke selge biler "som de er" med mindre det er auksjonssalg. Det er ganske klart spesifisert i fornbrukerkjøpsloven at de ikek kna avtale seg vekk fra reklamasjon. Det står heller ikke noe om hva mangler er, derfor må man anta at alt som ikker er i god stand er mangler. Ordinære slitedeler som er ødelagt skal selvfølgelig være byttet hos forhandler med mindre der er opplyst i kontrakten, før bilen selges videre. HAr de vært slurvete og ikke sjekket dette er det en risiko forhandler tar, ikke kunde.

 

Det er helt korrekt, men fremdeles mener jeg utifra andre tilsvarende saker jeg har sett at slitedeler ikke er så selvsagt å få dekket. Om det kan sannsynliggjøres at feilen var på bilen ved kjøpstidspunktet så har jo kjøper et argument, men intet sikkert.

Man kan ikke komme med en støtdemper etter 5 år nei, men om girkassen eksploderer uten videre etter 8 måneder er selger fremdeles ansvarlig for reklamasjon.

[mongojarle]

TS her:

- Bilen er solgt av en forhandler, kontrakten er signert med firmanavn.

- Bilen har gått 118.000km nå, ved kjøp hadde den gått 117.000km.

- Siste service ble gjort ved 93.000km, der ble regreim og vannpumpe byttet.

- Motoren er 1,6l.

Endret 22. april 2017 av mongojarle

[kjetilkl]

Hvilken liste da?

http://www.dinside.no/motor/dette-er-de-beste-og-darligste-bruktbilene/60972567 

http://www.nettavisen.no/na24/smartepenger/dette-er-norges-darligste-biler/8557224.html

Noe renault og citroen ja - mest om man ser på de som er blitt noen år - men vil ikke si det er "flust". At det finnes bedre biler det skal jeg være enig med deg i, men fransk er ofte på topp når det kommer til "bang for buck". Peugeot > Citroen > Renault i kvalitet sånn jeg oppfatter det, selv om Peugeot og citroen er mye av det samme.

Det sier jo en del når de går igjen nederst på listene år etter år ...

 

Når man kjøper fra forhandler bør man ha bedre rettigheter, men MÅ allikevel undersøke det man kjøper skikkelig uansett, som nevnt.

Hvis man ikke gjør det og skriver under på at "Bilen selges som forevist, prøvekjørt og som den er" mener jeg at det skal ganske mye til for at man får noe dekket - det burde ihvertfall det!

Du må gjerne mene det, men du tar altså feil. - Setningen "Bilen selges som forevist, prøvekjørt og som den er" er rett og slett et forsøk på ulovlig begrensning av forbrukers rettigheter og har liten rettslig betydning. I tillegg sier jo forbrukerkjøpsloven at de første 6mnd etter salget regnes feil automatisk som om at de var der på kjøpstidspunktet, og det er opp til selger å bevise noe annet.

 

Dersom selger mener at det er eller kan oppstå feil på bilen som kjøper må regne med utifra det som wer avtalt så MÅ det beskrives i kontrakten. I teorien så kan du de første 6mnd levere tilbake bilen til selger og si "fiks dette eller bevis at det har oppstått etter kjøp og at du ikke kunne vite at det kunne oppstå".

 

Det betyr selvsagt ikke at ALLE slitedeler er en reklamasjonssak. - Dersom en slitedel beviselig var i orden når kjøper kjøpte bilen men har røket i læpet av den første måneden f.eks så vil det ikek nødvendigvis dekkes av reklamasjon, men poenget er at man som kjøper bør ha en skikkelig tilstandsrapport, og alle som selger bil skyter seg lett i foten dersom de ikke har full kunnskap om bilen de selger og har sjekket den godt.

 

Det er tross alt derfor vi kjøper av bilforhandlere og ikke privat, vi betaler litt mer for at bilen skal være sjekket og alt skal være i orden, samt at vi har noen å klage til dersom noe skjer.

Endret 22. april 2017 av kjetilkl

[daruu]

 

Hvilken liste da?

http://www.dinside.no/motor/dette-er-de-beste-og-darligste-bruktbilene/60972567 

http://www.nettavisen.no/na24/smartepenger/dette-er-norges-darligste-biler/8557224.html

Noe renault og citroen ja - mest om man ser på de som er blitt noen år - men vil ikke si det er "flust". At det finnes bedre biler det skal jeg være enig med deg i, men fransk er ofte på topp når det kommer til "bang for buck". Peugeot > Citroen > Renault i kvalitet sånn jeg oppfatter det, selv om Peugeot og citroen er mye av det samme.

Det sier jo en del når de går igjen nederst på listene år etter år ...

 

Når man kjøper fra forhandler bør man ha bedre rettigheter, men MÅ allikevel undersøke det man kjøper skikkelig uansett, som nevnt.

Hvis man ikke gjør det og skriver under på at "Bilen selges som forevist, prøvekjørt og som den er" mener jeg at det skal ganske mye til for at man får noe dekket - det burde ihvertfall det!

Du må gjerne mene det, men du tar altså feil. - Setningen "Bilen selges som forevist, prøvekjørt og som den er" er rett og slett et forsøk på ulovlig begrensning av forbrukers rettigheter og har liten rettslig betydning. I tillegg sier jo forbrukerkjøpsloven at de første 6mnd etter salget regnes feil automatisk som om at de var der på kjøpstidspunktet, og det er opp til selger å bevise noe annet.

 

Dersom selger mener at det er eller kan oppstå feil på bilen som kjøper må regne med utifra det som wer avtalt så MÅ det beskrives i kontrakten. I teorien så kan du de første 6mnd levere tilbake bilen til selger og si "fiks dette eller bevis at det har oppstått etter kjøp og at du ikke kunne vite at det kunne oppstå".

 

Det betyr selvsagt ikke at ALLE slitedeler er en reklamasjonssak. - Dersom en slitedel beviselig var i orden når kjøper kjøpte bilen men har røket i læpet av den første måneden f.eks så vil det ikek nødvendigvis dekkes av reklamasjon, men poenget er at man som kjøper bør ha en skikkelig tilstandsrapport, og alle som selger bil skyter seg lett i foten dersom de ikke har full kunnskap om bilen de selger og har sjekket den godt.

 

Det er tross alt derfor vi kjøper av bilforhandlere og ikke privat, vi betaler litt mer for at bilen skal være sjekket og alt skal være i orden, samt at vi har noen å klage til dersom noe skjer.

 

Hvis du ser på linken her http://www.nettavisen.no/na24/smartepenger/dette-er-norges-darligste-biler/8557224.html så er det ikke mye franskt nederst på den lista, bare for å ta ett eksempel, man finner populære modeller fra bmw, audi, volvo og vw lenger ned.

 

Legg gjerne ut link til den lovteksten.

Jeg er enig i at man ikke nødvendigvis fraskriver seg alt ansvar om man skriver noe sånt, MEN om det ikke foreligger noen detaljert tilstandsrapport OG man fortsatt skriver under så har man i mine øyne akseptert bilen akkurat sånn den er, med evt mangler som måtte være der/komme i nærmeste framtid, skjulte og "åpenbare".

 

Vi er jo på en måte enige - Man må ha tilstandsrapport!

 

Bare så det er sagt, jeg har stor forståelse for at det er kjipt og kjøpe bil - også ryker det noe etter kort tid (been there, done that), men sånn som det framlegges flere steder virker det som om selgerene av bilene er ansvarlig for alt av feil i tiden etterpå, noe som ikke stemmer i praksis og at folk kanskje da kjøper litt mer ukritisk enn de burde?

Endret 22. april 2017 av daruu

[d'espresso]

 

Litt diffust hva du mener.

Selger har i følge det kjøper sier, sagt at "du kan ikke komme med noen feil en måned etter du har kjøpt den". Svaret er at jo, det kan man. Man kan reklamere på feil ved bilen i opp til 5 år.

 

 

Ja, det stemmer. Dog med et forbehold; den relative reklamasjonsfristen må være overholdt. Det hjelper lite å reklamere på noe 4 år etter at feilen har oppstått. Da har man ikke overholdt sin relative reklamasjonsfrist, kun den absolutte (5 år i dette tilfellet).

Endret 22. april 2017 av d'espresso

[henrikwl]

Bremseklosser er en slitedel som har kortere levetid enn 5 år. Om bilen så er flunkende ny, lykke til med å reklamere på dem når de må byttes etter ett år. Det samme gjelder fôringer, klutch og andre slitedeler. Er bilen brukt og gammel, må man regne med at disse delene ryker fortere enn de ville gjort om bilen var flunkende ny. Igjen, lykke til med å reklamere på slitedeler på en bruktbil.

[kjetilkl]

Legg gjerne ut link til den lovteksten.

Jeg er enig i at man ikke nødvendigvis fraskriver seg alt ansvar om man skriver noe sånt, MEN om det ikke foreligger noen detaljert tilstandsrapport OG man fortsatt skriver under så har man i mine øyne akseptert bilen akkurat sånn den er, med evt mangler som måtte være der/komme i nærmeste framtid, skjulte og "åpenbare".

 

Vi er jo på en måte enige - Man må ha tilstandsrapport!

 

Bare så det er sagt, jeg har stor forståelse for at det er kjipt og kjøpe bil - også ryker det noe etter kort tid (been there, done that), men sånn som det framlegges flere steder virker det som om selgerene av bilene er ansvarlig for alt av feil i tiden etterpå, noe som ikke stemmer i praksis og at folk kanskje da kjøper litt mer ukritisk enn de burde?

Nei selger er selvsagt ikke ansvarlig for alt av feil i tiden etterpå, KUN de feilene som er tilstede på salgstidspunktet (herunder fabrikasjons-feil/-svakheter). - Generelt så er det nok slik at det er vanskeligere enn det skulle vært å få selger til å rette det du har krav på fordi 1. Det selges mange biler av "bakgårdsfirmaer" der selger ikke kan, eller ikke er interessert i å følge loven med mindre du trekker han for retten, og 2. Kjøper kjenner ikke sine rettigheter godt nok eller orker ikke ta prosessen med det rettslige.

 

For å si det veldig enkelt så kan man si at de fleste feil som oppstår og som selger ikke har opplyst om men burde ha visst om (Og når man selger biler som et firma så er det forutsatt at man vet om de fleste feil som kan oppdages) og som du ikke har grunn til å regne med utifra bilens tilstand og pris (kjøper du f.eks en bil til halv pris av gjengs pris er det vanskeligere å klage) skal rettes av selger. Og de første 6mnd etter kjøpet er det selger som må bevise at den spesifikke filen ikke dekkes av reklamasjon.

[kjetilkl]

Bremseklosser er en slitedel som har kortere levetid enn 5 år. Om bilen så er flunkende ny, lykke til med å reklamere på dem når de må byttes etter ett år. Det samme gjelder fôringer, klutch og andre slitedeler. Er bilen brukt og gammel, må man regne med at disse delene ryker fortere enn de ville gjort om bilen var flunkende ny. Igjen, lykke til med å reklamere på slitedeler på en bruktbil.

Det er null problem å remklamere på slike slitedeler, men at du kan reklamere betyr selvsagt ikke at du får godkjent reklamasjonen.

 

Har du kjørt 50.000 med bremseklossene og de er utslitt er det neppe grunnlag for reklamasjon, men har du kjørt 2000 og belegget løsner fra klossene kan det være det.

[henrikwl]

Det er null problem å remklamere på slike slitedeler, men at du kan reklamere betyr selvsagt ikke at du får godkjent reklamasjonen.

Har du kjørt 50.000 med bremseklossene og de er utslitt er det neppe grunnlag for reklamasjon, men har du kjørt 2000 og belegget løsner fra klossene kan det være det.

 

 

 

I andre nyheter: vann er vått og natten er mørk. Hvordan har dette relevans for tråden?

 

TS har kjøpt en bruktbil gått 117k, som utviser alle de tegnene til slitasje og bruk som man kan forvente av en bil som har gått 117k. Muligens unntatt dette med den tanken ved høyre bakhjul som lekker. Hvorfor ansvaret for rutinevedlikehold skal tilfalle selger har jeg enda til gode å få forklart; at en slitedel ryker etter forventet levetid er ikke en mangel som man kan forvente å få medhold i en reklamasjon på, hverken om bilen er flunkende ny eller den er godt brukt.

[mongojarle]

Er forsåvidt enig med deg henrikwl. Men burde selger ha visst om den feilen?

[Zepticon]

TS har kjøpt en bruktbil gått 117k, som utviser alle de tegnene til slitasje og bruk som man kan forvente av en bil som har gått 117k. Muligens unntatt dette med den tanken ved høyre bakhjul som lekker. Hvorfor ansvaret for rutinevedlikehold skal tilfalle selger har jeg enda til gode å få forklart; at en slitedel ryker etter forventet levetid er ikke en mangel som man kan forvente å få medhold i en reklamasjon på, hverken om bilen er flunkende ny eller den er godt brukt.

Dersom slitedelen er så slitt at den ryker innen en måned etter kjøp er dette noe selger selv burde ha oppdaget og utbedret før salg.

[kjetilkl]

 

Det er null problem å remklamere på slike slitedeler, men at du kan reklamere betyr selvsagt ikke at du får godkjent reklamasjonen.

 

Har du kjørt 50.000 med bremseklossene og de er utslitt er det neppe grunnlag for reklamasjon, men har du kjørt 2000 og belegget løsner fra klossene kan det være det.

 

 

I andre nyheter: vann er vått og natten er mørk. Hvordan har dette relevans for tråden?

 

TS har kjøpt en bruktbil gått 117k, som utviser alle de tegnene til slitasje og bruk som man kan forvente av en bil som har gått 117k. Muligens unntatt dette med den tanken ved høyre bakhjul som lekker. Hvorfor ansvaret for rutinevedlikehold skal tilfalle selger har jeg enda til gode å få forklart; at en slitedel ryker etter forventet levetid er ikke en mangel som man kan forvente å få medhold i en reklamasjon på, hverken om bilen er flunkende ny eller den er godt brukt.

 

Det var du som tok det opp?

 

Det er relevant fordi hvis disse slitedelene var defekt når TS kjøpte bilen, og selger ikke har opplyst om dette samt kjøper ikke har kompetanse til å vurdere dette eller ikke hadde grunn til å regne med det utifra generell tilstand og pris så kan det være selgers ansvar.

[henrikwl]

Dersom slitedelen er så slitt at den ryker innen en måned etter kjøp er dette noe selger selv burde ha oppdaget og utbedret før salg.

 

 

Klakking i forstilling på grunn av slitte foringer, har da "delen røket"? De fleste slitedeler slites gradvis over tid, og signaliserer at de er i ferd med å bli slitt. Dette må nødvendigvis begynne på et diskret punkt i tid, så hvis et sett med foringer har kommet til det punkt i slitasjeforløpet at de forårsaker klakking innen en måned etter et kjøp, skal bilforhandleren da på magisk vis ha forutsett det? Eller mener du at alle slitedeler skal være flunkende nye på brukte biler?

 

Det var du som tok det opp?

Det er relevant fordi hvis disse slitedelene var defekt når TS kjøpte bilen, og selger ikke har opplyst om dette samt kjøper ikke har kompetanse til å vurdere dette eller ikke hadde grunn til å regne med det utifra generell tilstand og pris så kan det være selgers ansvar.

 

 

 

At man kan reklamere på alt, men ikke nødvendigvis få gjennomslag er så selvinnlysende at det burde være unødvendig å påpeke. Når jeg snakker om å reklamere på noe, så mener jeg en reklamasjon man mener man kan få medhold i. 

 

Som du selv sier, bremseklosser som et utslitt etter 50.000 kan man nok ikke reklamere på, men hvis belegge løsner etter 2000 er det en åpenbar reklamasjonssak. Tilsvarende vil foringer som har 50.000km på seg nok ikke kunne reklameres på, men på en bil som har gått 117.000 må man som kjøper sannsynliggjøre at foringene har blitt slitt mer enn hva man kunne forvente (og at selger visste om det) for å få medhold i reklamasjon.