Kjøpt bil med feil

[mongojarle]

Heisann.

 

Jeg lurer på om jeg kan gå tilbake til selger og kreve oppretting eller heving av kjøpet. Om jeg i det hele tatt hat noe å fare med, eller om jeg bare må bite i det sure eplet og fikse alt selv.

 

Bilen er en 2010 Peugeot 207 diesel, gått 117.000km. Prisen var 61.000kr, inkl. årsavgift og omreg.

 

Ble kjøpt 2.mars 2017, av en bruktbilforhandler. Var å prøvekjørte bilen en liten runde dagen før.

 

Kontrakten er en helt vanlig kontrakt som selger har skrevet. Ikke noe standardkontrakt. Det er felt i kontrakten for "Kjente feil/mangler". Det er ikke skrevet noe her.

I bunnen står det at "Bilen selges som forevist, prøvekjørt og som den er".

 

Det er to ting med bilen.Det første jeg oppdaget var at det skrangler veldig når jeg kjører over huller eller ujevnt underlag.

Jeg tipper selv det er dårlige demper/fjær, og spurte selger om dette 7.april. Han visste ingenting om dette, og sa han heller ikke kunne gjøre noe med det, siden bilen ble solgt uten garanti og "som forevist prøvekjørt og som den var ved salg".

 

Jeg gjorde ikke noe mer med det.

 

Nå i påsken har jeg vært på ferie, og bilen har da stått litt over en uke på gårdsplassen. Flyttet den i dag, og når jeg kom tilbake ser jeg en flekk på bakken med seig, rød guffe. Dette kommer fra en liten tank ved høyre bakhjul, og er Eolys væske (partikkelfilter tilsetning). Googlet det, og ser at denne tanken/posen dette ligger i noen ganger går i stykker.

 

Jeg kan ikke så mye om bil, og har aldri hørt om Eolys fluid før nå. Er disse feilene noe jeg kan gå tilbake til selger med, eller må jeg bare fikse det selv?

[kjetilkl]

Det er bare å reklamere. - Dette med demper/fjærer bør du kanskje få et annet verskted til å ta en titt på for å bedømme først. Begge disse feilene har åpenbart vært tilstede ved kjøp, og er selgers ansvar.

 

Setningen "Bilen selges som forevist, prøvekjørt og som den er" kan du i hovesak se bort ifra da den i meget liten grad begrenser selgers ansvar, og siden du har kjøpt av en forhandler vil han også ha et mye større objektivt ansvar for å kjenne til evt feil og mangler på bilen.

 

Du kan ikke uten videre heve kjøpet, selger har anledning til å utbedre feilene. - Hvis han nekter bør du stille krav om heving av kjøp og ta det gjennom forbrukerrådet.

Endret 21. april 2017 av kjetilkl

[johanf]

Ikke sikkert det er dempere eller fjærer, det kan være pakninger/foringer/stag som er slitt og må byttes. Ikke unormalt på en bil som har gått 120.000km

[mongojarle]

Ja, det kan det være. Jeg vet ikke, så derfor jeg sa til han at jeg kunne få sjekket det på verksted.

 

Jeg fikk i hvertfall svar fra fyren:

Denne bilen er solgt langt under markedspris, vi har garantiordninger som dere ikke har ønsket å kjøpe med. Og dette er helt ukjent for meg med feilene du nevner, har kjørt denne selv og ikke merket noe til noe i forstilling eller sett noe lekkasjer. Når bilen er besiktiget, prøvekjørt og kunden kommer så lenge etterpå kan ting ha oppstått etter salg og i en så lav prisklasse, såpass ny årsmodell så kan vi ikke hjelpe deg dessverre. Dere har fått en veldig god bil til en kjempe gunstig pris, sikkert bare noe bagatell messig, og er det en fjær koster det ikke mye å bytte, men som sagt så har jeg dessverre ikke anledning til å hjelpe.

 

Sjekket på finn nå, og andre 2009-2011 peugeot 207 med 100.000-120.000km går for mellom 50.000 til 80.000.

 

Har jeg noe mer å komme med? Hvordan gå frem?

Endret 21. april 2017 av mongojarle

[daruu]

Skrangling kan være alt fra løse deksler til foringer til dempere til hjul osv.

Lekkasjen bør utbedres asap, kjører du den sånn den er nå kan du vel risikere å ødelegge partikkelfilteret. Sannsynligvis ikke så mange tusen hos Peugeot å fikse dette.

 

Du har kjøpt en 7 år gammel bil som har gått over 100k km. Jeg mener at skranglelyden ihvertfall er noe du sannsynligvis må dekke selv, hvis den var der når du kjøpte bilen er det du som ikke har undersøkt godt nok (kjørt på dårlig vei), kom den i ettertid kan den mest sannsynlig forklares med at bilens alder og KM stand.

Ang lekkasjen så er jeg mer usikker, du kan hør på Peugeot om det er en vanlig feil, evt hva som bruker å være årsaken.

 

 

[Minus]

Jeg ville undersøkt hva som er feil først. Du har jo allerede prøvekjørt bilen, og burde oppdaget en slik mangel. Jeg er uenig i at det er støtdemper/fjær, men det kan godt være tårnlager eller foring som er dårlig. Sjekk det opp først, er det f.eks bikkjebein, koster det 250kr og er bytta på 30 min.

[Drogin]

For at du skal ha noe å fare med når det står "solgt som den er" osv, må det enten bevises at selger bevisst holdt tilbake informasjon, eller:
"Bilen må være i betydelig dårligere stand enn kjøper hadde grunn til å regne med".

Det er vagt, og gir grunnlag for tolkning. Om skaden er ikke er veldig dyr og omfattende, får du nok ikke dekt dette.

 

Men en bekjent kjøpte bruktbil som var "solgt som den er", og en knapp uke etter kjøp ville ikke bilen starte.

Når han tok den til verksted, fant verkstedet at det kun var vann på kjølesystemet, og at den har gåen topppakning.

Prisen på reparasjonen var 50% av kjøpeseummen (bilen kostet 30 000).

Her røyk selgeren på en smell, og fikk bra fik av forbrukerrådet. Det at det var vann i kjølesystemet hjalp broren min betraktelig, da det tydet på at selger hadde forsøkt å skjule feilen.

Endret 21. april 2017 av Drogin

[NoBo]

Hvis du er NAF-medlem, kan det være en idé å høre med dem også. De har både teknisk og juridisk kompetanse som i utgangspunktet er gratis for medlemmene å bruke (inntil 2 medgåtte timer.)

[Zepticon]

Bare pisspreik fra selger, selvfølgelig. Forbrukerkjøpsloven er ganske klar.

"Selges som den er", at du har besiktiget den og prøvekjørt, og at det er gådd en liten måned har ingenting å si for din rett til å reklamere til selger. At selger har tilbudt deg å kjøpe en garantiordning hjelper lite på din rett til å reklamere på bilen, så det er bare bløff.

Siden han er en bruktbilselger, med eget selskap er dette et forbrukerkjøp. Da gjelder forbrukerkjøpsloven. Alternativt om han var privat selger er det den vanlige kjøpsloven som gjelder.

Du kan fortelle selgeren at "solgt som den er" ikke hjelper han mye ved forbrukerkjøp. Som proffesjonell part er han ansvarlig for bilen uansett.

Her er hva kjøpsloven sier om "solgt som den er": (MERK: DETTE GJELDER IKKE DEG)

§ 19.Ting solgt «som den er». Auksjonssalg.
(1) Selv om tingen er solgt «som den er» eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når
(a)tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,
(b)selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller
©tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

Dersom dette hadde vært et salg mellom to privatpersoner hadde du neppe hatt en spesielt god sak da det ikke er vesentlig dårligere stand enn du kan forvente. Hadde du fått fullt girkassehavari etter en måned hadde du kunne holdt en privat selger ansvarlig, men ikke for "ulyd" og lekasje fra tank. Det var en sak der en selger mått erstatte girkassen på en bil som var solgt 4 ganger siden han importerte den fra tyskland. Han satt da med det siste ansvaret for feilen. 


Men, siden dette er et forbrukerkjøp, er det andre regler. 

Forbrukerkjøpsloven finner du her: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34

 

 

§ 1.Alminnelig virkeområde

Loven gjelder forbrukerkjøp, hvis ikke noe annet er fastsatt i lov.

Med forbrukerkjøp menes salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.

Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

Dette betyr at du er dekket av loven om selger opptrer i næringsvirksomhet, altså at han driver en bruktbilhandel, som selger biler, og du som kjøper opptrer som privatperson og kjøper bilen til deg selv (ikke til et firma).
 

 

§ 3.Ufravikelighet. Lovvalg

Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er ugunstigere for forbrukeren enn det som følger av loven her.

Det kan ikke avtales at rettsreglene i en stat utenfor EØS skal anvendes på en kjøpsavtale som har nær tilknytning til EØS-statenes territorium, dersom forbrukeren ved dette får en dårligere beskyttelse enn etter loven her.

Loven er ufravikelig, og en selger kan ikke avtale seg bort fra reklamasjonsrett selv om bilen "selges som den er". Han kan delvis gjøre dette som privatperson, men ikke som en bilselger. Med mindre feilen er opplyst i kontrakten, kan du hevde den som en mangel.
 

§ 26.Forbrukerens krav ved mangler
Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren
a) holde kjøpesummen tilbake etter § 28
b) velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30
c) kreve prisavslag etter § 31
d) kreve heving etter § 32
e) kreve erstatning etter § 33.
Forbrukerens rett til erstatning faller ikke bort ved at han eller hun gjør gjeldende andre krav, eller ved at disse ikke kan gjøres gjeldende.
For andre feil ved selgerens oppfyllelse gjelder bestemmelsene om mangler så langt de passer. Partene kan avtale en annen løsning. Avtalefriheten gjelder likevel ikke for installeringsforpliktelser som inngår i salgsavtalen.

Slitasjeskader som skrangling skjer over tid, og bilen har hatt skadene før du overtok. Dersom reklamasjonen skjer rett etter kjøp er bevisbyrden på selger å bevise at du er årsaken til feilen (feks at du har kjørt villmann i skogen med den). 
 

§ 27.Reklamasjon
Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.
Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.
Reklamasjon kan i stedet fremsettes overfor den som etter avtale med selgeren har påtatt seg å avhjelpe mangler.
Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren har opptrådt grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro. Retten til å gjøre mangelen gjeldende kan også tapes etter foreldelseslovens regler om foreldelse.

Du kan reklamere når du vil. Du har også 5 års reklamasjonsrett på bilen.

Endret 21. april 2017 av Zepticon

[mongojarle]

Ringte peugeot nå, og han var enig i at det var den regenererings-væsken som lakk. Han var usikker på om det var beholder eller pose på denne bilen. Men bytte av pose, nullstille telleverket og alt skulle koste mellom 2500 og 3500kr. Det er jo ikke så galt. Dette burde gjøres ASAP, ettersom væsken (1,1liter) skulle holde til 180.000km. Så hvis det lekker litt av en bil som har gått 120.000km, så erdet kanskje ikke så mye igjen...

 

Angående understellet, så spør jeg de om de kan titte på det i samme slengen, for å se hva som er galt.

 

Takk for alle svar.

 

Ringte en annen Peugeot og fikk eksakt pris på 3300kr.

Endret 21. april 2017 av mongojarle

[henrikwl]

Slitasjeskader er da ingen mangel som man kan reklamere på. Da må man i så tilfelle påvise at slitasjen er mye større enn hva man kan forvente, og skyldes fabrikasjonsfeil. Lykke til med den.

[kjetilkl]

Slitasjeskader er da ingen mangel som man kan reklamere på. Da må man i så tilfelle påvise at slitasjen er mye større enn hva man kan forvente, og skyldes fabrikasjonsfeil. Lykke til med den.

 

Det kommer jo helt an på. - når man kjøper en bruktbil av en forhandler så må man jo regne med at bilen er i teknisk stand.Det har neppe oppstått store slitasjeskader på noen få dager.

- I motsatt fall er den ref forbrukerkjøpsloven "i vesentlig dårligere stand" enn kjøper hadde grunn til å regne med. - Hadde selger opplyst i kontrakten noe slikt som at "Dempere og fjærer må sannsynligvis byttes før neste EU.kontroll" eller tilsvarende hadde saken vært en annen.

[Centy88]

Poenget er uansett ikke kjøp en 'billig' gammel bil. Spar heller mer penger å kjøp en skikkerlig en eller ta bussen/tog, Eventuelt lån. Vi ser det altfor ofte, folk som sitter igjen med skjegget i postkassen og sitter igjen med rustkasse/mangelkasse.

 

Det kan fort bli svindyrt med eldre biler på verksted når ting først begynner å ryke.

[naldy]

Om du ikke er noe særlig teknisk av deg, og ikke har greie på bil, er det 3 enkle tommelregler som vil spare deg for mye svette, slit og problemer.

 

1. Ikke kjøp fransk bil
2. Ikke kjøp fransk bil
3. Ikke kjøp fransk bil

 

Du kan være heldig men Peugot er kjent for sine mange mandagsbiler. Har selv erfart at på Peugot får du alle de problemene som ingen andre bilmerker har.

[daruu]

Tja ikke helt enig i det men. Da må man isåfall ha med garanti, og det verditapet man får da tilsvarer mange "billigbiler" og reprasjoner.

 

Det er alltid kjipt når bilen ryker, og spesielt når man akkurat har kjøpt den, men sålenge man ikke har garanti så må man ta høyde for det.

Det at man som selger liksom er ansvarlig for alle feil som måtte oppstå er HELT på trynet. Feil man visste om, eller burde vist om ja - feil ellers - NEI!

 

At fransk er dårligere enn noe annet "henger igjen" fra gammelt av, det stemmer ikke lenger....

[d'espresso]

 

 

§ 27.Reklamasjon

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.

Reklamasjon kan i stedet fremsettes overfor den som etter avtale med selgeren har påtatt seg å avhjelpe mangler.

Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren har opptrådt grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro. Retten til å gjøre mangelen gjeldende kan også tapes etter foreldelseslovens regler om foreldelse.

Du kan reklamere når du vil. Du har også 5 års reklamasjonsrett på bilen.

 

Litt diffust hva du mener. Det følger av bestemmelsens første punktum at kjøper skal reklamere innen rimelig tid. Denne fristen kan ikke være kortere enn to måneder fra man oppdaget mangelen. Dette kalles den relative reklamasjonsfristen, og den må følges. Det kan tenkes forhold der en relativ reklamasjonsfrist utover to måneder er akseptabelt, men det er uansett greit å holde seg innenfor to måneder.

 

Husk også at selv om den absolutte reklamasjonsfristen i dette tilfellet vil være 5 år, så vil det ikke automatisk si at kjøper får medhold.

 

Tips til ts: Dersom du ønsker å forfølge kravet; gjør det gjeldende først som sist, si du vil reklamere. Forhandler svarer nei, og du klager det inne til forbrukerrådet.

[kjetilkl]

Tja ikke helt enig i det men. Da må man isåfall ha med garanti, og det verditapet man får da tilsvarer mange "billigbiler" og reprasjoner.

 

Det er alltid kjipt når bilen ryker, og spesielt når man akkurat har kjøpt den, men sålenge man ikke har garanti så må man ta høyde for det.

Det at man som selger liksom er ansvarlig for alle feil som måtte oppstå er HELT på trynet. Feil man visste om, eller burde vist om ja - feil ellers - NEI!

 

At fransk er dårligere enn noe annet "henger igjen" fra gammelt av, det stemmer ikke lenger....

 

I beg to differ. - Flust av citroen og renault modeller på "10 på bunnen" lista for 2016 (ingen peugot, de klarte seg akkurat unna bunn 10) og ingen på topp-lista taler for seg selv.

 

En annen ting er at de norske "bruktbilgarantiene" du får hos mer eller mindre seriøse forhandlere stort sett ikke er verdt papiret de er skrevet på, og forbrukerkjøpsloven gir deg mye bedre dekning.

 

Det viktigste er en skikkelig tilstandskontroll og å velge en forhandler som ordner opp når det oppstår feil.

[daruu]

 

Tja ikke helt enig i det men. Da må man isåfall ha med garanti, og det verditapet man får da tilsvarer mange "billigbiler" og reprasjoner.

 

Det er alltid kjipt når bilen ryker, og spesielt når man akkurat har kjøpt den, men sålenge man ikke har garanti så må man ta høyde for det.

Det at man som selger liksom er ansvarlig for alle feil som måtte oppstå er HELT på trynet. Feil man visste om, eller burde vist om ja - feil ellers - NEI!

 

At fransk er dårligere enn noe annet "henger igjen" fra gammelt av, det stemmer ikke lenger....

 

I beg to differ. - Flust av citroen og renault modeller på "10 på bunnen" lista for 2016 (ingen peugot, de klarte seg akkurat unna bunn 10) og ingen på topp-lista taler for seg selv.

 

En annen ting er at de norske "bruktbilgarantiene" du får hos mer eller mindre seriøse forhandlere stort sett ikke er verdt papiret de er skrevet på, og forbrukerkjøpsloven gir deg mye bedre dekning.

 

Det viktigste er en skikkelig tilstandskontroll og å velge en forhandler som ordner opp når det oppstår feil.

 

Hvilken liste da?

http://www.dinside.no/motor/dette-er-de-beste-og-darligste-bruktbilene/60972567 

http://www.nettavisen.no/na24/smartepenger/dette-er-norges-darligste-biler/8557224.html

Noe renault og citroen ja - mest om man ser på de som er blitt noen år - men vil ikke si det er "flust". At det finnes bedre biler det skal jeg være enig med deg i, men fransk er ofte på topp når det kommer til "bang for buck". Peugeot > Citroen > Renault i kvalitet sånn jeg oppfatter det, selv om Peugeot og citroen er mye av det samme.

 

Når man kjøper fra forhandler bør man ha bedre rettigheter, men MÅ allikevel undersøke det man kjøper skikkelig uansett, som nevnt.

Hvis man ikke gjør det og skriver under på at "Bilen selges som forevist, prøvekjørt og som den er" mener jeg at det skal ganske mye til for at man får noe dekket - det burde ihvertfall det!

 

 

Endret 21. april 2017 av daruu

[henrikwl]

Det kommer jo helt an på. - når man kjøper en bruktbil av en forhandler så må man jo regne med at bilen er i teknisk stand.Det har neppe oppstått store slitasjeskader på noen få dager.

- I motsatt fall er den ref forbrukerkjøpsloven "i vesentlig dårligere stand" enn kjøper hadde grunn til å regne med. - Hadde selger opplyst i kontrakten noe slikt som at "Dempere og fjærer må sannsynligvis byttes før neste EU.kontroll" eller tilsvarende hadde saken vært en annen.

 

 

 

Kjøper man en bil som har gått 120.000, så må man regne med at den har slitasjeskader som en bil som har gått 120.000. Dempere, foringer, registerreim - alt dette er ting som må byttes i løpet av bilens levetid, og kjøper man bilen rett før disse må byttes kan man ikke regne det som en mangel.

 

For du mener vel ikke at man kan forvente av en bruktbil at alle delene er flunkende nye?

[Habla Møberg]

Når en kjøper bil hos forhandler (står det forresten i kontrakten om den er solgt privat eller bedrift?), og det står at den selges som den stand den står i, så tolker jeg det slik hen at feil som må ha vært på bilen når den ble solgt, også skal fikses opp i. Om det kan bevises/sannsynliggjøres at feilen(e) må ha vært tilstede når bilen ble solgt, så har du en sak. Om du en tid etter salget oppdager en klunkelyd i hjulopphenget så er det en viss sannsynlighet at det er en vanlig slitedel. Den ville ikke jeg ha prøvd å reklamere på iallfall. Derimot er lekkasjen i "adblue"-beholderen en litt mer åpen sak. Det burde ikke kunne kalles en slitedel, og et verksted burde kunne komme med en uttalelse om dette er noe som trolig har vært tilstede en stund.
Utifra selgerens kommunikasjon virker det ikke som noe voldsomt seriøst sted du har handlet bil fra.
NAF-advokater ville jeg vært forsiktig å bruke. En NAF-advokat er ymse advokater som ikke har nok å gjøre (en kan jo lure på hvorfor), som tar dårlig betalte oppdrag fra NAF. Jeg har selv vært i 2 saker hvor advokat hentet fra NAF rett og slett tabbet seg ut og saken endte i motparts favør... Men for all del, for de som ikke har noen kunnskap/erfaring med advokat, kan det være skummelt nok at et brev kommer fra en advokat, og være nok til at f.eks en selger gir seg, og dekker utbedring.

Rett og slett tåpelig å komme dragende med at franske biler er så mye dårligere. Sammenligner en med f.eks VAG, så er det jaggu ikke rare forskjellen i TCO, og det er TCO over tid som er interessant. Noen modeller har svært lite feil, mens andre har fått sin gode dose med feil. Noen ruster mye, noen blir knapt brune selv etter flere år i salthelvete. Noen sliter voldsomt på hjulopphengsdeler, andre har bremser som må byttes minst annethvert år for å fungere godt.