Hvis du har noen hundre tusen til overs, kan du nå lage en digital kopi av deg selv

[Redaksjonen.]

Slik laget de en hologram-kopi av NRK-Solveig.

Hvis du har noen hundre tusen til overs, kan du nå lage en digital kopi av deg selv

[aanundo]

En lang artikkel om samme tema som videoen fra 1982, hvor en hadde stor tro på at rullestoler kunne styres av talen til en person på en trygg måte.

Rullestolen kunne styres, men ute blant folk kan plutselig lyder fra miljøet rundt ta styringen, og en finner etter hvert ut at det er vanskeligere enn en trodde.

Slik er det nok med dette også, og hvorfor ikke satse på dagboken for å finne personligheten til de som er borte?

Musikk og tale kan spilles inn, men det er vel ikke interessant nok.

Tenk om vi brukte mer tid og penger på å redde stumpene av den jorden vi lever på?

Det er ikke noe stort problem å gå bort fra olje og gass og til fornybar energi, men oljelobbyen stikker kjepper i hjulene.

Det blir ikke fart i overgangen før de store byene må flyttes fordi havet stiger, men da er det kanskje for sent.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... men det er et morsomt eksperiment å se hvor langt på vei det er mulig å bevare seg selv etter at det biologiske livet er ferdig, sier Hareide.

Bare ett spørsmål; Hvorfor bevare seg selv ?

 

Nye tider bør overlates til nye individer, gammalt ræl bør begraves.

Endret 20. april 2017 av Slettet-Pqy3rC

[Spoki0]

En lang artikkel om samme tema som videoen fra 1982, hvor en hadde stor tro på at rullestoler kunne styres av talen til en person på en trygg måte.

Rullestolen kunne styres, men ute blant folk kan plutselig lyder fra miljøet rundt ta styringen, og en finner etter hvert ut at det er vanskeligere enn en trodde.

Slik er det nok med dette også, og hvorfor ikke satse på dagboken for å finne personligheten til de som er borte?

Musikk og tale kan spilles inn, men det er vel ikke interessant nok.

Tenk om vi brukte mer tid og penger på å redde stumpene av den jorden vi lever på?

Det er ikke noe stort problem å gå bort fra olje og gass og til fornybar energi, men oljelobbyen stikker kjepper i hjulene.

Det blir ikke fart i overgangen før de store byene må flyttes fordi havet stiger, men da er det kanskje for sent.

Det er desverre ikke så lett å gå fra olje og gass til fornybar energi. Spesielt når inntektene fra olje og gass er såpass store som de er per dags dato.

 

Eller, ser du for deg å halvere alt av velferd i Norge i samme slengen?

[Enceladus]

 

... men det er et morsomt eksperiment å se hvor langt på vei det er mulig å bevare seg selv etter at det biologiske livet er ferdig, sier Hareide.

Bare ett spørsmål; Hvorfor bevare seg selv ?

 

Nye tider bør overlates til nye individer, gammalt ræl bør begraves.

 

Jeg ser all grunn til å bevare meg selv. Aller helst ønsker jeg å leve så lenge det lar seg gjøre og helst med den gode helsen jeg har i dag og like klar i toppen. Jeg er svært glad for at det skjer fremskritt på dette feltet. Gir meg et håp om at jeg slipper å måtte kryopreservere meg selv som en siste løsning når uhellet først er ute eller jeg dør av alderdom. 

http://waitbutwhy.com/2016/03/cryonics.html

 

Men jeg er ikke særlig interessert i at det skal være en kopi av meg selv som blir tatt vare på hvis jeg skulle dø. Den vil jo uansett ikke være meg. Av samme grunn ser jeg heller ikke noe poeng i få unger. 

[aanundo]

 

En lang artikkel om samme tema som videoen fra 1982, hvor en hadde stor tro på at rullestoler kunne styres av talen til en person på en trygg måte.

Rullestolen kunne styres, men ute blant folk kan plutselig lyder fra miljøet rundt ta styringen, og en finner etter hvert ut at det er vanskeligere enn en trodde.

Slik er det nok med dette også, og hvorfor ikke satse på dagboken for å finne personligheten til de som er borte?

Musikk og tale kan spilles inn, men det er vel ikke interessant nok.

Tenk om vi brukte mer tid og penger på å redde stumpene av den jorden vi lever på?

Det er ikke noe stort problem å gå bort fra olje og gass og til fornybar energi, men oljelobbyen stikker kjepper i hjulene.

Det blir ikke fart i overgangen før de store byene må flyttes fordi havet stiger, men da er det kanskje for sent.

Det er desverre ikke så lett å gå fra olje og gass til fornybar energi. Spesielt når inntektene fra olje og gass er såpass store som de er per dags dato.

 

Eller, ser du for deg å halvere alt av velferd i Norge i samme slengen?

"Arbeid til alle er jobb nr. 1" er Arbeiderpartiet sitt slagord ved dette valget.

Etter min mening er det et godt slagord, da arbeid er nøkkelen til velferden vår.

Selvsagt skal vi være glade for oljeinntektene, men også land uten store oljeinntekter har god velferd.

Jeg tror på analysen til EU fra 2014, som konkluderer med at "Multi-use of the ocean" kan gi arbeid til rundt 5 mil., og Norge burde være med i kampen om disse arbeidsplassene.

[Paul Birgensen]

Google har definert 2050 som året hvor man kan kopiere sin egen hjerne digitalt (alt av tanker og minner intAkt). Da er plutselig evig liv mulig samt simulation theory noe nærmere enn folk flest aner.

[blured]

^ Hvor har de definert dette?

[Paul Birgensen]

^ Hvor har de definert dette?

 

Der er Ray Kurzweil (engineering manager hos Google) som har stadfestet dette. Musk's nye Neurallink selskap skal også jobbe med dette.

[Spoki0]

 

 

En lang artikkel om samme tema som videoen fra 1982, hvor en hadde stor tro på at rullestoler kunne styres av talen til en person på en trygg måte.

Rullestolen kunne styres, men ute blant folk kan plutselig lyder fra miljøet rundt ta styringen, og en finner etter hvert ut at det er vanskeligere enn en trodde.

Slik er det nok med dette også, og hvorfor ikke satse på dagboken for å finne personligheten til de som er borte?

Musikk og tale kan spilles inn, men det er vel ikke interessant nok.

Tenk om vi brukte mer tid og penger på å redde stumpene av den jorden vi lever på?

Det er ikke noe stort problem å gå bort fra olje og gass og til fornybar energi, men oljelobbyen stikker kjepper i hjulene.

Det blir ikke fart i overgangen før de store byene må flyttes fordi havet stiger, men da er det kanskje for sent.

Det er desverre ikke så lett å gå fra olje og gass til fornybar energi. Spesielt når inntektene fra olje og gass er såpass store som de er per dags dato.

 

Eller, ser du for deg å halvere alt av velferd i Norge i samme slengen?

"Arbeid til alle er jobb nr. 1" er Arbeiderpartiet sitt slagord ved dette valget.

Etter min mening er det et godt slagord, da arbeid er nøkkelen til velferden vår.

Selvsagt skal vi være glade for oljeinntektene, men også land uten store oljeinntekter har god velferd.

Jeg tror på analysen til EU fra 2014, som konkluderer med at "Multi-use of the ocean" kan gi arbeid til rundt 5 mil., og Norge burde være med i kampen om disse arbeidsplassene.

Det er helt greit, men det er ikke gitt at en arbeidsplass gir like mye til staten som en annen. Olje og gass, ved siden av høye lønninger, eksporteres også for 12 siffer beløp til resten av verden, og utgjør nesten 50% av all eksport fra Norge.

 

At vi burde ha alle i arbeid og kjempe for nye arbeidsplasser, er ikke motstridende det at olje og gass står vitalt i Norsk velferd per dags dato.

[aanundo]

 

 

 

En lang artikkel om samme tema som videoen fra 1982, hvor en hadde stor tro på at rullestoler kunne styres av talen til en person på en trygg måte.

Rullestolen kunne styres, men ute blant folk kan plutselig lyder fra miljøet rundt ta styringen, og en finner etter hvert ut at det er vanskeligere enn en trodde.

Slik er det nok med dette også, og hvorfor ikke satse på dagboken for å finne personligheten til de som er borte?

Musikk og tale kan spilles inn, men det er vel ikke interessant nok.

Tenk om vi brukte mer tid og penger på å redde stumpene av den jorden vi lever på?

Det er ikke noe stort problem å gå bort fra olje og gass og til fornybar energi, men oljelobbyen stikker kjepper i hjulene.

Det blir ikke fart i overgangen før de store byene må flyttes fordi havet stiger, men da er det kanskje for sent.

Det er desverre ikke så lett å gå fra olje og gass til fornybar energi. Spesielt når inntektene fra olje og gass er såpass store som de er per dags dato.

 

Eller, ser du for deg å halvere alt av velferd i Norge i samme slengen?

 

"Arbeid til alle er jobb nr. 1" er Arbeiderpartiet sitt slagord ved dette valget.

Etter min mening er det et godt slagord, da arbeid er nøkkelen til velferden vår.

Selvsagt skal vi være glade for oljeinntektene, men også land uten store oljeinntekter har god velferd.

Jeg tror på analysen til EU fra 2014, som konkluderer med at "Multi-use of the ocean" kan gi arbeid til rundt 5 mil., og Norge burde være med i kampen om disse arbeidsplassene.

 

Det er helt greit, men det er ikke gitt at en arbeidsplass gir like mye til staten som en annen. Olje og gass, ved siden av høye lønninger, eksporteres også for 12 siffer beløp til resten av verden, og utgjør nesten 50% av all eksport fra Norge.

 

At vi burde ha alle i arbeid og kjempe for nye arbeidsplasser, er ikke motstridende det at olje og gass står vitalt i Norsk velferd per dags dato.

 

Det er motstridene i den forstand at olje- og gassinteressene ser på fornybar energi som en trussel mot oljeprisen.

Energimeldingen viser dette konfliktforholdet ganske tydelig.

Tyskland har ikke samme interessene innen olje og gass som Norge, og "Energiewende" har ganske effektivt vist hvordan vi kan skape en fornybar industri.

Tyskland har i dag over 300 000 arbeidsplasser innen fornybar energi, og denne politikken belaster strømkundene i Tyskland med 50 øre/kWh.

Kullindustrien driver lobbyvirksomhet for å svekke de tyske ordningene, da denne industrien sliter økonomisk for tiden.

I Norge vil Frp fjerne ordningen med EL-sertifikater som belaster strømkundene med 3 øre/kWh.

Hadde vi hatt folk i regjeringskontorene som prioriterte fornybar energi så burde vi gått motsatt vei og kanskje betalt 10 øre/kWh og vi også ville fått mange 1000 arbeidsplasser innen fornybar energi.

Vår mulighet ligger i teknologien som kalles "Multi-use of the ocean".

[Spoki0]

 

 

 

 

En lang artikkel om samme tema som videoen fra 1982, hvor en hadde stor tro på at rullestoler kunne styres av talen til en person på en trygg måte.

Rullestolen kunne styres, men ute blant folk kan plutselig lyder fra miljøet rundt ta styringen, og en finner etter hvert ut at det er vanskeligere enn en trodde.

Slik er det nok med dette også, og hvorfor ikke satse på dagboken for å finne personligheten til de som er borte?

Musikk og tale kan spilles inn, men det er vel ikke interessant nok.

Tenk om vi brukte mer tid og penger på å redde stumpene av den jorden vi lever på?

Det er ikke noe stort problem å gå bort fra olje og gass og til fornybar energi, men oljelobbyen stikker kjepper i hjulene.

Det blir ikke fart i overgangen før de store byene må flyttes fordi havet stiger, men da er det kanskje for sent.

Det er desverre ikke så lett å gå fra olje og gass til fornybar energi. Spesielt når inntektene fra olje og gass er såpass store som de er per dags dato.

 

Eller, ser du for deg å halvere alt av velferd i Norge i samme slengen?

 

"Arbeid til alle er jobb nr. 1" er Arbeiderpartiet sitt slagord ved dette valget.

Etter min mening er det et godt slagord, da arbeid er nøkkelen til velferden vår.

Selvsagt skal vi være glade for oljeinntektene, men også land uten store oljeinntekter har god velferd.

Jeg tror på analysen til EU fra 2014, som konkluderer med at "Multi-use of the ocean" kan gi arbeid til rundt 5 mil., og Norge burde være med i kampen om disse arbeidsplassene.

 

Det er helt greit, men det er ikke gitt at en arbeidsplass gir like mye til staten som en annen. Olje og gass, ved siden av høye lønninger, eksporteres også for 12 siffer beløp til resten av verden, og utgjør nesten 50% av all eksport fra Norge.

 

At vi burde ha alle i arbeid og kjempe for nye arbeidsplasser, er ikke motstridende det at olje og gass står vitalt i Norsk velferd per dags dato.

 

Det er motstridene i den forstand at olje- og gassinteressene ser på fornybar energi som en trussel mot oljeprisen.

Energimeldingen viser dette konfliktforholdet ganske tydelig.

Tyskland har ikke samme interessene innen olje og gass som Norge, og "Energiewende" har ganske effektivt vist hvordan vi kan skape en fornybar industri.

Tyskland har i dag over 300 000 arbeidsplasser innen fornybar energi, og denne politikken belaster strømkundene i Tyskland med 50 øre/kWh.

Kullindustrien driver lobbyvirksomhet for å svekke de tyske ordningene, da denne industrien sliter økonomisk for tiden.

I Norge vil Frp fjerne ordningen med EL-sertifikater som belaster strømkundene med 3 øre/kWh.

Hadde vi hatt folk i regjeringskontorene som prioriterte fornybar energi så burde vi gått motsatt vei og kanskje betalt 10 øre/kWh og vi også ville fått mange 1000 arbeidsplasser innen fornybar energi.

Vår mulighet ligger i teknologien som kalles "Multi-use of the ocean".

 

 

Vil 50.000 arbeidsplasser innen fornybar energi i Norge generere hundre milliarder i eksportinntekter?

Ved siden av at arbeidsplassene ikke oppstår over natten i stor skala, så er det også betydelig vanskeligere og tungvint å eksportere strøm og teknologi til resten av verden, enn fysiske råmateriale som olje og gass. Det er naturlig at det protesteres mot det som effektivt reduserer verdien på 50% av landets eksport. Selvfølgelig bør vi fremdeles gå inn for fornybar energi, poenget er at norsk økonomi og velferd, per dags dato, er avhengig av olje og gass uansett hvordan du vrir og vender på det.

Spesielt om du ser på strøm, da Norge allerede i dag er forsynt nesten eksklusivt av vannkraft, som er fornybar energi...

 

SSB anslår at mellom 150-200.000 er direkte og indirekte sysselsatte innenfor olje og gass i Norge. Det er veldig mange tusen... Om Tyskland skulle ha tilsvarende prosentvis sysselsetting innenfor fornybar energi, hadde det vært mer enn hele Norges befolkning. Videre spørs det om Tyskland har vært like avhengig av kull, som det Norge er av olje og gass. Tallene jeg finner fra 2009 sier at det var ca 30.000 ansatte i kullindustrien, selv om vi estimerer ett par hundre tusen indirekte tilknyttet kullindustrien er det nærmere en tiendedel i forhold til Norge.

Da har de jo naturligvis ikke hatt like mye å tape på å satse på fornybar energi...

[aanundo]

 

 

 

 

 

En lang artikkel om samme tema som videoen fra 1982, hvor en hadde stor tro på at rullestoler kunne styres av talen til en person på en trygg måte.

Rullestolen kunne styres, men ute blant folk kan plutselig lyder fra miljøet rundt ta styringen, og en finner etter hvert ut at det er vanskeligere enn en trodde.

Slik er det nok med dette også, og hvorfor ikke satse på dagboken for å finne personligheten til de som er borte?

Musikk og tale kan spilles inn, men det er vel ikke interessant nok.

Tenk om vi brukte mer tid og penger på å redde stumpene av den jorden vi lever på?

Det er ikke noe stort problem å gå bort fra olje og gass og til fornybar energi, men oljelobbyen stikker kjepper i hjulene.

Det blir ikke fart i overgangen før de store byene må flyttes fordi havet stiger, men da er det kanskje for sent.

Det er desverre ikke så lett å gå fra olje og gass til fornybar energi. Spesielt når inntektene fra olje og gass er såpass store som de er per dags dato.

 

Eller, ser du for deg å halvere alt av velferd i Norge i samme slengen?

 

"Arbeid til alle er jobb nr. 1" er Arbeiderpartiet sitt slagord ved dette valget.

Etter min mening er det et godt slagord, da arbeid er nøkkelen til velferden vår.

Selvsagt skal vi være glade for oljeinntektene, men også land uten store oljeinntekter har god velferd.

Jeg tror på analysen til EU fra 2014, som konkluderer med at "Multi-use of the ocean" kan gi arbeid til rundt 5 mil., og Norge burde være med i kampen om disse arbeidsplassene.

 

Det er helt greit, men det er ikke gitt at en arbeidsplass gir like mye til staten som en annen. Olje og gass, ved siden av høye lønninger, eksporteres også for 12 siffer beløp til resten av verden, og utgjør nesten 50% av all eksport fra Norge.

 

At vi burde ha alle i arbeid og kjempe for nye arbeidsplasser, er ikke motstridende det at olje og gass står vitalt i Norsk velferd per dags dato.

 

Det er motstridene i den forstand at olje- og gassinteressene ser på fornybar energi som en trussel mot oljeprisen.

Energimeldingen viser dette konfliktforholdet ganske tydelig.

Tyskland har ikke samme interessene innen olje og gass som Norge, og "Energiewende" har ganske effektivt vist hvordan vi kan skape en fornybar industri.

Tyskland har i dag over 300 000 arbeidsplasser innen fornybar energi, og denne politikken belaster strømkundene i Tyskland med 50 øre/kWh.

Kullindustrien driver lobbyvirksomhet for å svekke de tyske ordningene, da denne industrien sliter økonomisk for tiden.

I Norge vil Frp fjerne ordningen med EL-sertifikater som belaster strømkundene med 3 øre/kWh.

Hadde vi hatt folk i regjeringskontorene som prioriterte fornybar energi så burde vi gått motsatt vei og kanskje betalt 10 øre/kWh og vi også ville fått mange 1000 arbeidsplasser innen fornybar energi.

Vår mulighet ligger i teknologien som kalles "Multi-use of the ocean".

 

 

Vil 50.000 arbeidsplasser innen fornybar energi i Norge generere hundre milliarder i eksportinntekter?

Ved siden av at arbeidsplassene ikke oppstår over natten i stor skala, så er det også betydelig vanskeligere og tungvint å eksportere strøm og teknologi til resten av verden, enn fysiske råmateriale som olje og gass. Det er naturlig at det protesteres mot det som effektivt reduserer verdien på 50% av landets eksport. Selvfølgelig bør vi fremdeles gå inn for fornybar energi, poenget er at norsk økonomi og velferd, per dags dato, er avhengig av olje og gass uansett hvordan du vrir og vender på det.

Spesielt om du ser på strøm, da Norge allerede i dag er forsynt nesten eksklusivt av vannkraft, som er fornybar energi...

 

SSB anslår at mellom 150-200.000 er direkte og indirekte sysselsatte innenfor olje og gass i Norge. Det er veldig mange tusen... Om Tyskland skulle ha tilsvarende prosentvis sysselsetting innenfor fornybar energi, hadde det vært mer enn hele Norges befolkning. Videre spørs det om Tyskland har vært like avhengig av kull, som det Norge er av olje og gass. Tallene jeg finner fra 2009 sier at det var ca 30.000 ansatte i kullindustrien, selv om vi estimerer ett par hundre tusen indirekte tilknyttet kullindustrien er det nærmere en tiendedel i forhold til Norge.

Da har de jo naturligvis ikke hatt like mye å tape på å satse på fornybar energi...

 

"poenget er at norsk økonomi og velferd, per dags dato, er avhengig av olje og gass uansett hvordan du vrir og vender på det."

 

Det er denne påstanden jeg ikke tror på.

Vi vil fortsette med olje og gass i mange 10-år enda, men over 100 mrd./år fremover er for høyt.

Olje og gass bør fases ut til fordel for "Multi-use of the ocean", som betyr arbeidsplasser innen fornybar energi- og matproduksjon på havet.

Velferden vår er avhengig av nye arbeidsplasser, og kan hende har EU rett når de har kommet til at multi-use av havet kan skape 5 mil. jobber og GVA(gross value added) på 500 mrd. euro.

[Spoki0]

 

 

 

 

 

 

En lang artikkel om samme tema som videoen fra 1982, hvor en hadde stor tro på at rullestoler kunne styres av talen til en person på en trygg måte.

Rullestolen kunne styres, men ute blant folk kan plutselig lyder fra miljøet rundt ta styringen, og en finner etter hvert ut at det er vanskeligere enn en trodde.

Slik er det nok med dette også, og hvorfor ikke satse på dagboken for å finne personligheten til de som er borte?

Musikk og tale kan spilles inn, men det er vel ikke interessant nok.

Tenk om vi brukte mer tid og penger på å redde stumpene av den jorden vi lever på?

Det er ikke noe stort problem å gå bort fra olje og gass og til fornybar energi, men oljelobbyen stikker kjepper i hjulene.

Det blir ikke fart i overgangen før de store byene må flyttes fordi havet stiger, men da er det kanskje for sent.

Det er desverre ikke så lett å gå fra olje og gass til fornybar energi. Spesielt når inntektene fra olje og gass er såpass store som de er per dags dato.

 

Eller, ser du for deg å halvere alt av velferd i Norge i samme slengen?

 

"Arbeid til alle er jobb nr. 1" er Arbeiderpartiet sitt slagord ved dette valget.

Etter min mening er det et godt slagord, da arbeid er nøkkelen til velferden vår.

Selvsagt skal vi være glade for oljeinntektene, men også land uten store oljeinntekter har god velferd.

Jeg tror på analysen til EU fra 2014, som konkluderer med at "Multi-use of the ocean" kan gi arbeid til rundt 5 mil., og Norge burde være med i kampen om disse arbeidsplassene.

 

Det er helt greit, men det er ikke gitt at en arbeidsplass gir like mye til staten som en annen. Olje og gass, ved siden av høye lønninger, eksporteres også for 12 siffer beløp til resten av verden, og utgjør nesten 50% av all eksport fra Norge.

 

At vi burde ha alle i arbeid og kjempe for nye arbeidsplasser, er ikke motstridende det at olje og gass står vitalt i Norsk velferd per dags dato.

 

Det er motstridene i den forstand at olje- og gassinteressene ser på fornybar energi som en trussel mot oljeprisen.

Energimeldingen viser dette konfliktforholdet ganske tydelig.

Tyskland har ikke samme interessene innen olje og gass som Norge, og "Energiewende" har ganske effektivt vist hvordan vi kan skape en fornybar industri.

Tyskland har i dag over 300 000 arbeidsplasser innen fornybar energi, og denne politikken belaster strømkundene i Tyskland med 50 øre/kWh.

Kullindustrien driver lobbyvirksomhet for å svekke de tyske ordningene, da denne industrien sliter økonomisk for tiden.

I Norge vil Frp fjerne ordningen med EL-sertifikater som belaster strømkundene med 3 øre/kWh.

Hadde vi hatt folk i regjeringskontorene som prioriterte fornybar energi så burde vi gått motsatt vei og kanskje betalt 10 øre/kWh og vi også ville fått mange 1000 arbeidsplasser innen fornybar energi.

Vår mulighet ligger i teknologien som kalles "Multi-use of the ocean".

 

 

Vil 50.000 arbeidsplasser innen fornybar energi i Norge generere hundre milliarder i eksportinntekter?

Ved siden av at arbeidsplassene ikke oppstår over natten i stor skala, så er det også betydelig vanskeligere og tungvint å eksportere strøm og teknologi til resten av verden, enn fysiske råmateriale som olje og gass. Det er naturlig at det protesteres mot det som effektivt reduserer verdien på 50% av landets eksport. Selvfølgelig bør vi fremdeles gå inn for fornybar energi, poenget er at norsk økonomi og velferd, per dags dato, er avhengig av olje og gass uansett hvordan du vrir og vender på det.

Spesielt om du ser på strøm, da Norge allerede i dag er forsynt nesten eksklusivt av vannkraft, som er fornybar energi...

 

SSB anslår at mellom 150-200.000 er direkte og indirekte sysselsatte innenfor olje og gass i Norge. Det er veldig mange tusen... Om Tyskland skulle ha tilsvarende prosentvis sysselsetting innenfor fornybar energi, hadde det vært mer enn hele Norges befolkning. Videre spørs det om Tyskland har vært like avhengig av kull, som det Norge er av olje og gass. Tallene jeg finner fra 2009 sier at det var ca 30.000 ansatte i kullindustrien, selv om vi estimerer ett par hundre tusen indirekte tilknyttet kullindustrien er det nærmere en tiendedel i forhold til Norge.

Da har de jo naturligvis ikke hatt like mye å tape på å satse på fornybar energi...

 

"poenget er at norsk økonomi og velferd, per dags dato, er avhengig av olje og gass uansett hvordan du vrir og vender på det."

 

Det er denne påstanden jeg ikke tror på.

Vi vil fortsette med olje og gass i mange 10-år enda, men over 100 mrd./år fremover er for høyt.

Olje og gass bør fases ut til fordel for "Multi-use of the ocean", som betyr arbeidsplasser innen fornybar energi- og matproduksjon på havet.

Velferden vår er avhengig av nye arbeidsplasser, og kan hende har EU rett når de har kommet til at multi-use av havet kan skape 5 mil. jobber og GVA(gross value added) på 500 mrd. euro.

 

 

-Og om 10 år kan det godt hende vi ikke trenger flere hundre milliarder i året for å opprettholde velferdsnivået... Fremtiden er ikke per dags dato... Per dags dato er oljefondet allerede i underskudd i forhold til forventet pensjonsutbetaling fremover.

 

Utfasing av olje og gass vil føre til at flere innenfor den bransjen blir arbeidsledige, ikke bare direkte plattformarbeidere, men også leverandører som er avhengige av industrien som kjøper av produktene deres. Som nevnt, tall fra SSB tilsier at veldig mange er direkte eller indirekte avhengig av industrien. Om utfasingen fører til 10% reduksjon ila 3 år, så er det fort 10.000 arbeidsledige ila tilsvarende periode, det er jo direkte motstridende hele politikken med "jobb til alle".

 

Har du noe tall som indikerer at vi "umiddelbart" vil få flere arbeidsplasser, ved å skape arbeidsledighet tilknyttet en industri, for å opprette nye innen en annen? Det hjelper lite om det er 10.000 arbeidsplasser innen flerbruk av havet om 5 år hvis vi har 10.000 arbeidsledige om 3 år som resultat av nedbemanning innenfor olje og gassindustrien.

[aanundo]

 

 

 

 

 

 

 

En lang artikkel om samme tema som videoen fra 1982, hvor en hadde stor tro på at rullestoler kunne styres av talen til en person på en trygg måte.

Rullestolen kunne styres, men ute blant folk kan plutselig lyder fra miljøet rundt ta styringen, og en finner etter hvert ut at det er vanskeligere enn en trodde.

Slik er det nok med dette også, og hvorfor ikke satse på dagboken for å finne personligheten til de som er borte?

Musikk og tale kan spilles inn, men det er vel ikke interessant nok.

Tenk om vi brukte mer tid og penger på å redde stumpene av den jorden vi lever på?

Det er ikke noe stort problem å gå bort fra olje og gass og til fornybar energi, men oljelobbyen stikker kjepper i hjulene.

Det blir ikke fart i overgangen før de store byene må flyttes fordi havet stiger, men da er det kanskje for sent.

Det er desverre ikke så lett å gå fra olje og gass til fornybar energi. Spesielt når inntektene fra olje og gass er såpass store som de er per dags dato.

 

Eller, ser du for deg å halvere alt av velferd i Norge i samme slengen?

 

"Arbeid til alle er jobb nr. 1" er Arbeiderpartiet sitt slagord ved dette valget.

Etter min mening er det et godt slagord, da arbeid er nøkkelen til velferden vår.

Selvsagt skal vi være glade for oljeinntektene, men også land uten store oljeinntekter har god velferd.

Jeg tror på analysen til EU fra 2014, som konkluderer med at "Multi-use of the ocean" kan gi arbeid til rundt 5 mil., og Norge burde være med i kampen om disse arbeidsplassene.

 

Det er helt greit, men det er ikke gitt at en arbeidsplass gir like mye til staten som en annen. Olje og gass, ved siden av høye lønninger, eksporteres også for 12 siffer beløp til resten av verden, og utgjør nesten 50% av all eksport fra Norge.

 

At vi burde ha alle i arbeid og kjempe for nye arbeidsplasser, er ikke motstridende det at olje og gass står vitalt i Norsk velferd per dags dato.

 

Det er motstridene i den forstand at olje- og gassinteressene ser på fornybar energi som en trussel mot oljeprisen.

Energimeldingen viser dette konfliktforholdet ganske tydelig.

Tyskland har ikke samme interessene innen olje og gass som Norge, og "Energiewende" har ganske effektivt vist hvordan vi kan skape en fornybar industri.

Tyskland har i dag over 300 000 arbeidsplasser innen fornybar energi, og denne politikken belaster strømkundene i Tyskland med 50 øre/kWh.

Kullindustrien driver lobbyvirksomhet for å svekke de tyske ordningene, da denne industrien sliter økonomisk for tiden.

I Norge vil Frp fjerne ordningen med EL-sertifikater som belaster strømkundene med 3 øre/kWh.

Hadde vi hatt folk i regjeringskontorene som prioriterte fornybar energi så burde vi gått motsatt vei og kanskje betalt 10 øre/kWh og vi også ville fått mange 1000 arbeidsplasser innen fornybar energi.

Vår mulighet ligger i teknologien som kalles "Multi-use of the ocean".

 

 

Vil 50.000 arbeidsplasser innen fornybar energi i Norge generere hundre milliarder i eksportinntekter?

Ved siden av at arbeidsplassene ikke oppstår over natten i stor skala, så er det også betydelig vanskeligere og tungvint å eksportere strøm og teknologi til resten av verden, enn fysiske råmateriale som olje og gass. Det er naturlig at det protesteres mot det som effektivt reduserer verdien på 50% av landets eksport. Selvfølgelig bør vi fremdeles gå inn for fornybar energi, poenget er at norsk økonomi og velferd, per dags dato, er avhengig av olje og gass uansett hvordan du vrir og vender på det.

Spesielt om du ser på strøm, da Norge allerede i dag er forsynt nesten eksklusivt av vannkraft, som er fornybar energi...

 

SSB anslår at mellom 150-200.000 er direkte og indirekte sysselsatte innenfor olje og gass i Norge. Det er veldig mange tusen... Om Tyskland skulle ha tilsvarende prosentvis sysselsetting innenfor fornybar energi, hadde det vært mer enn hele Norges befolkning. Videre spørs det om Tyskland har vært like avhengig av kull, som det Norge er av olje og gass. Tallene jeg finner fra 2009 sier at det var ca 30.000 ansatte i kullindustrien, selv om vi estimerer ett par hundre tusen indirekte tilknyttet kullindustrien er det nærmere en tiendedel i forhold til Norge.

Da har de jo naturligvis ikke hatt like mye å tape på å satse på fornybar energi...

 

"poenget er at norsk økonomi og velferd, per dags dato, er avhengig av olje og gass uansett hvordan du vrir og vender på det."

 

Det er denne påstanden jeg ikke tror på.

Vi vil fortsette med olje og gass i mange 10-år enda, men over 100 mrd./år fremover er for høyt.

Olje og gass bør fases ut til fordel for "Multi-use of the ocean", som betyr arbeidsplasser innen fornybar energi- og matproduksjon på havet.

Velferden vår er avhengig av nye arbeidsplasser, og kan hende har EU rett når de har kommet til at multi-use av havet kan skape 5 mil. jobber og GVA(gross value added) på 500 mrd. euro.

 

 

-Og om 10 år kan det godt hende vi ikke trenger flere hundre milliarder i året for å opprettholde velferdsnivået... Fremtiden er ikke per dags dato... Per dags dato er oljefondet allerede i underskudd i forhold til forventet pensjonsutbetaling fremover.

 

Utfasing av olje og gass vil føre til at flere innenfor den bransjen blir arbeidsledige, ikke bare direkte plattformarbeidere, men også leverandører som er avhengige av industrien som kjøper av produktene deres. Som nevnt, tall fra SSB tilsier at veldig mange er direkte eller indirekte avhengig av industrien. Om utfasingen fører til 10% reduksjon ila 3 år, så er det fort 10.000 arbeidsledige ila tilsvarende periode, det er jo direkte motstridende hele politikken med "jobb til alle".

 

Har du noe tall som indikerer at vi "umiddelbart" vil få flere arbeidsplasser, ved å skape arbeidsledighet tilknyttet en industri, for å opprette nye innen en annen? Det hjelper lite om det er 10.000 arbeidsplasser innen flerbruk av havet om 5 år hvis vi har 10.000 arbeidsledige om 3 år som resultat av nedbemanning innenfor olje og gassindustrien.

 

"Har du noe tall som indikerer at vi "umiddelbart" vil få flere arbeidsplasser, ved å skape arbeidsledighet tilknyttet en industri, for å opprette nye innen en annen?"

 

Godt du bruker ordet "indikerer" og ikke forlanger bevis.

Når det gjelder fremtiden vet vi ikke, men ut fra det vi vet kan vi peke på det sannsynlige.

Oljevirksomheten vil vare lenge, men ut fra det både Norge og andre land har forpliktet seg til skal utslippene av CO2 fra fossile energikilder etter 2050 nærme seg 0.

Vi har da brukt opp karbonmengden som vi må holde oss innenfor for å unngå høyere temperaturstigning enn 2 grader.

Konkret betyr det at vi kan ikke fortsette å bruke 144 mrd. til oljerelatert virksomhet i årene fremover, og allerede i neste stortingsperiode burde 10% av disse pengene brukes på så kalt "Multi-use of the ocean".

Med stor grad av sannsynlighet betyr ikke utfasing av oljerelaterte oppgaver til fordel for fornybar energi at vi forringer livskvaliteten til oss som bor i Norge.

Det er med andre ord et politisk spørsmål vi kan være uenig i, men det bestemmer egentlig om vi stemmer MDG eller f. eks. Høyre.

Endret 30. april 2017 av aanundo

[Spoki0]

 

 

 

 

 

 

 

 

En lang artikkel om samme tema som videoen fra 1982, hvor en hadde stor tro på at rullestoler kunne styres av talen til en person på en trygg måte.

Rullestolen kunne styres, men ute blant folk kan plutselig lyder fra miljøet rundt ta styringen, og en finner etter hvert ut at det er vanskeligere enn en trodde.

Slik er det nok med dette også, og hvorfor ikke satse på dagboken for å finne personligheten til de som er borte?

Musikk og tale kan spilles inn, men det er vel ikke interessant nok.

Tenk om vi brukte mer tid og penger på å redde stumpene av den jorden vi lever på?

Det er ikke noe stort problem å gå bort fra olje og gass og til fornybar energi, men oljelobbyen stikker kjepper i hjulene.

Det blir ikke fart i overgangen før de store byene må flyttes fordi havet stiger, men da er det kanskje for sent.

Det er desverre ikke så lett å gå fra olje og gass til fornybar energi. Spesielt når inntektene fra olje og gass er såpass store som de er per dags dato.

 

Eller, ser du for deg å halvere alt av velferd i Norge i samme slengen?

 

"Arbeid til alle er jobb nr. 1" er Arbeiderpartiet sitt slagord ved dette valget.

Etter min mening er det et godt slagord, da arbeid er nøkkelen til velferden vår.

Selvsagt skal vi være glade for oljeinntektene, men også land uten store oljeinntekter har god velferd.

Jeg tror på analysen til EU fra 2014, som konkluderer med at "Multi-use of the ocean" kan gi arbeid til rundt 5 mil., og Norge burde være med i kampen om disse arbeidsplassene.

 

Det er helt greit, men det er ikke gitt at en arbeidsplass gir like mye til staten som en annen. Olje og gass, ved siden av høye lønninger, eksporteres også for 12 siffer beløp til resten av verden, og utgjør nesten 50% av all eksport fra Norge.

 

At vi burde ha alle i arbeid og kjempe for nye arbeidsplasser, er ikke motstridende det at olje og gass står vitalt i Norsk velferd per dags dato.

 

Det er motstridene i den forstand at olje- og gassinteressene ser på fornybar energi som en trussel mot oljeprisen.

Energimeldingen viser dette konfliktforholdet ganske tydelig.

Tyskland har ikke samme interessene innen olje og gass som Norge, og "Energiewende" har ganske effektivt vist hvordan vi kan skape en fornybar industri.

Tyskland har i dag over 300 000 arbeidsplasser innen fornybar energi, og denne politikken belaster strømkundene i Tyskland med 50 øre/kWh.

Kullindustrien driver lobbyvirksomhet for å svekke de tyske ordningene, da denne industrien sliter økonomisk for tiden.

I Norge vil Frp fjerne ordningen med EL-sertifikater som belaster strømkundene med 3 øre/kWh.

Hadde vi hatt folk i regjeringskontorene som prioriterte fornybar energi så burde vi gått motsatt vei og kanskje betalt 10 øre/kWh og vi også ville fått mange 1000 arbeidsplasser innen fornybar energi.

Vår mulighet ligger i teknologien som kalles "Multi-use of the ocean".

 

 

Vil 50.000 arbeidsplasser innen fornybar energi i Norge generere hundre milliarder i eksportinntekter?

Ved siden av at arbeidsplassene ikke oppstår over natten i stor skala, så er det også betydelig vanskeligere og tungvint å eksportere strøm og teknologi til resten av verden, enn fysiske råmateriale som olje og gass. Det er naturlig at det protesteres mot det som effektivt reduserer verdien på 50% av landets eksport. Selvfølgelig bør vi fremdeles gå inn for fornybar energi, poenget er at norsk økonomi og velferd, per dags dato, er avhengig av olje og gass uansett hvordan du vrir og vender på det.

Spesielt om du ser på strøm, da Norge allerede i dag er forsynt nesten eksklusivt av vannkraft, som er fornybar energi...

 

SSB anslår at mellom 150-200.000 er direkte og indirekte sysselsatte innenfor olje og gass i Norge. Det er veldig mange tusen... Om Tyskland skulle ha tilsvarende prosentvis sysselsetting innenfor fornybar energi, hadde det vært mer enn hele Norges befolkning. Videre spørs det om Tyskland har vært like avhengig av kull, som det Norge er av olje og gass. Tallene jeg finner fra 2009 sier at det var ca 30.000 ansatte i kullindustrien, selv om vi estimerer ett par hundre tusen indirekte tilknyttet kullindustrien er det nærmere en tiendedel i forhold til Norge.

Da har de jo naturligvis ikke hatt like mye å tape på å satse på fornybar energi...

 

"poenget er at norsk økonomi og velferd, per dags dato, er avhengig av olje og gass uansett hvordan du vrir og vender på det."

 

Det er denne påstanden jeg ikke tror på.

Vi vil fortsette med olje og gass i mange 10-år enda, men over 100 mrd./år fremover er for høyt.

Olje og gass bør fases ut til fordel for "Multi-use of the ocean", som betyr arbeidsplasser innen fornybar energi- og matproduksjon på havet.

Velferden vår er avhengig av nye arbeidsplasser, og kan hende har EU rett når de har kommet til at multi-use av havet kan skape 5 mil. jobber og GVA(gross value added) på 500 mrd. euro.

 

 

-Og om 10 år kan det godt hende vi ikke trenger flere hundre milliarder i året for å opprettholde velferdsnivået... Fremtiden er ikke per dags dato... Per dags dato er oljefondet allerede i underskudd i forhold til forventet pensjonsutbetaling fremover.

 

Utfasing av olje og gass vil føre til at flere innenfor den bransjen blir arbeidsledige, ikke bare direkte plattformarbeidere, men også leverandører som er avhengige av industrien som kjøper av produktene deres. Som nevnt, tall fra SSB tilsier at veldig mange er direkte eller indirekte avhengig av industrien. Om utfasingen fører til 10% reduksjon ila 3 år, så er det fort 10.000 arbeidsledige ila tilsvarende periode, det er jo direkte motstridende hele politikken med "jobb til alle".

 

Har du noe tall som indikerer at vi "umiddelbart" vil få flere arbeidsplasser, ved å skape arbeidsledighet tilknyttet en industri, for å opprette nye innen en annen? Det hjelper lite om det er 10.000 arbeidsplasser innen flerbruk av havet om 5 år hvis vi har 10.000 arbeidsledige om 3 år som resultat av nedbemanning innenfor olje og gassindustrien.

 

"Har du noe tall som indikerer at vi "umiddelbart" vil få flere arbeidsplasser, ved å skape arbeidsledighet tilknyttet en industri, for å opprette nye innen en annen?"

 

Godt du bruker ordet "indikerer" og ikke forlanger bevis.

Når det gjelder fremtiden vet vi ikke, men ut fra det vi vet kan vi peke på det sannsynlige.

Oljevirksomheten vil vare lenge, men ut fra det både Norge og andre land har forpliktet seg til skal utslippene av CO2 fra fossile energikilder etter 2050 nærme seg 0.

Vi har da brukt opp karbonmengden som vi må holde oss innenfor for å unngå høyere temperaturstigning enn 2 grader.

Konkret betyr det at vi kan ikke fortsette å bruke 144 mrd. til oljerelatert virksomhet i årene fremover, og allerede i neste stortingsperiode burde 10% av disse pengene brukes på så kalt "Multi-use of the ocean".

Med stor grad av sannsynlighet betyr ikke utfasing av oljerelaterte oppgaver til fordel for fornybar energi at vi forringer livskvaliteten til oss som bor i Norge.

Det er med andre ord et politisk spørsmål vi kan være uenig i, men det bestemmer egentlig om vi stemmer MDG eller f. eks. Høyre.

 

 

Selv om jeg sier indikerer, kommer du ikke med noe tall... Det er mye vanskeligere å skape 10.000 arbeidsplasser enn det er å fjerne 10.000 arbeidsplasser. Da ignorerer vi også lønnsomheten, som gjør det enda vanskeligere og mer tidkrevende...

 

Det er litt over 30 år til 2050, om 30 år kan det være Thorium har tatt over for olje og gass. Vi snakker ikke 30 år fremover. Vi snakker rundt 1-3 år, ellers forsvinner hele diskusjonen om at vi per i dag er avhengig av olje og gass.

 

Ved 10% utfasing kan vi lett estimere at 10.000 blir arbeidsledig. Hvis vi ikke fåt tilsvarende nye jobber innenfor "multi use of the ocean" innen samme tidsrom, vil det direkte føre til færre arbeidsplasser. Du mente selv vi var avhengig av at alle fikk jobb for å opprettholde velferdsnivået, mens nå mener du at vi kan opprettholde velferdsnivået både med flere arbeidsledige, og mindre oljeinntekter...

 

Oljefondet er allerede i minus i forhold til estimert pensjonsutbetaling, så der kan vi ikke hente "gratis velferd"...