Peter Sunde lanserer «trygg» havn for domener

[Gjest Marius B. Jørgenrud]

Kundene får opptre med full anonymitet.

Peter Sunde lanserer «trygg» havn for domener

[Rudde]

Så hvis jeg vil bruke OpenNIC sitt alternative registrar og dette registreret, hva gjør jeg da?

[tommyb]

Dette må vel bli helt på topp blant nettets mest overvåkede tjenester. Vil være en utfordring for dem å levere den anonymiteten de forsøker når alle overvåkere i verden vil følge dem med argusøyne. Er også ganske trygg på at dette før eller senere ender med en eller annen form for "medvirkende"-dom.

 

I og for seg bra at folk lager sikkerhetstjenester, men denne er nok litt for høyt profilert for sitt eget gode.

[Bolson]

Dette må vel bli helt på topp blant nettets mest overvåkede tjenester. Vil være en utfordring for dem å levere den anonymiteten de forsøker når alle overvåkere i verden vil følge dem med argusøyne. Er også ganske trygg på at dette før eller senere ender med en eller annen form for "medvirkende"-dom.

 

I og for seg bra at folk lager sikkerhetstjenester, men denne er nok litt for høyt profilert for sitt eget gode.

 

Og er det sikkerhetstjeneste. Er det ikke bare ennå en mulighet for personer som ikke har helt "rent mel" i posen å etablere nettsteder/tjenester.

 

Jeg ser klart behovet for "havner" for dissidentere, ulike aktivister i fra land med sterk sensur/undertrykking - og vi må gjøre noe for å sikre disse tilgang uten å trenge å si hvem de er. Men er det akseptabelt om denne registraren på Nevis slipper til kriminell aktivitet - f.eks nettsteder som fremmer kriminell aktivitet.

[tommyb]

 

I og for seg bra at folk lager sikkerhetstjenester, men denne er nok litt for høyt profilert for sitt eget gode.

Og er det sikkerhetstjeneste. Er det ikke bare ennå en mulighet for personer som ikke har helt "rent mel" i posen å etablere nettsteder/tjenester.

 

Jeg ser klart behovet for "havner" for dissidentere, ulike aktivister i fra land med sterk sensur/undertrykking - og vi må gjøre noe for å sikre disse tilgang uten å trenge å si hvem de er. Men er det akseptabelt om denne registraren på Nevis slipper til kriminell aktivitet - f.eks nettsteder som fremmer kriminell aktivitet.

 

 

Tja...

 

Jeg er ikke for at kriminelle skal få frihavner. Men hvor går skillet mellom kriminelle og dissidente? Nettsteder som fremmer kriminell aktivitet - under den definisjonen faller alle politiske sider i mange land. I dag ble Jehovas Vitner forbudt i Russland, definert som en ekstremistorganisasjon. Og selv det norske piratpartiet kan falle under denne definisjonen når de demonstrerer tekniske måter å komme rundt sperrer som blokkerer tilgangen til sider som det norske rettsvesen har bestemt skal blokkeres...

 

Graden av kontroll over hva som får sies og gjøres på Internet har vokst kraftig de siste årene, ikke minst i de landene som har hatt sterkest ytringsfrihet i utgangspunktet. Derfor mener jeg at tiltak som Tor sannsynligvis er svært viktig for demokratiske understrømninger. Men akkurat dette prosjektet her er kanskje viktigere for helt andre grupper. 

Endret 20. april 2017 av tommyb

[Bolson]

 

 

I og for seg bra at folk lager sikkerhetstjenester, men denne er nok litt for høyt profilert for sitt eget gode.

Og er det sikkerhetstjeneste. Er det ikke bare ennå en mulighet for personer som ikke har helt "rent mel" i posen å etablere nettsteder/tjenester.

 

Jeg ser klart behovet for "havner" for dissidentere, ulike aktivister i fra land med sterk sensur/undertrykking - og vi må gjøre noe for å sikre disse tilgang uten å trenge å si hvem de er. Men er det akseptabelt om denne registraren på Nevis slipper til kriminell aktivitet - f.eks nettsteder som fremmer kriminell aktivitet.

 

 

Tja...

 

Jeg er ikke for at kriminelle skal få frihavner. Men hvor går skillet mellom kriminelle og dissidente? Nettsteder som fremmer kriminell aktivitet - under den definisjonen faller alle politiske sider i mange land. I dag ble Jehovas Vitner forbudt i Russland, definert som en ekstremistorganisasjon. Og selv det norske piratpartiet kan falle under denne definisjonen når de demonstrerer tekniske måter å komme rundt sperrer som blokkerer tilgangen til sider som det norske rettsvesen har bestemt skal blokkeres...

 

Graden av kontroll over hva som får sies og gjøres på Internet har vokst kraftig de siste årene, ikke minst i de landene som har hatt sterkest ytringsfrihet i utgangspunktet. Derfor mener jeg at tiltak som Tor sannsynligvis er svært viktig for demokratiske understrømninger. Men akkurat dette prosjektet her er kanskje viktigere for helt andre grupper. 

Vi er på ingen måter uenige. Helt enig i at hva som er "kriminelt" ikke er noen absolutt grense, og mye som er viktig å verne av hensyn til ytringsfrihet etc er å oppfatte som kriminell virksomhet i mange land.

 

Men vi må tørre å diskutere at "virkemidler" som kan være nyttige for å sikre ytringsfrihet og demokrati i realiteten kan fremme barnepornografi, svindel, utpressing, trafficing, prostitusjon, narkotikaomsetning osv. Har ikke noe absolutt svar.

[tommyb]

Og motsatt så er det kanskje sånn at disse tingene får mange i bransjen som ellers har positive forhold til kryptering, personvern og anonymisering, likevel holder seg unna slike redskaper. Jeg kjenner i alle fall at jeg har en naturlig motstand mot å grave meg ned i slike tjenester med mindre jeg har et reelt behov - som de færreste jo egentlig har. Det de fleste egentlig har behov for, er å stoppe facebooks komplette indeksering av alt vi tenker og gjør, og det kommer jo aldri til å skje.