Regjeringen vurderer bredbånd i hele Arktis

[jannicken]

Til snaut tre milliarder kroner.

Regjeringen vurderer bredbånd i hele Arktis

[Forcedtowrith]

Den samme logikken gjelder for fastlandsnorge... men så er det jo ikke påvist olje i norske utkant-kommuner.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"..den pan-arktiske dekningen i dette alternativet vil øke markedsverdien i så stor grad at nytten overgår kostnadene med betydelig margin."

 

Siden alle voksne innbyggere i Norge skal betale 1000 kr. hver; kan vi få se dette regnestykket?

Endret 20. april 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[Gravitass]

Hvem får tilgang til nettet? Og koster det en formue å koble seg til? Hva blir hastigheten?

[Stefse]

Elon Musk har vel planer om å dekke hele jorda med sitt space internet og mengdevis av lavbanesatellitter.

Men for all del, det finnes værre ting å bruke penger på enn dette.

[Ano__Nym]

Sikkert ingen som kjenner noen som trenger en sykehjemsplass som disse pengene kunne vært brukt til istedet??

[Stunt]

Men distriktsnorge skal måtte slite med både mobilrekning og ustabil ADSL.

Snitt ca 20 nedkoblinger per døgn på 3,8mbit/320kbit.

[Arthemax]

"..den pan-arktiske dekningen i dette alternativet vil øke markedsverdien i så stor grad at nytten overgår kostnadene med betydelig margin."

 

Siden alle voksne innbyggere i Norge skal betale 1000 kr. hver; kan vi få se dette regnestykket?

 

Her er KVU-en det er snakk om.

https://www.regjeringen.no/contentassets/4bcb1648cd134ff89c454f65864089d8/kvu-for-elektronisk-kommunikasjon-i-nordomradene.pdf

 

Med 24/7 pan-arktisk dekning kan man levere tjenester blant annet til flyruter mellom Amerika og Asia, beregnet til en verdi på 1,5 mrd. Alternativene som bare dekker norsk polar sektor når ikke disse. I tillegg kan nås mer av skipstrafikken. 

[nessuno]

Men distriktsnorge skal måtte slite med både mobilrekning og ustabil ADSL.

Snitt ca 20 nedkoblinger per døgn på 3,8mbit/320kbit.

 

Det kan du takke staten/NKOM/Telenor for.

At fiber var fremtidsteknologien var velkjent for lenge siden. Allikevel har man utsatt og utsatt og utsatt utbygging ad infinitum og ikke hat noe nasjonal plan for utbygging av bredbånd in det hele tatt!

Så å komme med en slik "Norgesplaster"-løsning som er også en blindvei er ikke noe svar i det hele tatt, heller en bortforklaring.

[Arthemax]

Sikkert ingen som kjenner noen som trenger en sykehjemsplass som disse pengene kunne vært brukt til istedet??

 

Poenget er å skape og legge til rette for verdiskapning som kan finansiere sykehjemsplasser verdt mer enn investeringskostnaden.

 

I tillegg er selve prosjektet beregnet å være lønnsomt i seg selv, med kostnader på 2.8 milliarder og marked for kommunikasjonstjenester 3.8 milliarder. I tillegg er nytten for Forsvaret og sjøsikkerheten beregnet å være verdt om lag 600 millioner kroner til sammen. 

[Skrotnes Jan]

Men distriktsnorge skal måtte slite med både mobilrekning og ustabil ADSL.

Snitt ca 20 nedkoblinger per døgn på 3,8mbit/320kbit.

 

Jeg har hoppet av ADSL og bruker ICE 100GB til jeg får fiber. ICE bruker Telia sitt nett, så stabilitet og hastighet er brukbar.

 

Ellers er det tåpelig om man skal lage et "norsk nett" i Arktis. Med Elon Musk sine planer, så vil det bli vanvittig godt nett der oppe. Kanskje lurt å sjekke det, før man blåser 100 millioner på konsulenter?

[KPTWR0WZ]

 

Men distriktsnorge skal måtte slite med både mobilrekning og ustabil ADSL.

Snitt ca 20 nedkoblinger per døgn på 3,8mbit/320kbit.

 

Jeg har hoppet av ADSL og bruker ICE 100GB til jeg får fiber. ICE bruker Telia sitt nett, så stabilitet og hastighet er brukbar.

 

Ellers er det tåpelig om man skal lage et "norsk nett" i Arktis. Med Elon Musk sine planer, så vil det bli vanvittig godt nett der oppe. Kanskje lurt å sjekke det, før man blåser 100 millioner på konsulenter?

Dette er både, diskutert og tatt hensyn til i rapporten som er linket til ovenfor. Det kunne du enkelt funnet selv ved å søke på "SpaceX" i rapporten. Der står det blant annet:

 

"Både OneWeb og SpaceX er basert på å tilby bredbåndskapasitet fra lavbanesystemer bestående av et stort antall satellitter som hver vil dekke et begrenset område av gangen. Dette medfører at systemene blir svært komplekse og krever utvikling av ny teknologi. Det er blant annet behov for å løse utfordringer knyttet til at mottaker antenne hele tiden må bytte fra en satellitt til en annen for å gi en sømløs dekning. Dette er spesielt utfordrende for brukere i bevegelse, særlig i høy hastighet som for eksempel flytrafikk. Det finnes også andre initiativer basert på lavbanesatellitter som kan gi global bredbåndsdekning som for eksempel LeoSat og TeleSat med liknende kapasitet og planlagt tidsløp som OneWeb og SpaceX."

[Carpe Dam]

Et slikt initiativ vil vel ikke bare gi kommunikasjon, men også muligheter for posisjonsbestemmelse med akseptabel presisjon uavhengig av GPS, og i mange områder også potensielt uavhengig av satellitter i det hele tatt. Dette alene vil være god nok grunn til å bygge ut dette.

Vi hadde tidligere et bakkebasert posisjoneringssystem, men det ble lagt ned. Samtidig oppgraderte britene sitt tilsvarende system. Slikt kan være uvurderlig for redningstjenester og lignende dersom GPS-systemene er nede.

[nessuno]

Et slikt initiativ vil vel ikke bare gi kommunikasjon, men også muligheter for posisjonsbestemmelse med akseptabel presisjon uavhengig av GPS, og i mange områder også potensielt uavhengig av satellitter i det hele tatt. Dette alene vil være god nok grunn til å bygge ut dette.

Vi hadde tidligere et bakkebasert posisjoneringssystem, men det ble lagt ned. Samtidig oppgraderte britene sitt tilsvarende system. Slikt kan være uvurderlig for redningstjenester og lignende dersom GPS-systemene er nede.

 

For en haug av total nonsense.

 

1) "god kommunikasjon" bør aldri være en unnskyldning å la være åbygge ut fast instrastruktur.

2) Nei, "akseptabel" posisjonering som VIL slite med både presisjon og skygge på land (fjell and what not) er ikke noe god grunn til å bygge det ut i det hele tatt.

Og angående "om GPS er nede"... det finnes alred TO fullt operasjonelle posisjoneringssystemer med tredje på vei. Bland de to som alrede finnes så er det ikke noe som heter "nedetid". Og hvis det er, så løser man ikke dette med en tredje standard på helt andre frekvenser som stiller helt andre krav til mottakere.

[Carpe Dam]

 

Et slikt initiativ vil vel ikke bare gi kommunikasjon, men også muligheter for posisjonsbestemmelse med akseptabel presisjon uavhengig av GPS, og i mange områder også potensielt uavhengig av satellitter i det hele tatt. Dette alene vil være god nok grunn til å bygge ut dette.

Vi hadde tidligere et bakkebasert posisjoneringssystem, men det ble lagt ned. Samtidig oppgraderte britene sitt tilsvarende system. Slikt kan være uvurderlig for redningstjenester og lignende dersom GPS-systemene er nede.

For en haug av total nonsense.

 

1) "god kommunikasjon" bør aldri være en unnskyldning å la være åbygge ut fast instrastruktur.

 

Hva mener du her?

2) Nei, "akseptabel" posisjonering som VIL slite med både presisjon og skygge på land (fjell and what not) er ikke noe god grunn til å bygge det ut i det hele tatt.

Og angående "om GPS er nede"... det finnes alred TO fullt operasjonelle posisjoneringssystemer med tredje på vei. Bland de to som alrede finnes så er det ikke noe som heter "nedetid". Og hvis det er, så løser man ikke dette med en tredje standard på helt andre frekvenser som stiller helt andre krav til mottakere.

Dersom vi skulle oppleve en kraftig solstorm, er det slett ikke sikkert at noen av GPS-systemene vil komme gjennom og være pålitelige etterpå. Selv om vi antar at verden fortsatt kommer til å være et fredelig sted så har vi naturlige trusler mot satellitter som vi etter hvert er skummelt avhengige av. Og dersom verden skulle bli vitne til at stormaktene barker sammen, så er disse posisjoneringssystemene noe av det første som ville bli angrepet. Det er ikke tilfeldige bortfall som er årsaken til at et landbasert posisjoneringssystem bør bygges ut.

Det er ellers her snakk om posisjonering og navigasjon på havet, først og fremst. På land kan man bli ganske sikker på egen posisjon ved hjelp av kart og kikkert, på hav er det noe ganske annet. Og der er ikke fjellskygger noe problem.

[Jens Hoxmark]

https://en.wikipedia.org/wiki/Molniya_orbit

"To get a continuous high elevation coverage of the Northern Hemisphere, at least three Molniya spacecraft are needed."

Slike satelitter er ganske utsatt for 'slitasje' pga av kombinasjonen mellom geomegnetisme og partikkelstråling fra sola og verdensrommet, som danner Nordlys. Med en foventet 'levetid' på ca 10 år, så blir 'investeringskostnadene' rimelige astronomiske per person som befinner seg i Arktis, men det er vel bra at et slikt system kan finne ut om det kommer pil-lignende gjenstander flygende over nordkalotten uten forhåndsvarsel...skjold mot pil-lignende gjenstander...?!? Norsk RomsEnter kan benyttes til så mye, bredbånd er nok underordnet...

[nessuno]

Hva mener du her?

 

Det jeg mener at at på nasjonal skala så hade satsingen å bygge ut landbaserte kommunikasjonslinjer (les: estatte kobberkabler med fiber) vært lik null.

Så derfor finnes det for eksempel slike "eslkede" tema som å holde DSL i live ved å lansere "nye" teknologier som gir marginalt bedre ytelse, denne bakkebaserte kommunikasjonen etc.

 

Dersom vi skulle oppleve en kraftig solstorm, er det slett ikke sikkert at noen av GPS-systemene vil komme gjennom og være pålitelige etterpå. Selv om vi antar at verden fortsatt kommer til å være et fredelig sted så har vi naturlige trusler mot satellitter som vi etter hvert er skummelt avhengige av.

 

... og kanskje derfor bør man heller investere penger i slike systemer som det er alrede 3 stykk av, den europeiske er seneste deltageren i dette "kappløpet".

En annen sak er at slike systemer er til felles fordel for mange land, mens det som foreslås her er kun til Norges fordel på et relativt lite areal, til prisen av en god GPS-sattelitt.

Og dersom verden skulle bli vitne til at stormaktene barker sammen, så er disse posisjoneringssystemene noe av det første som ville bli angrepet. Det er ikke tilfeldige bortfall som er årsaken til at et landbasert posisjoneringssystem bør bygges ut.

 

 

Hvis de braker sammen så blir det nok andre prioriteringer i livet til de aller fleste som enda er i livet, enn å finne veien sin ute i havet eller bruke Twitter.

 

Det er ellers her snakk om posisjonering og navigasjon på havet, først og fremst.

 

Først og fremst så lukter hele opplegget en militær kommunikasjonsprosjekt i veldig billige og lett gjennomskuelige sivile fårekær.

[Jens Hoxmark]

Romfarten og satellittindustrien er i ferd med å gjøre seg selv en bjørnetjeneste og forbruke en gitt natur-ressurs, det vil også gå på bekostning av eventuell fremtiidige 'måneferder' til den ene og andre planeten. Dagens politikk vil føre til at menneskeheten fanger oss og begrenser oss selv til Jorda, gjennom å forsøple vårt nære Verdensrom https://www.romsenter.no/Aktuelt/Siste-nytt/Trenger-10-soeppelryddinger-hvert-aar Enkelte sier vi har 20-års bruk av rommet, og andre, mer moderate hevder vi har 40-års bruk av rommet, med mindre noen finner på å benytte rommet til konfrontasjon. Er det der vi ønsker å komme, er Romfartsindustrien egentlig så framtidsrettet som vi hevder, og liker å tro?!

[Carpe Dam]

Hihi, en mann som snakker om prosjektiler heter Holder Krag.

 

Nå er vel ikke dette en naturressurs som forbrukes, den gjøres midlertidig ubrukbar. Det meste av romsøppel er vel på vei ned sakte men sikkert, og dersom det slutter å være mulig å jobbe der oppe så vil vel mange være interessert i å finne en god måte å rydde opp på.