Entreprenøren hadde ikke «forstått den kompliserte geometrien» før de skulle støpe prestisje-dammen

[Redaksjonen.]

Krevde 127 millioner mer, får bare 11,4 millioner.

Entreprenøren hadde ikke «forstått den kompliserte geometrien» før de skulle støpe prestisje-dammen

[Superprofessor X]

hvordan i all verden går det an...?

 

Begge partene har like mye skyld.. hvordan kan de ha sittet å sett på samme tegning uten at noen av de forstod at de ikke så for seg samme sluttprodukt..?

 

Prakt-eksempel på kommunikasjon-svikt.

 

Først og fremst skulle entreprenøren aldri fått jobben fordi kjøperen burde ha forstått at de ikke ser tegninga når entreprenøren forklarte kjøperen hvordan de hadde tenkt å bygge dette gigantiske prosjektet..

Litt oversikt må man kreve at kjøperen har...

 

og entreprenøren skulle ha forklart bedre hvordan de hadde tenkt å bygge dette her siden kjøperen tydeligvis ikke forstod planen.

[kremt]

De ble lurt inn i dette. Hvorfor hadde de ikke spurt noen andre firmaer som legger inn pris på denne jobben hva de hadde lagt seg på?

Enorm risiko. For alle jobber man vinner er det en grunn til det, da var man billigst.

En lærepenge for alle involverte, dyr sådan for dette selskapet men de tåler nok såpass, temmelig robust.

[oceana]

hvordan i all verden går det an...?

 

Begge partene har like mye skyld.. hvordan kan de ha sittet å sett på samme tegning uten at noen av de forstod at de ikke så for seg samme sluttprodukt..?

 

Prakt-eksempel på kommunikasjon-svikt.

 

Først og fremst skulle entreprenøren aldri fått jobben fordi kjøperen burde ha forstått at de ikke ser tegninga når entreprenøren forklarte kjøperen hvordan de hadde tenkt å bygge dette gigantiske prosjektet..

Litt oversikt må man kreve at kjøperen har...

 

og entreprenøren skulle ha forklart bedre hvordan de hadde tenkt å bygge dette her siden kjøperen tydeligvis ikke forstod planen.

Det er ikke sånn anbudskonkurranser fungerer.

 

Tegninger og planer forelegges på likt grunnlag til alle som vil gi pris - alle får den samme informasjonen. Det er så opp til hvert enkelt selskap å bruke sin kompetanse og erfaring til å bedømme kompleksitet og risiko ved utførelse. Det er dette som skal gi forskjellig pris, basert på hvor stor risiko selskapet er villig til å ta, og hvor gode de er på oppgavene som skal løses.

[ATWindsor]

De ble lurt inn i dette. Hvorfor hadde de ikke spurt noen andre firmaer som legger inn pris på denne jobben hva de hadde lagt seg på?

Enorm risiko. For alle jobber man vinner er det en grunn til det, da var man billigst.

En lærepenge for alle involverte, dyr sådan for dette selskapet men de tåler nok såpass, temmelig robust.

 

De ville jo aldri fått svar på det, for det første så avslører man ikke prisen sin for konkurrenter i en konkurranse av egoistiske årsaker, og for det andre er det antakelig ulovlig prissamarbeid.

 

AtW

[kremt]

Bare se på diverse anbudskonkurranser det spesielt på veiprosjekter.

De ulike firmaene ligger bemerkelsesverdig likt i pris.

Tror du samarbeid om pris og selektivitet i valg av oppdrag ikke foregår?

[ATWindsor]

Bare se på diverse anbudskonkurranser det spesielt på veiprosjekter.

De ulike firmaene ligger bemerkelsesverdig likt i pris.

Tror du samarbeid om pris og selektivitet i valg av oppdrag ikke foregår?

 

Det foregår sikkert, men det er ulovlig, og antakelig sjeldent, og det er ikke akkurat noen løsning på noe problem, slik du framstiller det.

 

AtW

[Carpe Dam]

Bare se på diverse anbudskonkurranser det spesielt på veiprosjekter.

De ulike firmaene ligger bemerkelsesverdig likt i pris.

Tror du samarbeid om pris og selektivitet i valg av oppdrag ikke foregår?

 

Jeg har inntrykk av at det i tilfelle skjer i svært liten grad. Det er antagelig heller slik at de ligger likt fordi det er kjente konstruksjoner som skal bygges i et arbeidsmarked med jevnt lønnsnivå og gjennomprøvde metoder for utførelse.