Søker speilløs erstatter for D600

[Fjelldal83]

Hei

 

Jeg har dessverre blitt lei av å drasse på mitt D600 + Nikon 24-70 2,8 som gjør at det ligger hjemme og samler støv. Dermed har jeg bestemt meg for å selge det og heller se på speilløse alternativer.

 

Hva anbefaler dere av kamera og optikk?  Benytter kamera i all hovedsak til bilder av barn og ferieturer, samt litt portretter i ny og ne. 

 

Har kikket litt på Fujifilm X-T20, men må innrømme jeg er veldig grønn når det kommer til speillløse kameraer. 

 

På forhånd takk. 

 

[flageborg]

Du bør prøve Sony RX100...eller en ny mobil?

 

Eller en alt-i-ett løsning?

 

[sungun]

Jeg byttet fra Nikon FX til Fuji og er strålende fornøyd. Skal jeg anbefale noe så blir det x-t2 + 10-24 + 16-55 + 50-140, evt fastoptikk hvis du liker det. Stort sett høy kvalitet på alt.

[Simen1]

Bytt ut det tunge droget Nikon 24-70/2,8 med en Nikon 50/1,8 så får letter vekta med ca 800 gram. Ulempen er ingen zoom, men fordelen er over et helt blendertrinn ekstra. Kamera + objektiv veier omtrent halvparten av det som ligger og støver hos deg i dag. Prismessig bør du få langt mer for zoomen på bruktmarkedet enn du må gi for en helt ny 50mm, med helt ny reklamasjon og garanti.

 

Fuji-alternativet som sungun foreslår med 3 zoomer kommer på ca 50 000 kr. Vektmessig vil normalzoomløsningen X-T2 + 16-55mm ligge et sted i mellom D600+50mm og D600+24-70 og gi tilsvarende dybdeskarphet og bildestøy som et f/4-objektiv på D600. Altså et steg i feil retning med tanke på støy, vekt og pris.

Endret 18. april 2017 av Simen1

[se#]

Jeg har dessverre blitt lei av å drasse på mitt D600 .............

 

Hva du bør gå for er primært avhengig av dine prioriteringer. Det meste "ekstreme" er en form for alt i ett løsning som flageborg nevner, for eksempel en Sony RX100 Mk IV/V dekker omtrent samme zoomområde som du har i et kompaktkamera med ganske god bildekvalitet. Selvsagt ikke D600 nivå, men mer enn godt nok for facebook, fotoalbum og selv A4 eller A3 utskrifter blir fine så lenge bildet er tatt i OK lys. Hvis du uansett bare skal ha en normalzoom kan kamera med fast optikk være et godt alternativ.

 

Neste skritt er Micro Four Thirds (MFT), speilløse kameraer med 2x cropfaktor fra Olympus og Panasonic. Her er det masse å velge i og du kan få både superkompakte normalzoomer med middels dårlig lysstyrke (f.eks 12-32mm fra Panasonic) og større og dyrere linser med bedre lysstyrke, f.eks 12-35 F2.8 fra Panasonic eller 12-40 F2.8 fra Olympus. Panasonic har også 12-60 F2.8-4 hvis du vil ha større zoomområde og Olympus har 12-100mm F4 med ennå mer zoom. Kamerahus finner du i flere prisklasser, for eksempel "middelklassehus" som Panasonic GX80 og G80 eller Olympus E-M10.

 

Neste skritt blir 1.5-1.6 crop. Litt større sensor, enn MFT og modeller fra Fuji og Sony, eller Canon. Etter hvert som sensorene blir større blir husene litt større og objektivene en del større. Mye å velge i, noen modeller som er verdt å sjekke: Sony A6300 og A6500, Fuji Xt2 og Xt20 og Canon M5. Her er det vanskelig å giroen konkrete råd. Alt er bra kameraer og smak og behag er kanskje viktigste kriteriet. Fuji har nok best utvalg i optikk, Canon dårligst.

 

Sist, men ikke minst. Sonys A7-serie er fullformat og billigste modell bruker samme sensor (ca) som D600. Kameraene er mye mindre, men optikken blir nesten like stor som fullformat speilrefleks.

Endret 18. april 2017 av se#

[Boeing]

Skal du ned i vekt, så må du ned i format. Det har ingen hensikt å satse på noe lettere kamera, mens objektivene blir like tunge. Etter min mening, så er det vekten/volum på systemet som er kritisk, ikke kamerahuset. Vil derfor ikke anbefale deg Sony A7.

 

Det neste valget er om du trenger et systemkamera (dvs. bytte objektiv), eller et kompaktkamera. Hvis du så går for et systemkamera, så er m4/3 et alternativ. Da har du to fabrikanter å velge mellom, Panasonic/Lumix og Olympus. Her har du et stort utvalg, og jeg vil anbefale deg å ta en titt på disse. Den største forskjellen er at Olympus har stabilisator innebygget i kameraet. Dette gjør at du får stabilisering uavhengig av objektivene. Vil anbefale at du tar en titt på Olympus sine små, nette, rimelige lyssterke fastobjektiver (eks. 17mm f/1.8, 25mm f/1.8 og 45mm f/1.8). Så har du 12mm f/2, men den koster litt.

 

Med slike lyssterke objektiver og lav brennvidde (på grunn av sensorstørelsen) så får du OK dybdeskarphet på stor blenderåpning, dvs. at du slipper å gå opp på ISO hele tiden. Er motivet i ro, så får du også glede av stabilisatoren i kameraet.

 

Husk at du må gange brennvidden med 2 for å få tilsvarende brennvidde for fullformat. Disse objektivene er så små, at du lett får dem i lomma. Da slipper du behovet for en tyngre zoom. Olympus har jo også mange zoomer, eks. en 12-40mm f/2.8 (som blir den som erstatter din 24-70). 

 

De fleste av Olympus sine kameraer har 16megapixler, noe som holder for de fleste. Den største forskjellen mellom speil og speilløst er batterikapasiteten, så ha alltid med deg et ekstra batteri eller to. Knappene til Olympus kan du programmere, slik at det blir mest mulig lik D600.

 

En annen forskjell er at fasefokusen ikke er så bra på speilløse som på speilreflekser. Dette har kun betydning hvis du fotograferer motiver i bevegelse. De første speilløse var totalt ubrukelige på bevegelige motiver, men de er blitt bedre. Så har du selvsagt søkeren. Du får ikke den klare store søkeren som du hadde på D600. Slik er det bare.

 

Du har også Fuji, som lager meget gode kamera og objektiver. Men disse har en større sensor, så systemet blir noe større og tyngre (midt mellom fullformat og m4/3).

Endret 19. april 2017 av Boeing

[Simen1]

Skal du ned i vekt, så må du ned i format.

Det stemmer ikke. Det han trenger er mindre/lettere objektiver. Som sagt kan han halvere vekten på oppsettet sitt bare ved å bytte til et mer lyssterkt objektiv. For prisen og vekten av en Nikon 24-70 får man mange små og gode faste objektiver. Kameraet blir lettere å holde enn samme kamera med en lyssterk zoom som dekker samme brennvidde. Lettere å få med seg over dørstokkmila.

[Kristallo]

Det er lett å glemme at vekta ikke er alt. Et kort objektiv er mye mindre slitsomt å jobbe med enn et langt objektiv på grunn av vektstangprinsippet. Så er kortere fastobjektiv føles betydelig lettere enn vektforskjellen skulle tilsi. Det er absolutt å anbefale hvis man er lei. Det hender jeg bruker et gammelt 50mm f/1.8D som veier ca 150 gram og ingen har kommentert at bildene blir dårlige av den grunn.

[Bringisen]

Det er lett å glemme at vekta ikke er alt. Et kort objektiv er mye mindre slitsomt å jobbe med enn et langt objektiv på grunn av vektstangprinsippet. Så er kortere fastobjektiv føles betydelig lettere enn vektforskjellen skulle tilsi. Det er absolutt å anbefale hvis man er lei. Det hender jeg bruker et gammelt 50mm f/1.8D som veier ca 150 gram og ingen har kommentert at bildene blir dårlige av den grunn.

Enig.....jeg bruker ofte 50mm f1,4D. Føles ekstremt lite og lett. Nesten like lite som da jeg hadde Zuiko 25mm f1.8.

 

Synes det fokuseres alt for mye på vekt og størrelse, det er blitt den nye hypen. Jeg har selv vært gjennom det, men etter et par år fant jeg ut at den lille fortjenesten faktisk ikke ga meg så mye likevel. Er nå tilbake til det "store og tunge dråget" Andre ting ble mer viktig.

[Fjelldal83]

Du bør prøve Sony RX100...eller en ny mobil?

 

Eller en alt-i-ett løsning?

 

Jeg bruker mobil som supplement, og angående kamera så ønsker jeg muligheten til å bytte objektiv ved behov. 

 

Jeg byttet fra Nikon FX til Fuji og er strålende fornøyd. Skal jeg anbefale noe så blir det x-t2 + 10-24 + 16-55 + 50-140, evt fastoptikk hvis du liker det. Stort sett høy kvalitet på alt.

 

Kjekt å høre fra en Nikonianer at du er fornøyd med å gå fra Nikon til Fuji.  Angående optikk ønsker jeg i første omgang å gå for en lyssterk normalzoom og etterhvert gå for en lyssterk fastoptikk til f.eks portrett osv. 

 

Bytt ut det tunge droget Nikon 24-70/2,8 med en Nikon 50/1,8 så får letter vekta med ca 800 gram. Ulempen er ingen zoom, men fordelen er over et helt blendertrinn ekstra. Kamera + objektiv veier omtrent halvparten av det som ligger og støver hos deg i dag. Prismessig bør du få langt mer for zoomen på bruktmarkedet enn du må gi for en helt ny 50mm, med helt ny reklamasjon og garanti.

 

Fuji-alternativet som sungun foreslår med 3 zoomer kommer på ca 50 000 kr. Vektmessig vil normalzoomløsningen X-T2 + 16-55mm ligge et sted i mellom D600+50mm og D600+24-70 og gi tilsvarende dybdeskarphet og bildestøy som et f/4-objektiv på D600. Altså et steg i feil retning med tanke på støy, vekt og pris.

 

Du har et godt poeng her og jeg har vurdert det samme. Har fra før en 50 mm 1,8 og bruker det ofte, men savner av og til muligheten for zoom og dermed blir droget som du sier ofte benyttet

 

Jeg har dessverre blitt lei av å drasse på mitt D600 .............

 

Hva du bør gå for er primært avhengig av dine prioriteringer. Det meste "ekstreme" er en form for alt i ett løsning som flageborg nevner, for eksempel en Sony RX100 Mk IV/V dekker omtrent samme zoomområde som du har i et kompaktkamera med ganske god bildekvalitet. Selvsagt ikke D600 nivå, men mer enn godt nok for facebook, fotoalbum og selv A4 eller A3 utskrifter blir fine så lenge bildet er tatt i OK lys. Hvis du uansett bare skal ha en normalzoom kan kamera med fast optikk være et godt alternativ.

 

Neste skritt er Micro Four Thirds (MFT), speilløse kameraer med 2x cropfaktor fra Olympus og Panasonic. Her er det masse å velge i og du kan få både superkompakte normalzoomer med middels dårlig lysstyrke (f.eks 12-32mm fra Panasonic) og større og dyrere linser med bedre lysstyrke, f.eks 12-35 F2.8 fra Panasonic eller 12-40 F2.8 fra Olympus. Panasonic har også 12-60 F2.8-4 hvis du vil ha større zoomområde og Olympus har 12-100mm F4 med ennå mer zoom. Kamerahus finner du i flere prisklasser, for eksempel "middelklassehus" som Panasonic GX80 og G80 eller Olympus E-M10.

 

Neste skritt blir 1.5-1.6 crop. Litt større sensor, enn MFT og modeller fra Fuji og Sony, eller Canon. Etter hvert som sensorene blir større blir husene litt større og objektivene en del større. Mye å velge i, noen modeller som er verdt å sjekke: Sony A6300 og A6500, Fuji Xt2 og Xt20 og Canon M5. Her er det vanskelig å giroen konkrete råd. Alt er bra kameraer og smak og behag er kanskje viktigste kriteriet. Fuji har nok best utvalg i optikk, Canon dårligst.

 

Sist, men ikke minst. Sonys A7-serie er fullformat og billigste modell bruker samme sensor (ca) som D600. Kameraene er mye mindre, men optikken blir nesten like stor som fullformat speilrefleks.

 

Takk for god informasjon rundt de såkalte MFT kameraene. Slik jeg ser det virker Fuji som et meget godt alternativ og vurderer en X-T20 med normalzoom  på 2,8. 

 

Skal du ned i vekt, så må du ned i format. Det har ingen hensikt å satse på noe lettere kamera, mens objektivene blir like tunge. Etter min mening, så er det vekten/volum på systemet som er kritisk, ikke kamerahuset. Vil derfor ikke anbefale deg Sony A7.

 

Det neste valget er om du trenger et systemkamera (dvs. bytte objektiv), eller et kompaktkamera. Hvis du så går for et systemkamera, så er m4/3 et alternativ. Da har du to fabrikanter å velge mellom, Panasonic/Lumix og Olympus. Her har du et stort utvalg, og jeg vil anbefale deg å ta en titt på disse. Den største forskjellen er at Olympus har stabilisator innebygget i kameraet. Dette gjør at du får stabilisering uavhengig av objektivene. Vil anbefale at du tar en titt på Olympus sine små, nette, rimelige lyssterke fastobjektiver (eks. 17mm f/1.8, 25mm f/1.8 og 45mm f/1.8). Så har du 12mm f/2, men den koster litt.

 

Med slike lyssterke objektiver og lav brennvidde (på grunn av sensorstørelsen) så får du OK dybdeskarphet på stor blenderåpning, dvs. at du slipper å gå opp på ISO hele tiden. Er motivet i ro, så får du også glede av stabilisatoren i kameraet.

 

Husk at du må gange brennvidden med 2 for å få tilsvarende brennvidde for fullformat. Disse objektivene er så små, at du lett får dem i lomma. Da slipper du behovet for en tyngre zoom. Olympus har jo også mange zoomer, eks. en 12-40mm f/2.8 (som blir den som erstatter din 24-70). 

 

De fleste av Olympus sine kameraer har 16megapixler, noe som holder for de fleste. Den største forskjellen mellom speil og speilløst er batterikapasiteten, så ha alltid med deg et ekstra batteri eller to. Knappene til Olympus kan du programmere, slik at det blir mest mulig lik D600.

 

En annen forskjell er at fasefokusen ikke er så bra på speilløse som på speilreflekser. Dette har kun betydning hvis du fotograferer motiver i bevegelse. De første speilløse var totalt ubrukelige på bevegelige motiver, men de er blitt bedre. Så har du selvsagt søkeren. Du får ikke den klare store søkeren som du hadde på D600. Slik er det bare.

 

Du har også Fuji, som lager meget gode kamera og objektiver. Men disse har en større sensor, så systemet blir noe større og tyngre (midt mellom fullformat og m4/3).

Olympus virker også som en meget god kandidat, men Panasonic har jeg valgt bort rett og slett på grunn av det trauste utseendet. Er personlig veldig svak for retro-looken som mange av disse speilløse kameraene har. Angående bildekvalitet er jeg klar over at det skal godt gjøres å få samme kvalitet som på mitt D600, spesielt på støy, men det tror jeg at jeg skal overleve med. Det viktigste er at jeg faktisk bruker kameraet og dessverre blir ikke D600en brukt i dag pga størrelse. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[tomsi42]

Det mest kompakte alternativer er nok en Panasonic GX80 og Panasonic sin 12-35mm. Da får du en reell reduskjon i størrelse.

 

Personlig liker jeg µ-4/3 formatet godt - 4:3 bildeformat og generell look som 2x crop gir.

[tow]

Du har et godt poeng her og jeg har vurdert det samme. Har fra før en 50 mm 1,8 og bruker det ofte, men savner av og til muligheten for zoom og dermed blir droget som du sier ofte benyttet

 

Har du vurdert Nikon 24-85/G? Mye lettere, ganske mye mindre, og veldig god til prisen. Du får det lett til under 3' på Finn. 

[johome]

Det neste valget er om du trenger et systemkamera (dvs. bytte objektiv), eller et kompaktkamera. Hvis du så går for et systemkamera, så er m4/3 et alternativ. Da har du to fabrikanter å velge mellom, Panasonic/Lumix og Olympus. Her har du et stort utvalg, og jeg vil anbefale deg å ta en titt på disse. Den største forskjellen er at Olympus har stabilisator innebygget i kameraet. Dette gjør at du får stabilisering uavhengig av objektivene. Vil anbefale at du tar en titt på Olympus sine små, nette, rimelige lyssterke fastobjektiver (eks. 17mm f/1.8, 25mm f/1.8 og 45mm f/1.8). Så har du 12mm f/2, men den koster litt.

 

 

???

[tflovik]

Du er lei av å drasse på et tungt fullformat system.

Da vil jeg anbefale mft systemet, jeg har både olympus og panasonic kamerahus. Begge fungerer utmerket til mitt bruk. Du kan gjerne si at panasonic er traust men jeg vil anbefale deg å prøve et eller flere av de nye husene deres, de er meget bra. De har nå fått 5 akser stabilisering som olympus kun hadde før. Prøv Panasonic GX80, G80 eller GH5.

Ved å utnytte stabiliseringen kan du i flere situasjoner utjevne eller oppheve fordelen med et ff system. Det er kun kompetanse som skal til for å oppnå dette.

[tow]

Ved å utnytte stabiliseringen kan du i flere situasjoner utjevne eller oppheve fordelen med et ff system. .

 

Ja, for stabilisering har ikke kommet til fullformat enda. 

[tflovik]

 

Ved å utnytte stabiliseringen kan du i flere situasjoner utjevne eller oppheve fordelen med et ff system. .

 

Ja, for stabilisering har ikke kommet til fullformat enda. 

 

Trådstarter snakket om sin D600 som han syntes var for tung og jeg sammenlignet med den.

Men det er antakelig ikke mulig å få like effektiv stabilisering på en fullformatbrikke som mindre speilløse systemer pga. størrelsen på sensoren.

Enn så lenge er det Olympus som har best stabilisering og de står på for å bli enda bedre.

[Simen1]

Men det er antakelig ikke mulig å få like effektiv stabilisering på en fullformatbrikke som mindre speilløse systemer pga. størrelsen på sensoren.

Tyngre sensor"flåte" (den bevegelige delen med blant annet sensoren, støtteplate og stabiliseringsspoler) krever kraftigere stabiliseringsspoler, akkurat som objektivbasert optisk stabilisering trenger større spoler når den stabiliserte linsegruppa er tyngre. Men jeg stiller meg skeptisk til påstanden om at produsentene ikke skalerer stabiliseringssystemet etter vekta på det som skal stabiliseres.. 

 

 

Enn så lenge er det Olympus som har best stabilisering og de står på for å bli enda bedre.

På hvilken måte mener du de har tatt igjen Pentax sin stabilisering?

 

- 5 akser

- 5 stopp

- manuell styring av brikkens posisjon "Composition adjustment" - gjør alle objektiver om til shift-objektiver.

- horisontbalansering

- Fullfargeteknikk som øker skarpheten tilsvarende 40% flere megapiksler - nå også med mulighet for å kompensere for bevegelser (etter min mening mye bedre enn Olympus sin lite effektive superoppløsnings-teknikk)

- Astrotracer - følger stjernenes bevegelser.

 

Skal man ha kamerasystemet ned i vekt er det et flere veier:

- Droppe zoomer til fordel for faste brennvidder

- Velge objektiver med dårligere blendertall

- Gå ned på sensorstørrelse (tilsvarer dårligere blendertall)

 

Siden TS drasser på en zoom med stor blenderåpning foreslår jeg å droppe zoom-egenskapen og bruke 50 millimeteren. Når han sier han vil savne zoomingen så vil jeg foreslå en zoom med mindre blenderåpning til det bruket. Da kan man velge mellom stor blender og zoom alt etter behov. Skal man ha begge deler i ett så blir konsekvensen at det veier mye. Forslag til zoom-erstatning: Nikon 24-85mm f/3,5-4,5G VR. Den veier 485 gram. Altså over en halvkilo lettere enn det 1070 gram tunge 24-70 droget han har nå.

 

Må bare få nevne i samme sleng at jeg mottok i går et 28-105mm f/3,2-4,5 fullformatobjektiv som veier smått utrolige 255 gram. Spesielt utvalgt for å være lett og skarpt, men samtidig kunne brukes på fullformat. Har prøvd det i dag og er veldig fornøyd med kjøpet. Må også få si at jeg betalte 1/40 av nyprisen til Nikon 24-70 VR og 1/10 av nyprisen til Nikons 24-85 VR. Til så stor prisforskjell kan jeg svelge både en og to kameler, men jeg synes ikke kamelene har vært spesielt store så langt.

Endret 23. april 2017 av Simen1

[tflovik]

Olympus har 5,5 stopp på stabiliseringen.

[se#]

...............

 

Enn så lenge er det Olympus som har best stabilisering og de står på for å bli enda bedre.

 

På hvilken måte mener du de har tatt igjen Pentax sin stabilisering?

 

Må bare si meg enig med Simen1 her. Pentax ligger ikke tilbake for noen når det gjelder stabilisering i huset. Generelt har vel Pentax og Olympus ligget langt fremme på det området uten at jeg kan si at det ene systemet generelt er bedre enn andre. 

 

Når det er sagt så har både Sony og Panasonic rimelig bra IBIS og IMO er det mye større forskjell mellom ustabiliserte hus fra Canon og Nikon til stabiliserte hus enn det er mellom de ulike IBIS-systemene.

 

Når det gjelder IBIS for fullformat så har jo både Pentax og Sony dette. Leser man første innlegg (og ikke minst tittel på tråden) er det vel rimelig klart at TS ser etter speilløse kameraer og da er Pentax irrelevant uansett hvor bra stabiliseringen er.

 

Nå hørtes det ikke ut som IBIS var noe absolutt krav for TS, men ønsker han det og fullformat speilløst så er Sony A7 (og A9) eneste alternativ.

 

Holder det med IBIS og mindre sensor så er det Sony, Olympus og Panasonic som gjelder. Droppes IBIS som krav også er det fritt valg i alle speilløse system.

[johome]

 Sony sin A7 serie er vel målt til ca 3 stopp med stabilisering.

 

Har sett noene videoer av Pentax K1 , og nekter å tro på at den klarer 5 stopp