Hydrogen og batterier trenger ikke være enten eller. Kanskje er den ultimate løsningen hybrid

[Ketill Jacobsen]

Synes dette var en fornuftig artikkel som fokuserer på bruk av hydrogen (og batterier) for langtransport som skip, tog (og fly!). Som vanlig mangler tall selv om et avsnitt har overskrift "Trenger billig hydrogen". Hva kan prisen per kg hydrogen være i dag og i hvilken form vil den leveres, 300 bar, 700 bar eller flytende ved -253 grader?

[Bjørn Eng]

"De to forskerne tror de vil få god hjelp fra bilindustrien som for alvor har satt i gang produksjon av hydrogenbiler"

 

Det kunne fungert i 2014, då var produksjonen på veg opp. No er han over toppen. Toyota satsar heller ikkje på hydrogenbilar lenger. Dei har flytta innsatsen over på batteribilar.

 

I Europa vart det registrert 152 hydrogenbilar i 2016, i fylgje EAFO. I 2015 var det reine hydrogen-bonanzaen i Europa, med stor optimisme og heile 189 nyregistrerte hydrogenbilar til saman.

 

Nei, dei må nok sjå langt etter masseproduksjon frå bilindustrien.

 

Du verden, hvilken uvitenhet.

Toyota har IKKE lagt hydrogen på hylla. De skal produsere rene elektriske biler i TILLEGG. Neste generasjon Toyota Mirai har allerede fått slippdato. Den står klar før OL i 2020. Samme år står fabrikken til GM og Honda klar for masseproduksjon av neste generasjon brenselsceller. Denne fabrikken er tiltenkt salg til bilfabrikanter som ikke besitter egen Fuel Cell teknologi, eller der deres teknologi er overlegen og/eller billigere enn det de har utviklet selv.

Lexus, BMW, Kia, Mercedes, Hyundai, Ford etc kommer også med sine Fuel Cell modeller. Dette blir stort sett hydrogenhybrider. Det beste fra 2 verdener.

Det som er merkelig med en stor prosentandel av debattantene på TU`s forumsider, er at dere kun ser på disse teknologiene som et "enten - eller". Det ligger i kortene at begge teknologier har sine fortrinn. Om disse kombineres så er det vel ikke utenkelig at sluttproduktet kan bli bedre enn om kun èn av teknologiene er i bruk ?

Det meste av fokuset her inne går også på personbilmarkedet. Dette blir antagelig heller ikke det største markedet når det kommer til hydrogen. Det er det tungtransporten som blir.

Men når det gjelder personbiler: Hvorfor skal en byboer som ikke har lademulighet hjemme (noe som gjelder flesteparten som bor i byer) velge ren elbil, når kostnaden for å lade hos Fortum er like høy eller høyere, enn det det vil være å fylle hydrogentanken på 3 minutter ? Dere kan ikke kun se på hvor effektiv en ren batteribil er, og hvor billig den er å lade hjemme, når dette er ren teori for flesteparten av de som bor i byer. Teori og praksis er ofte 2 forskjellige ting.

Er det ikke også et poeng at om de som ikke kan lade hjemme, velger en hydrogenbil i stedet for en bensinbil, så er det en ren gevinst for miljøet ?

[Espen Hugaas Andersen]

Men når det gjelder personbiler: Hvorfor skal en byboer som ikke har lademulighet hjemme (noe som gjelder flesteparten som bor i byer) velge ren elbil, når kostnaden for å lade hos Fortum er like høy eller høyere, enn det det vil være å fylle hydrogentanken på 3 minutter ? Dere kan ikke kun se på hvor effektiv en ren batteribil er, og hvor billig den er å lade hjemme, når dette er ren teori for flesteparten av de som bor i byer. Teori og praksis er ofte 2 forskjellige ting.

Er det ikke også et poeng at om de som ikke kan lade hjemme, velger en hydrogenbil i stedet for en bensinbil, så er det en ren gevinst for miljøet ?

80% av norges befolkning bor i enebolig, tomannsbolig eller rekkehus. De aller fleste av disse kan lade hjemme. I tillegg er det veldig mange som kan lade i parkeringsanleggene der de parkerer for natten, eller på jobb. Og de som bor mest sentralt, uten parkering, har sjeldnere bil enn resten av befolkningen.

 

Hvorfor skal man på død og liv prøve å holde liv i hydrogenbilen, for at disse 5-10% av befolkingen som kan ha utfordringer med lading kanskje kan få en noe enklere hverdag?

 

På kort sikt kan man heller sørge for at disse bruker hybridbiler, samtidig som man jobber med å bygge ut lademuligheteter i byene. Det er heller ikke sånn at man bør legge opp til at disse personene skal benytte hurtiglading. Man kan sette opp hundrevis av sakte ladepunkter med lastdeling, der folk parkererer - da blir ikke kostnaden for kunden veldig mye større enn det strømmen koster. Se f.eks disse:

 

https://www.tu.no/artikler/ladegarasjen-skulle-ha-apnet-desember-2015-na-er-den-endelig-klar/377714

https://www.tu.no/artikler/norges-mest-avanserte-ladegarasje-kan-pa-sikt-lane-strom-fra-parkerte-biler/377578

 

Disse er plassert steder der man må betale for parkeringen, men på sikt bør man få slike anlegg "overalt".

[Espen Hugaas Andersen]

Det som er merkelig med en stor prosentandel av debattantene på TU`s forumsider, er at dere kun ser på disse teknologiene som et "enten - eller". Det ligger i kortene at begge teknologier har sine fortrinn. Om disse kombineres så er det vel ikke utenkelig at sluttproduktet kan bli bedre enn om kun èn av teknologiene er i bruk ?

Til en eller annen grad kan det være at hydrogen finner sin plass. Jeg utelukker ikke at en del skip kan benytte hydrogen uten for store problemer. Og Tyskland har valg å bruke tog med hydrogen, så der kan hydrogen også spille en rolle. (Men trolig blir de byttet ut med batteritog etter hvert.)

 

Det jeg sliter litt med å forstå er hvorfor hydrogen absolutt skal presses inn i diverse transportmidler. Hydrogen er en løsning som leter etter ett problem. Jeg kan skjønne at det er investert store summer i hydrogen, og det kan føles bortkastet om man ikke finner ett eller annet bruksområde for hydrogen, men man bør fortsatt velge de beste løsningene. Da er det svært få transportmidler der hydrogen kommer veldig høyt på listen.

 

Om man absolutt skal dytte inn hydrogen i alt mulig rart, så bør de som har vært ansvarlige for feilsatningen ta regningen - den bør ikke dyttes over på skattebetalerne. F.eks Toyota: http://www.reuters.com/article/us-autoshow-shanghai-electric-idUSKBN17L1VC

 

Det meste av fokuset her inne går også på personbilmarkedet. Dette blir antagelig heller ikke det største markedet når det kommer til hydrogen. Det er det tungtransporten som blir.

Tungtransporten vil trolig benytte batterier. Drivstoff blir en større og større andel av transportkostnadene (spesielt når tungtransporten blir selvkjørende), og da kan ingenting konkurrere med strøm.

[Kahuna]

...

Men når det gjelder personbiler: Hvorfor skal en byboer som ikke har lademulighet hjemme (noe som gjelder flesteparten som bor i byer) velge ren elbil, når kostnaden for å lade hos Fortum er like høy eller høyere, enn det det vil være å fylle hydrogentanken på 3 minutter ?

...

Det jobbes med saken..

 

Tesla har som mål å bringe ladetiden ned til 5-10 minutter og ladegruppen Charin jobber for å utvikle CCS til å lade med opptil 350kW.

 

Si du får en elbil med 60kWh batteri som kan lade med 350kW, eller 0-80% på 8 minutter. Hva skal du med hydrogen da? Da blir elbil et godt alternativ også for de uten mulighet til hjemmelading.

[Sturle S]

 

"De to forskerne tror de vil få god hjelp fra bilindustrien som for alvor har satt i gang produksjon av hydrogenbiler"

 

Det kunne fungert i 2014, då var produksjonen på veg opp. No er han over toppen. Toyota satsar heller ikkje på hydrogenbilar lenger. Dei har flytta innsatsen over på batteribilar.

 

I Europa vart det registrert 152 hydrogenbilar i 2016, i fylgje EAFO. I 2015 var det reine hydrogen-bonanzaen i Europa, med stor optimisme og heile 189 nyregistrerte hydrogenbilar til saman.

 

Nei, dei må nok sjå langt etter masseproduksjon frå bilindustrien.

 

Du verden, hvilken uvitenhet.

Toyota har IKKE lagt hydrogen på hylla. De skal produsere rene elektriske biler i TILLEGG. Neste generasjon Toyota Mirai har allerede fått slippdato. Den står klar før OL i 2020.

Det er fint det. Toyota produserer den noverande modellen med stort tap, og likevel er det ingen kjøparar. I California leiger dei ut bilen med gratis drivstoff for å få nokre på vegen, samstundes som Toyota får ZEC (eller kva det heiter).

 

Faktum er at Toyota har sett inn sjølvaste Akido Toyoda til å leie elbildivisjonen, og dei snakkar stadig mindre om hydrogenbilar. Toyota har for lenge sidan forplikta seg til å lever både hydrogenbilar, -bussar og -båtar til Tolyo-OL. Då dei gjorde det høyrdest det sikkert ut som ein god idé, og dei kjem nok til å gjennomføre. Deretter er det nok full stopp. Dei forventa seg ei heilt anna utvikling, og kan ikkje oppretthalde tapssluket veldig lenge.

 

Samme år står fabrikken til GM og Honda klar for masseproduksjon av neste generasjon brenselsceller. Denne fabrikken er tiltenkt salg til bilfabrikanter som ikke besitter egen Fuel Cell teknologi, eller der deres teknologi er overlegen og/eller billigere enn det de har utviklet selv.

For masseproduksjon trengst ein marknad, og den finst ikkje. Sjølv i Danmark, der hydrogenbilar er avgiftsfrie og elbilar no har 40% av fulle avgifter, har salet av hydrogenbilar stagnert fullstendig. Dei seier at elbilsalet har stagnert, men dei to første månadane i år vart det selt fleire elbilar i Danmark enn det finst hydrogenbilar på vegen totalt.

 

Lexus, BMW, Kia, Mercedes, Hyundai, Ford etc kommer også med sine Fuel Cell modeller. Dette blir stort sett hydrogenhybrider. Det beste fra 2 verdener.

Mercedes kjem med ein modell i 2000 eksepmplar. Det vert den siste. Dei har lagt ned utviklinga av hydrogenbilar, og sattsar på batteri i alle segment.

 

Mykje tyder på at "satsingane" frå dei andre produsentane er på same nivå. Det finst ingen marknad for desse bilane. Har du ein hydrogenbil? Kan du tenkje deg ein bil som er dyrare i drift enn ein dieselbil, berre at han manglar bagasjeplass og hengarfeste og du må planleggje kvar du køyrer for å nå attende til ein hydrogenstasjon før tanken er tom?

 

Det som er merkelig med en stor prosentandel av debattantene på TU`s forumsider, er at dere kun ser på disse teknologiene som et "enten - eller". Det ligger i kortene at begge teknologier har sine fortrinn. Om disse kombineres så er det vel ikke utenkelig at sluttproduktet kan bli bedre enn om kun èn av teknologiene er i bruk ?

Hydrogenbilar har ingen fortrinn. Du kan tanke han nesten like fort som ein eksosbil. Det er ikkje eit fortrinn framfor eksosbilar. Elles er det berre ulemper med ein hydrogenbil, uansett kva annan teknologi du samanliknar med. OK, mindre lokal forureining samanlikna med ein eksosbil, men det er ikkje ei ulempe for eigaren.

 

Det meste av fokuset her inne går også på personbilmarkedet. Dette blir antagelig heller ikke det største markedet når det kommer til hydrogen. Det er det tungtransporten som blir.

Neppe. Eg har sett slike spådommar frå hydrogenfanatikarar i fleire tiår. Lastebilar, fly og båtar. Det skjer berre ikkje. Elektriske bilar, både lette og tunge, dei er her. Salet eksploderer. Mercedes er eit døme på ein produsent av tunge køyrety som har lagt brenselceller på hylla og går for batteri. No kjem til og med Tesla med ei trekkvogn på batteri. Tesla pleier å levere.

 

Bussar på hydrogen skulle vere so bra. EU har satsa milliardar av Euro på ulike prøveprosjekt som vert nedlagt den dagen støtta tek slutt. No er det 75 hydrogenbussar att i Europa. Samstundes er det fleire tusen batteribussar i drift. Den revolusjonen har skjedd i det stille, medan dei fleste europeiske bussprodusentar har ropt "Hydrogen, for batteri kan ikkje brukast til bussar!". I Kina er det over 200.000 batteribussar i drift. Berre i år har det opna ein, og skal opne minst ein til, fabrikk som lagar elektriske bussar i Europa. Hydrogen er berre tomt snakk og ingen handling eller realisme.

 

Men når det gjelder personbiler: Hvorfor skal en byboer som ikke har lademulighet hjemme (noe som gjelder flesteparten som bor i byer) velge ren elbil, når kostnaden for å lade hos Fortum er like høy eller høyere, enn det det vil være å fylle hydrogentanken på 3 minutter?

 

Dere kan ikke kun se på hvor effektiv en ren batteribil er, og hvor billig den er å lade hjemme, når dette er ren teori for flesteparten av de som bor i byer. Teori og praksis er ofte 2 forskjellige ting.

 

Det er berre tull at flesteparten som bur i byar ikkje kan lade heime. Det er typisk hydrogenfanatikarane å dikte opp slike føresetnader for å finne ein nisje for hydrogenbilar. I byar finst det dessutan haugevis av offentlege parkeringsplassar med gratis parkering og lading. Om hydrogenbilar hadde vore so bra samanlikna med elbilar for byfolk, kvifor er det då ingen i byane som kjøper dei?

 

Er det ikke også et poeng at om de som ikke kan lade hjemme, velger en hydrogenbil i stedet for en bensinbil, så er det en ren gevinst for miljøet ?

For lokalmiljøet ja, men neppe for det globale. Det beste og billigaste er å leggje tilrette for at vedkommande kan lade heime. Du man installere mange heimeladestasjonar og ladestolpar for prisen av ein hydrogenstasjon.

[hekomo]

 

50 USD/kW er ikke spesielt imponerende for bruk i biler. Da koster en 80 kW brenselcelle 4000 USD. Da kan man velge mellom brenselcellen eller 40 kWh med batterier. Tar man med batteripakken til hydrogenbilen og hydrogentankene, så vil man kunne velge mellom 60 kWh batteri eller hydrogendrift, til ca samme pris. Og å kjøre på hydrogen er fort ca 5 ganger så dyrt som å kjøre på strøm. Det blir ett lett valg.

Vurderte du noen gang å lese artikkelen før du lirte av deg dette våset? Det finnes ikke engang en krampeaktig relasjon mellom det du klager over og det artikkelen handler om.

 

Hvis du har så intens trang til å kaste skit kun basert på overskrifter og dine egne antagelser/stråmenn så finnes det et knippe tabloidaviser der ute hvor du kan boltre deg med likesinnede.

 

Bitter NEL-investor spotted?

[Benny Flaggstang]

 

 

50 USD/kW er ikke spesielt imponerende for bruk i biler. Da koster en 80 kW brenselcelle 4000 USD. Da kan man velge mellom brenselcellen eller 40 kWh med batterier. Tar man med batteripakken til hydrogenbilen og hydrogentankene, så vil man kunne velge mellom 60 kWh batteri eller hydrogendrift, til ca samme pris. Og å kjøre på hydrogen er fort ca 5 ganger så dyrt som å kjøre på strøm. Det blir ett lett valg.

Vurderte du noen gang å lese artikkelen før du lirte av deg dette våset? Det finnes ikke engang en krampeaktig relasjon mellom det du klager over og det artikkelen handler om.

 

Hvis du har så intens trang til å kaste skit kun basert på overskrifter og dine egne antagelser/stråmenn så finnes det et knippe tabloidaviser der ute hvor du kan boltre deg med likesinnede.

Bitter NEL-investor spotted?

Under ingen omstendigheter. Kun lei av at Espen og tilsvarende gjør et iherdig forsøk på å ødelegge et av de få kommentarfora som fremdeles til en viss grad fungerer.

 

Når de ikke engang gidder å lese mer enn overskriften før de kommenterer har de ikke noe her å gjøre. Er alt de har å bidra med å kaste edder og galle basert på egenkonstruerte stråmenn, under artikler fullstendig urelatert til tematikken de ønsker å angripe, så ser jeg heller at de tar tullet sitt til tabloidene, hvor deres likesinnede er normen.

[hekomo]

Akkurat, så ved å ikke vise nesegrus beundring for hydrogenblindveien så ødelegger man kommentarfora. Greit å vite.

[Benny Flaggstang]

Akkurat, så ved å ikke vise nesegrus beundring for hydrogenblindveien så ødelegger man kommentarfora. Greit å vite.

Det du bedriver her er hva man kaller å bygge stråmenn. Påstanden du angriper med din sarkastiske kommentar er det ingen andre enn du som har kommet med. Det som ødelegger et kommentarfora er at noen legger inn kommentarer med sterke og konklusive meninger om innholdet, for eller imot, samtidig som de avslører at de på ingen måte aner hva innholdet er. Enten fordi de ikke har tatt seg bryet med å lese det eller fordi de ikke har forstått det. Hvilken holdning man har til saken er irrelevant. Når man ikke evner å holde seg til saken er det ødeleggende for diskusjonen.

Endret 16. mai 2017 av Benny Flaggstang

[hekomo]

Bla bla bla hydrogen er best i verden bla bla bla.

 

Keep running down the dead end, buddy.