Har nordmenn for høy tillit til politikerne?

[zeebra]

 

----------------

Ellers har jeg hørt at det finnes et sted som er slik dere leter etter. Det heter Utopia, men jeg har dessverre ikke GPS koordinatene. Skal være ganske fint, men mulig at det er en myte på linje med Atlantis. Stellaris kom med ny DLC som heter Utopia da. Der har du direkte demokrati Og alle som bor der blir ekstra glade.

 

Haha, this

 

Mens du aksepterer helvete skal jeg lete videre etter Utopia.

[Thoto79]

 

Vel, tja. Man står fritt til å tro ut fra kanskje eget perspektiv, men Den europeiske samfunnsundersøkelsen fra 2014 viser noe annet. Jeg tror ikke resultatene fra 2016 er klare enda, men det vel noe man kan følge med på. Uansett er jeg derfor interessert i å vite hvor trådstarter har sine påstander fra.

 

 

"Nordmenn og nordiske borgere har generelt stor tillit til ulike politiske institusjoner sammenliknet med andre europeere. Den europeiske samfunnsundersøkelsen fra 2014 viser at det er politiet som nyter størst tillit i Norge, etterfulgt av retts­vesenet og Stortinget. Både politikerne og de politiske partiene nyter mindre tillit, men størst blant personer med høyt utdanningsnivå. Av partiene uttrykker Fremskrittspartiets velgere minst tillit til politiske institusjoner."

 

https://www.ssb.no/kultur-og-fritid/artikler-og-publikasjoner/nordmenn-pa-tillitstoppen-i-Europa

 

 

Jeg skrev "sakte, men sikkert". For eksempel har det blitt fokus på at FRP lovet færre bompenger mens det har blitt flere. Mange idioter blant befolkningen som stoler på politikerne foreløpig, men fortsetter løfter å brytes vil de nok innse sannheten etter hvert...

 

 

Tror alle med noe mellom øra forstår at det må inngås kompromisser i politikken.og at ingen har oppslutning nok til å styre alene og få igjennom alt av lovnader, ergo ser det hele ut som valgflesk i ettertid når de må samarbeide med flere. Politikkens ABC dette her....

[After Dark]

Så folk blir ikke skuffet når løfter brytes?

[Thoto79]

 

 

----------------

Ellers har jeg hørt at det finnes et sted som er slik dere leter etter. Det heter Utopia, men jeg har dessverre ikke GPS koordinatene. Skal være ganske fint, men mulig at det er en myte på linje med Atlantis. Stellaris kom med ny DLC som heter Utopia da. Der har du direkte demokrati Og alle som bor der blir ekstra glade.

 

Haha, this

 

Mens du aksepterer helvete skal jeg lete videre etter Utopia.

 

 

Hvis Norge er din definisjon på helvete så tror jeg du må senke kravene dine litt.

[Quote]

Jeg skrev "sakte, men sikkert". For eksempel har det blitt fokus på at FRP lovet færre bompenger mens det har blitt flere. Mange idioter blant befolkningen som stoler på politikerne foreløpig, men fortsetter løfter å brytes vil de nok innse sannheten etter hvert...

Ja, nettopp. Du skrev sakte, men sikkert. Grafen jeg viste til peker nettopp på at du risikerer å måtte vente svært lenge når tilliten faktisk kan hevdes å ha økt. Så kan man diskutere om vi har for høy tillit, men jeg tror også at det er en grunn til at man har den tilliten man har.

 

Kompromiss er en del av politikken, og har alltid vært det. Det er likevel viktig at man fokuserer på de sakene hvor resultatet ikke blir som lovet, noe det ble pekt på her med Frp og bompenger. En interessant nettside det kan lønne seg å holde seg oppdatert på er eksempelvis holderdeord.no.

[zeebra]

 

 

 

----------------

Ellers har jeg hørt at det finnes et sted som er slik dere leter etter. Det heter Utopia, men jeg har dessverre ikke GPS koordinatene. Skal være ganske fint, men mulig at det er en myte på linje med Atlantis. Stellaris kom med ny DLC som heter Utopia da. Der har du direkte demokrati Og alle som bor der blir ekstra glade.

 

Haha, this

 

Mens du aksepterer helvete skal jeg lete videre etter Utopia.

 

 

Hvis Norge er din definisjon på helvete så tror jeg du må senke kravene dine litt.

 

Hvorfor skal man senke kravene? Selv det beste land i verden er rimelig dritt. Nesten hele Norges befolking er slaver. Greit at disse slavene har det bedre enn slaver i mange andre land, men de er fremdeles slaver som jobber for helt meningsløst tull under et system som er ustabilt, urettferdig og reserverer det meste av verdier til en svært liten gruppe mennesker.

 

Målet må vel være et bedre samfunn, et best mulig samfunn? Ikke si at, ja fordi de hadde det dritt i 1320, så er det ok slik vi har det nå og trenger ikke bli bedre.

Endret 19. april 2017 av zeebra

[Lunaris]

Vel hvis du ser på Frp velgere så har de BETYDELIG lavere tillit til politikere enn folk som stemmer andre partier. De kan jeg forstå når de stemmer på Frp da. Så jeg synes det  bruke Frp som eksempel blir litt feil. Frp har jo vært "kjent" i lange tider for å love ting som "alle" vet at ikke fungerer i praksis. Så det er mer realistisk å se på hvor mange valgløfter Høyre og AP holder f.eks.

 

Tingen som Quote sier derimot er at det må inngås kompromisser. Når 4 partier skal styre, kan ikke alle få det som det står i partiprogrammet. Det betyr ikke at de er korrupte, men det er faktisk 3 andre partier som ville noe annet. Og så har de det aspektet at politikerne ikke er i regjering når de driver valgkamp ofte. Og de er imot/for noe. Og så kommer de i regjering, får rapporter osv og blir overbevist av byråkrater at det de tenkte seg ikke var slik likevel og ser at en annen løsning er bedre. Skal du da gå for den dårlige løsningen bare for å holde løfte? Nei, da er det bedre at du går for en bedre løsning. Fordi politikere er ikke eksperter, og det er bra om de kan endre mening basert på hva eksperter har å si.

 

 

Du bør senke kravene dine fordi jeg tror de fleste har det mye bedre om de mener de bor i verdens beste land og ikke helvete. Og jeg tror ikke det er urimelig å anta at de fleste nordmenn egentlig synes de har det ganske så bra og er glad for å bli født her. Og de aller fleste vet og at Utopia er urealistisk, og ser heller på hvordan landet er i forhold til den faktiske realistiske verden, og ikke mot en fantasi om utopi. Og de fleste som ser mot denne fantasien om utopi er religiøse, og lever hele livet sitt her for å komme dit etterpå.

[Skatteflyktning]

Morsomt hvordan folk visstnok har større tiltro til 169 politiere når alle sitter i samme sal, enn de samme 169 politikerne når de sitter på sine egne kontorer.

Endret 19. april 2017 av Skatteflyktning

[fivebigcities]

 

Hører med at mistilliten er større og sterkere her inne enn blant befolkningen ellers.

Desto mer folk følger og vet om politikken desto større mistillit.

 

La meg gjette. Du vil bortforklare den høye tilliten mange opplever med noe som "de følger egentlig ikke med"  eller "de har egentlig ikke forstått hvordan ting virkelig er", am I right? For alle del, slå deg løs. Men ikke forvent at jeg skal gidde å snakke deg til fornuft.

[After Dark]

 

Jeg skrev "sakte, men sikkert". For eksempel har det blitt fokus på at FRP lovet færre bompenger mens det har blitt flere. Mange idioter blant befolkningen som stoler på politikerne foreløpig, men fortsetter løfter å brytes vil de nok innse sannheten etter hvert...

Ja, nettopp. Du skrev sakte, men sikkert. Grafen jeg viste til peker nettopp på at du risikerer å måtte vente svært lenge når tilliten faktisk kan hevdes å ha økt. Så kan man diskutere om vi har for høy tillit, men jeg tror også at det er en grunn til at man har den tilliten man har.

 

Kompromiss er en del av politikken, og har alltid vært det. Det er likevel viktig at man fokuserer på de sakene hvor resultatet ikke blir som lovet, noe det ble pekt på her med Frp og bompenger. En interessant nettside det kan lønne seg å holde seg oppdatert på er eksempelvis holderdeord.no.

 

 

Den nettsiden har jeg aldri hørt om før, men skal sjekke den ut.

 

Men når det gjelder politikere og tillit, tror du for eksempel at den nåværende regjeringen har sjansen på gjenvalg?

[zeebra]

 

 

Hører med at mistilliten er større og sterkere her inne enn blant befolkningen ellers.

Desto mer folk følger og vet om politikken desto større mistillit.

 

 

La meg gjette. Du vil bortforklare den høye tilliten mange opplever med noe som "de følger egentlig ikke med"  eller "de har egentlig ikke forstått hvordan ting virkelig er", am I right? For alle del, slå deg løs. Men ikke forvent at jeg skal gidde å snakke deg til fornuft.

 

Det var ikke jeg som sa at folk her på dette politiske forumet generelt sett har mer mistillit til myndigheter enn den øvrige befolkningen. Men jeg tok utsagnet til betraktning og fant at det var noe jeg kunne være enig med.

 

Vil du si at den øvrige befolkningen er mer opptatt av politikk enn folk på diskusjon.no (særskilt da samfunnsdelen)?

[Lunaris]

Spørs hva du er opptatt av og da. Om du ser på politikerne som en sykdom, og alle partier representerer helvete så er det mulig at du ikke har satt deg så mye inn i forskjellene da. Og hvordan stiller folk som er her mot de som går på politiske møter, debatter osv? 

 

Og gruppen på dette forumet i forhold til stemmeberettiget befolkning i Norge er ikke så stor. Da kan du like godt ta AUF da. De er en gruppe mennesker som er veldig interessert i politikk. Jeg tipper tilliten til politikere der er veldig høy. Det er jo ikke urimelig å anta at hvis en ser på folk som ve mye om politikk så vil man finne dem som både har utrolig høy og lav tillit. Folk som ikke vet kan vanskelig ha så lav tillit, eller så høy.

 

Så det at det er mange her som vet mye om politikk men har lav tillit er jo ikke akkurat et bevis for at folk som kan mye ikke stoler på politikerne. Akkurat som at folk i AUF sin høye tillit ikke er bevis på at alle som vet mye om politikk stoler mye på politikere. 

 

Men hvis dere er så opptatt av hvem som kan noe og ikke, hvorfor vil dere ha direkte demokrati? Da har det ikke noe å si om folk ikke kan noe, det er bare antall stemmer som bestemmer alt. Dere snakker om folk som er "hjernevasket" til å mene systemet er bra osv. Og at direkte demokrati er så mye bedre. Dere er klar over at en av direkte demokratis største svakheter er nettopp at folk ikke vet alt om alt, og da vil stemme på ting de ikke har peiling på? dere mener folk må få øynene opp for direkte demokrati, men om folk virkelig ønsket det, hadde vi ikke da hatt et stort flertall i landet for å skaffe det? Og hvis vi får direkte demokrati, og slik som nå så blir folk "påvirket" til å stemme på ting dere mener er "galt" som nå, hva gjør en da? En har jo den "perfekte" styreform, men ting blir galt likevel?

 

Og det med høyere kunnskap = mindre tillit og folk som vet mer, vet hvor dårlige politikerne er. Det er jo faktisk i retning av teknokrati det. Folk som vet ting om noe er de som bestemmer. Det er litt slik det høres ut nr dere begynner med det. For dere ser at i et direkte demokrati kan en ikke snakke om slike ting?

 

Som sagt så er det en utopisk styreform. Selv hadde jeg gladelig byttet ut alle politikerne våre med teknokrati på dagen, men jeg vet at et rent teknokrati aldri kommer til å fungere slik det skal i teorien. Det er ingen kontroll for makten, og styre kan i praksis gjøre det de vil selv om de i teorien skal gjøre det beste. Det kommer ikke til å skje, så også teknokrati er utopisk.

Endret 19. april 2017 av Lunaris

[Quote]

Den nettsiden har jeg aldri hørt om før, men skal sjekke den ut.

 

Men når det gjelder politikere og tillit, tror du for eksempel at den nåværende regjeringen har sjansen på gjenvalg?

 

Jeg tror personlig det blir regjeringsskifte, mye grunnet det såkalte 'distriktsopprøret'. Dette anser jeg som et klart tegn på at tillit til politikere skifter, da distriktsopprøret i stor grad kan skyldes de blåblå sin såkalte 'reformiver' og behandling av ulvesaken. Senterpartiet har hentet oppslutning fra andre parti, og det er da en indikasjon på at tilliten kan skifte over fra parti til parti, avhengig av hvilke saker man foretrekker og hvor viktige dem er. Det samme skjedde ved innspurten mot forrige Stortingsvalg, da Arbeiderpartiet mistet oppslutning - og nesten samtlige flyttet seg til Høyre.

 

Jeg vil anse at det er trygt å påstå at valgdagresultatene i stor grad representerer de stemmeberettigede sin tillit til politikere og de politiske partiene. Da vil også endringer i partienes oppslutning fra valg til valg også kunne være et resultat av forandret tillit.

[Thoto79]

Litt artig dette med AP, hvordan de straks kastet seg innover mot sentrum så fort de så endel av velgermassen forflytte seg dit... Jeg begynner å bli redd for at de er på vei vekk ifra venstresiden ene og alene grunnet populisme.

 

Aftenposten kommenterer:

Jonas Gahr Støre kan vinne makten ved å lokke på Knut Arild Hareide og herme etter Trygve Slagsvold Vedum

[fivebigcities]

Litt artig dette med AP, hvordan de straks kastet seg innover mot sentrum så fort de så endel av velgermassen forflytte seg dit... Jeg begynner å bli redd for at de er på vei vekk ifra venstresiden ene og alene grunnet populisme.

 

Aftenposten kommenterer:

Jonas Gahr Støre kan vinne makten ved å lokke på Knut Arild Hareide og herme etter Trygve Slagsvold Vedum

 

Har ikke Arbeiderpartiet lent innover mot sentrum lenge? Ja, det var med å sette SV i regjering. Men etter forrige valg så virker det ikke som om partiet har så mye som gløttet til venstre.

[Skatteflyktning]

[After Dark]

 

Den nettsiden har jeg aldri hørt om før, men skal sjekke den ut.

 

Men når det gjelder politikere og tillit, tror du for eksempel at den nåværende regjeringen har sjansen på gjenvalg?

 

Jeg tror personlig det blir regjeringsskifte, mye grunnet det såkalte 'distriktsopprøret'. Dette anser jeg som et klart tegn på at tillit til politikere skifter, da distriktsopprøret i stor grad kan skyldes de blåblå sin såkalte 'reformiver' og behandling av ulvesaken. Senterpartiet har hentet oppslutning fra andre parti, og det er da en indikasjon på at tilliten kan skifte over fra parti til parti, avhengig av hvilke saker man foretrekker og hvor viktige dem er. Det samme skjedde ved innspurten mot forrige Stortingsvalg, da Arbeiderpartiet mistet oppslutning - og nesten samtlige flyttet seg til Høyre.

 

Jeg vil anse at det er trygt å påstå at valgdagresultatene i stor grad representerer de stemmeberettigede sin tillit til politikere og de politiske partiene. Da vil også endringer i partienes oppslutning fra valg til valg også kunne være et resultat av forandret tillit.

 

 

Helt enig. For eksempel stemte jeg Høyre ved forrige valg da jeg syntes de hadde mye bra å si, men de har ikke imponert meg så jeg kommer ikke til å stemme Høyre denne gangen. Valget før igjen stemte jeg AP da jeg syntes de hadde mye å komme med. I alle fall den gang.

[Thoto79]

 

Hehe den der nærmer seg jo lilla! En ting blir i populismens navn å krype seg inn mot sentrum og komme isolasjonistiske og religiøse venner i møte (godeste Gahr er jo tross alt religiøs), men å blande inn liberalisme tror jeg blir å dra det hele urealistisk langt

[Skatteflyktning]

Hehe den der nærmer seg jo lilla! En ting blir i populismens navn å krype seg inn mot sentrum og komme isolasjonistiske og religiøse venner i møte (godeste Gahr er jo tross alt religiøs), men å blande inn liberalisme tror jeg blir å dra det hele urealistisk langt

Ettersom liberalismen innebærer å redusere makten til politikerne, er det tvilsomt at noen av dagens politikere, som er villig til å gjøre hva som helst for å holde på makten, vil gå i den rettningen.

 

Det er vel tvilsomt at AP vil gå lengre enn å la seg lede av en kristen kapitalist.

Endret 20. april 2017 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

Utopien med direkte demokrati er ikke at det er umulig å få direkte demokrati. Problemet er at direkte demokrati ikke er noen garanti for bedre styre. 

Det er heller ingen garanti for at det blir et dårligere styre. Det er derimot en større ganarti for at folket i større grad får være med å styre.

 

du har problemet med at folk ikke gidde å stemmer og sette seg inn i alt.

Det problemet har man i dag også.

 

Og du har problemet med at folk ikke alltid vet hva som er best. Mennesker kan lett påvirkes og stemme på ting som er helt idiotisk.

Politikerne vet heller ikke best, og de lar seg også i aller høyeste grad påvirkes av lobbyister og liknende.

 

Så om man går utifra demokrati er det beste så er det å få til en styreform der folk blir representert 100% og de beste avgjørelsene for landet tas umulig. Altså Utopia.

Er et ekte folkestyre et Utopia? Jaja.

 

Problemfrie representative demokratier finnes ikke, men det samme gjelder direkte demokrati. Du må gjerne lete etter Utopia, men jeg sier bare at uansett så vil du ikke finne det. Det er hele poenget med Utopia, at det ikke finnes.

Ingen har vel snakket om et perfekt system. Men et system der folket bestemmer selv er å foretrekke fremfor et system der et lite knippe mennesker bestemmer.

 

Det er nå og faktisk slik at en av demokratiets største svakheter er stadig skiftende makt. En styrke og altså. Så da blir det langsiktige vanskeligere, og handlekraften blir generelt svakere.

Et av demokratiets største styrker skal liksom være at folket kan kaste de lederne de ikke ønsker. Men likevel så ser man år etter år de samme trøtte trynene på Stortinget. Ja de som sitter der veksler litt på hvem som skal få styre, men utover det er det lite som endrer seg.