Valg i Frankrike - irrelevant pampeshow, siste spiker i kista eller delvis eller fullt relevant i dagens verden?

[geita_]

 

Veldig viktig valg.

 

Vi får se om de har skjønt tegninga nå med alle terror angrepene i det siste.

 

Ja vi får se om Islamistene klarte å lure folket der, siden du vet at det politiske førstevalget i ett Europeisk land for en Islamist er det samme som ditt? Det er noe med å skape konflikt ut av polarisering, da er veldig mye gjort for disse religiøse ekstremister. 

 

Vi derimot burde selvfølgelig stemme så liberalt som mulig og med det spytte Jihadistene i trynet, ser du ikke den?

 

Så løsningen din er altså mer av det samme.

 

Må si at jeg gleder meg til pendelen svinger tilbake og vi kan få skikkelige løsninger på bordet.

Endret 21. april 2017 av geita_

[zeebra]

Folkestyre. Flott, men fortsatt særdeles lite spesifikt. Hvordan mener du dette best gjennomføres, i en globalisert verden der vi er avhengige av langsiktige mål og planlegging?

Et styre hvor pamper dikterer alt i landet og handler mot sitt eget folks interesser og ofte på vegne av en fremmed stat (USA) er ikke et folkestyre og er et land som i praksis styres av landsforrædere.

 

Et folkestyre er et land hvor folket bestemmer landets utvikling, landets status og landets politikk og retning. Det er vel best sagt i form av et land AV folket og FOR folket. Dagens system er AV pampene og FOR en liten gruppe mennesker.

 

Vi har ingen folkelig diskusjon om hvordan landene våre burde være og fungere, det blir alt diktert av pampene, mens befolkningen må slave av og for dette systemet.

[afterall]

Egentlig godt gjort at du har 3 avsnitt, der du egentlig bare gjentar én påstand på marginalt ulikt vis. Ikke minst adresserer du heller ikke spørsmålet mitt. Kom igjen, vær spesifikk. Hvordan definerer du folkestyre, og hvordan ser dette ut om vi skal være konkrete?

Endret 21. april 2017 av afterall

[zeebra]

Problemet idag i tillegg til alt det jeg nevnte, er jo at samfunnets retning styres av tilfeldigheter som kapitalismen og selskaper. Vi har ingen diskusjon i folket hvordan landene våre burde være eller hva slags samfunn vi ønsker å ha.

 

Et folkestyre er enkelt. Det er et land der folket styrer og bestemmer. Uansett hvordan det landet fungerer, så har det iallefall legitimitet i folket. Utover det kan folket bestemme hva som helst. Noen liker å kalle det direkte demokrati, selv om dette er falskt, fordi ingen "demokrati" som ikke er direkte er demokrati. Det er kun folkestyrte land som er demokrati, alle andre bare later som eller er diverse former for tyranni. F.eks et representativt tyranni.

 

Demokrati kommer av to ord. Demos og Kratos, som oversatt fra gresk betyr Folk og Makt, eller folkemakt. På Norsk (skandinavisk) i motsetning til Engelsk, så har vi et eget ord for dette: folkestyre. På Engelsk kan det best beskrives i Abraham Lincoln sine ord "rule OF the people, BY the people and FOR the people".

 

Sveits er per idag det eneste landet som har noe som minner om demokrati, for Sveits er det eneste landet i verden hvor folket har reel makt. Folket kan ta opp saker, de kan stoppe avgjørelsene til pampeveldet, og de har lokalt demokrati som innebærer at de ikke må vedta samme politikk som andre "fylker". Oversatt til Norsk ville det bety at vi har fylkedemokrati, hvor fylker ikke MÅ implementere nasjonal politikk, vi har et system hvor folket kan ta opp politikk selv, og et system hvor folket kan stoppe en nasjonal forsamling fra å vedta politikk, eller eventuelt reversere denne. Folket er direkte deltagende i politikken og kan stemme over en rekke vedtekter.

 

Dette er ingen optimal form for demokrati, men alikevel har forsamlingen i Sveits større legimitiet enn i andre land. Å ha representanter i dagens verden er nesten ren galskap, iallefall tatt i betraktning hva slags figurer et slikt system tiltrekker. De verste av de verste. Psykopater, narsissister og folk om oppsøker makt. Nåløyet i dette systemet er det kun løgnere og bedragere som kommer igjennom og folk som lar seg indoktrinere av partier.

 

Ett steg videre for et land som Sveits er jo f.eks at man ved valg heller stemmer over en rekke politiske saker, heller enn å velge partier og representanter. I et slikt system kan man f.eks trekke blant befolkningen hvem som skal implementere folkets politikk, ved å sitte i systemet i en begrenset periode og utføre folkets vilje.

 

Et optimalt demokrati er jo et hvor folket deltar aktivt i styret av landet, hvor folket er opplyste om systemet og hvor de kan ta informerte avgjørelser sammen. I en teknologisk verden som den vi lever i idag, burde det ikke være et problem å ha et mer folkelig system, hvor folket ikke bare er direkte involvert, men også direkte deltar i avgjørelser ved å stemme over disse.

 

Det hele krever selvsagt et annet type system enn det vi har idag. Vi må reformere fra et tyrannisk system til et folkelig system. I et slikt system inngår sikringsmekanismer som at forskjellige politiske endringer og endringer i landets retning krever forskjellig størrelse på flertallet for å bli en realitet. At alt skal avgjøres med 51% er ikke spesielt demokratisk system hvor 100% av folket må leve med avgjørelsene. Derfor må noen områder av politikken, eller grunnleggende endringer i måten landet fungerer på, kreve høyere flertall for å endre ting, f.eks 65% eller 75%.

 

Disse tekniske tingene er egentlig uviktige. Det viktigste med et virkelig demokrati er at folket styrer, ergo, et folkestyre. Per idag har vi ikke folkestyre i Norge eller andre Europeiske land. Vi har et psykopatisk pampediktatur hvor folket er marginaliser gjennom løgn og bedrag som fører til et irrelevant valg av ingenting.

[Mr.M]

Vel, da er det i gang. Ifølge prognosene er det temmelig jevnt mellom de fire fremste kandidatene.

 

http://e24.no/makro-og-politikk/frankrike/slik-avgjoeres-valgthrilleren-i-frankrike/23979407

 

 

Det scenario jeg syns er spennende å vente se utfallet av, er hvordan folk vil stemme i andre valgomgang 6. mai

 

Dvs. la oss anta at Marine Le Pen er en av to, som vinner i dag. Hvordan vil så velgerne til de tapene kandidatene som ble slått ut i dag, stemme ved neste korsvei? Vil de "rotte seg sammen" for å unngå at Le Pen vinner?

[Thoto79]

Vel, da er det i gang. Ifølge prognosene er det temmelig jevnt mellom de fire fremste kandidatene.

 

http://e24.no/makro-og-politikk/frankrike/slik-avgjoeres-valgthrilleren-i-frankrike/23979407

 

 

Det scenario jeg syns er spennende å vente se utfallet av, er hvordan folk vil stemme i andre valgomgang 6. mai

 

Dvs. la oss anta at Marine Le Pen er en av to, som vinner i dag. Hvordan vil så velgerne til de tapene kandidatene som ble slått ut i dag, stemme ved neste korsvei? Vil de "rotte seg sammen" for å unngå at Le Pen vinner?

 

Sannsynligvis, blir litt som Sverige Demokratene. De kan være så store og få så mange stemmer de bare vil men så lenge de ikke har rent flertall er det kjørt for deres del. Sånn er det når man vaker rundt de frynsete utkanter av det politiske landskapet, ingen vil leke med deg forståelig nok.

[Mr.M]

Dernest kommer valg til parlamentet som også går i to runder, 11 og 18 juni.

 

Dette avgjør hvorvidt den valgte presidenten blir en ren gallionsfigur og seremonimester til å klippe snorer, eller om han/hun kan bli "ekte" president med flertall bak seg i parlamentet.

 

"It’s nice to be elected French president. But it doesn’t amount to much if you don’t have a majority in parliament to implement your program."

 

http://www.politico.eu/article/the-french-election-that-really-matters-president-parliament-2017-le-pen-macron-fillon-hamon/

[Ruterknekt]

Jeg håper at valgets utfall blir nok en spiker i kista på EU-prosjektet, NATO-imperialismen, og at det ut av kaoset trer frem en sterk mann som kan lede an kampen mot jødenes verdenstyranni.

[Thoto79]

Jeg håper at valgets utfall blir nok en spiker i kista på EU-prosjektet, NATO-imperialismen, og at det ut av kaoset trer frem en sterk mann som kan lede an kampen mot jødenes verdenstyranni.

 

I disse dager vet man ofte ikke om det er ironi man leser selv om det ser veldig sånn ut 

[Ruterknekt]

 

Jeg håper at valgets utfall blir nok en spiker i kista på EU-prosjektet, NATO-imperialismen, og at det ut av kaoset trer frem en sterk mann som kan lede an kampen mot jødenes verdenstyranni.

 

I disse dager vet man ofte ikke om det er ironi man leser selv om det ser veldig sånn ut 

 

Jeg er dønn seriøs.

[Thoto79]

 

 

Jeg håper at valgets utfall blir nok en spiker i kista på EU-prosjektet, NATO-imperialismen, og at det ut av kaoset trer frem en sterk mann som kan lede an kampen mot jødenes verdenstyranni.

 

I disse dager vet man ofte ikke om det er ironi man leser selv om det ser veldig sånn ut 

 

Jeg er dønn seriøs.

 

 

Jøss.

 

Uansett er Macron og Le Pen videre, Macron med knepen ledelse i samsvar med prognosene.

[zeebra]

Geez. Du trenger vel ikke skylde på jødene for at vi har tyranni? Det er satanister som styrer dagens verden og de kommer fra alle samfunnslag og består av altslags jævler.

[Thoto79]

Jeg tipper det er jøder og satanister sammen, en global samensvergelse på tvers av tro!

[Clarus]

Le Pen tjener de ekstremistiske jævlene på begge sider men mest på muslimsk side da hun praktisk talt gjør jobben med å skape større avstand og toleranse som de mildt sagt har lyktes bra med før selv men måtta da ty til angrep. Hun er mer efektiv enn 50 terrorangrep for å få satt 2 dustete sider mot hverandre. En gjeng tullinger som må se til minoriteter for å få følelsen av å sparke nedover for kanskje første gang på ene siden som ikke ser forbi en korttenkt overkorrigering for å endelig få ut sinnet sitt mot muslimer som de uansett finner nye av i form av en generaliserende og fordummende merkelapp som "Sosialist", "statssnylter" eller kanskje de blir sure på  homofile som de i islamofobiens tåke glemte helt at de hata? 

 

For franskmenna kan jeg aldri se at dette kan være noen løsning som fører til annet enn meediesirkus på lavere nivå enn noen gang på den siden av Atlanteren og egne borgere som glir mer og mer fra hverandre. Og jeg vet at alle sinte hatere kommer til å nekte å innse at det er siden deres som gjør at de har noe å være sinet på. Og vis a versa.

 

Sutrete drittunger som lar følelser og ikke fakta bestemme meningene sine er noe kona maste mye på for ca 6 mnd siden. Kjøpte katt og den har fortsatt en positiv effekt selv om det kommer ett og annet subtilt hint jeg later som jeg ikke skjønner . Har vi en påfugl eller noe annet jålete vi kan gi frankrike? 

[After Dark]

Toner ned løftet om euroexit

 

I et intervju med fransk TV forsøkte presidentkandidat Marine Le Pen å tone ned løftet om å ta Frankrike ut av den europeiske fellesvalutaen.

 

http://e24.no/utenriks/marine-le-pen/le-pen-paa-velgerjakt-toner-ned-loeftet-om-euroexit/23982749

[After Dark]

Da er det avgjort:

 

Prognose i det franske presidentvalget: Klar seier til Macron

　

Emmanuel Macron (39) er Frankrikes neste president.

 

Prognosene viser en overlegen seier.

 

Marine Le Pen erkjente nederlaget kort tid etter at de første prognosene ble publisert klokken 20 søndag kveld. De ga hennes motkandidat Emmanuel Macron 65,1 prosent oppslutning mot hennes 34,9 prosent. Dette er basert på de faktiske stemmene og gir en relativt nøyaktig pekepinn på de endelige resultatene.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/presidentvalg-i-frankrike-2017/prognose-i-det-franske-presidentvalget-klar-seier-til-macron/a/23992055/

[zeebra]

Who cares.

 

Nothing to see here, move on.

[geita_]

Landet vårt er splittet. Vi må samle oss

 

Det er nå høyresiden burde ta til protestering i gatene slik som venstresiden gjorde i USA.

 

#NotMyPresident

[Gjest Slettet+2534]

Et stort antall av de franske velgerne, faktisk 1/3, har enten stemt blankt eller latt være å stemme. Sier kanskje litt om tillitten til systemet? Når kan et såkalt "demokrati" ikke lenger sies å være legitimt? Hvor mange av velgerne må avstå fra å stemme før det kan bli snakk om å endre system?

 

Over 25 prosent av de stemmeberettigede lot være å stemme, og i tillegg stemte 8,5 prosent blankt.

Til sammen lot dermed en tredjedel av det franske folk være å stemme på en av kandidatene, noe som ikke har skjedd siden 1969. 

 

Når 33,5 prosent av velgerne lar være å delta, eller ikke stemmer på noen av kandidatene, hvordan kan man da si at Macron fikk 66% oppslutning? Ja 66% oppslutning blant de som faktisk gikk til valgurnene OG stemte noe annet enn blank, men ikke 66% oppslutning blant velgerne. Veldig vesentlig forskjell. 

Endret 8. mai 2017 av Slettet+2534

[misanthrope]

Macron er høyreekstrem (nyliberal) på økonomisk akse og midt på treet autoritært. Han er globalistenes gylne gås i Frankrike, og kommer ikke til å gjøre noe særlig for å stanse invasjonen eller ødeleggelsen av Frankrike. Tvert imot ønsker han mer EU-integrasjon, innvandring og frihandel.

Den verst tenkelige kandidaten med tanke på Frankrikes og Europas fremtid.

So... it's cultural suicide, then!